Марксистская социология: Г. В. Плеханов и В. И. Ленин

Марксистская  социология: Г. В. Плеханов и В. И. Ленин

В последние сто с лишним лет история нашей страны тесно  переплелась с историей марксизма. Именно на отечественном историческом ландшафте разыгралась драма  практического испытания марксистского  всесильного, по определению В. И. Ленина, учения. В 40-50-е годы марксизм в России был мало известен русской интеллигенции. Лишь с конца 60-х и в 70-х годах он набирает силу и становится авторитетным среди широкого круга сочувствующих радикальным социальным идеям, а затем приобретает значительное влияние и как радикальная политическая доктрина, имеющая программное значение для социал-демократической партии. Первоначально были популярны экономические идеи и материалистическое понимание истории, позднее стала активно входить в употребление философская концепция диалектического материализма. Одна из основных причин растущей влиятельности марксистской теории, безусловно, заключалась в ее однозначной социально-политической направленности на изменение типа общественного устройства через структуры власти. Традиции социологии только закладывались, но их разнообразие уже тогда строилось вокруг ключевой темы, как и в каком направлении должно развиваться российское общество.

Отличие исторической ситуации в России от европейской во второй половине XIX-XX вв. ряд исследователей видят в ее индустриальном и культурном отставании. В советских исследованиях также говорится о догоняющем типе развития Росси

Плеханов унаследовал многие идеи своих учителей: Белинского, Чернышевского, Герцена, Добролюбова, о которых впоследствии немало написал. Начало его революционного вхождения пришлось на господство народнических идей и, будучи человеком своего времени, он пережил их внутренне, переболел ими. Близкое знакомство с жизнью рабочих, пропаганда среди них идей борьбы с правительством, перерождение народничества из революционного в либеральное, знакомство с марксизмом привели его к убеждению в ложности народнической идеологии.

В конце 80-х годов лично знакомится с Энгельсом и окончательно меняет, если можно так выразиться, свои идейные вехи, т.е. переходит на позиции  марксизма. В 1883 г. в Женеве он вместе с В. И. Засулич, П. Б. Аксельродом и В. Н. Игнатовым создает первую русскую организацию марксистов "Освобождение труда", ставшую базой для распространения в России марксистских идей и формирования российской социал-демократии.

В конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. он занял видное место среди марксистов других стран и, таким образом, получил международное признание как теоретик международного рабочего движения и как представитель Российской социал-демократической партии в Международном социалистическом бюро II Интернационала. Радикальная марксистская идеология и концепция непримиримой политической борьбы с самодержавием нелегальным и легальным путем разрабатывалась Плехановым до последнего дня жизни. Но в начале XX в. ему пришлось уступить ведущую политическую роль более решительным и напористым товарищам по социал-демократии, в первую очередь Ленину, особенно после раскола на меньшевиков и большевиков в 1903 г. на II съезде РСДРП.

Октябрьскую революцию Плеханов не принял, так как считал, что Февральская  революция 1917 г. должна была стать началом  длительного пути развития капитализма  в России с тем, чтобы в ней  созрели культурные и экономические  условия для социализма. Октябрь  он называл нарушением всех исторических законов. Плеханов не увидел плодов диктатуры  пролетариата и советской власти. Он умер 30 мая 1918 г. и похоронен в  Петербурге на Волковом кладбище, рядом с могилами Белинского и Добролюбова.

Социологическая концепция Плеханова  достаточно полно представлена в  его произведениях, тем более, что после революции его труды издавались неоднократно. Среди главных социологических работ следует назвать: "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "Материалистическое понимание истории". "Критика наших критиков" и другие.

Собственная теоретическая задача Плеханова состояла в обосновании  политического и социального  идеала революционной борьбы с абсолютизмом, для целей сознательной политической борьбы с правительством, о чем  он неоднократно писал. Для него нет  сомнений в тесной связи борьбы рабочего класса с общими задачами социализма. Политическая ангажированность социологических  воззрений Плеханова не только не утаивается, но, напротив, с особой страстью подчеркивается им.

Душой его мировоззрения был  марксизм, в котором он находил  путеводитель истинного понимания  хода исторического развития и нравственное оправдание необходимости вершить  судьбы общественного прогресса. Это  требование отливалось в важнейшую  задачу "не осуждать, а выяснять и обобщать те насущные потребности русской жизни, которые все более и более толкали наших революционеров на путь политической борьбы" В этом заключался смысл разработки Плехановым социологии на марксистской основе.

Основным теоретико-методологическим принципом для Плеханова безусловно служит материалистическое понимание истории, т.е. принцип материализма в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп.

Идея самобытного развития России, ставшая камнем преткновения между  западниками и славянофилами, а  также между марксистами и  народниками всецело отвергается  Плехановым. Идея русской самобытности, по его мнению, получила, в частности, у народовольцев "новую переработку, и если прежде она вела к полному  отрицанию политики, то теперь оказывалось, что самобытность русского общественного  развития именно в том и заключается, что экономические вопросы решались и должны решаться у нас путем  государственного вмешательства. Весьма распространенное у нас в России незнакомство с экономической историей Запада способствовало тому, что подобного  рода "теории" никого не приводили  в изумление. Период капиталистического накопления в России противопоставлялся периоду капиталистического производства на Западе, и неизбежное несходство этих двух фазисов развития экономической  жизни приводилось как убедительнейшее  доказательство нашей самобытности.

Надо признать, что Плеханов выступил в печати против "легальных марксистов" лишь в 1901 г., до этого критикуя их в  частных письмах и беседах. Его  позиция наглядно характеризуется  отношением к русскому либерализму, выраженному им в письмах к  Ленину в период острой полемики с  либералами: "Не следует теперь ругать либерала вообще. Это не тактично, надо этого плохого либерала апеллировать к хорошему, хотя бы существование такового было для нас сомнительно... Либерализм не надо гладить теперь против шерсти. Это большая ошибка! Но либералов, вроде Бердяева, Струве и других, надо тем старательнее дискредитировать во мнении всех читателей вообще и самих либералов в частности. Вот почему я прошу Вас смягчить преимущественно то, что относится к либерализму".

Плеханову принадлежит заслуга  социологического обоснования необходимости ведения политической борьбы рабочей партии для решения насущных социальных задач угнетенных классов, прежде всего рабочего класса. Борьба за государственную власть составляет, по его мнению, существо политического вопроса, в то время как народничество было категорически против государства. Старое народничество вообще открещивалось от "...всякой политики. Народовольцы же видели в демократическом перевороте" самое надежное "средство социальной реформы". Народничество основывало свою программу на так называемых идеалах и требованиях крестьянского населения. Плеханов подчеркивает, что да, действительно, "аграрный вопрос лежал в основании всех или почти всех проявлений народного недовольства". Он требовал разрешения, но не вызывал политического недовольства, так как крестьяне ожидали решения этого вопроса сверху. Народовольцы же должны были обращаться главным образом к городскому и промышленному населению.

Цель социальной революции состоит прежде всего в устранении тормозящих развитие производительных сил общества имущественных отношениях. Сама логика вещей выдвинет рабочих на путь политической борьбы и захвата политической власти. Надежды Плеханова связаны с действительным положением рабочего класса. Пролетариат создается одновременно "развитием крупной промышленности, он создается ею, тогда как другие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием" крупной промышленности.

На этом основаны центральные положения  современного научного социализма? "К  счастью, русские социалисты могут  строить свои надежды на более  прочном основании. Они могут  и должны надеяться прежде всего на рабочий класс. Сила рабочего как и всякого другого, класса зависит, между прочим, от ясности его политического сознания, от его сплоченности и организованности. Именно эти элементы его силы и подлежат воздействию нашей интеллигенции.

Анализируя взгляды Ж. Б. Сэя и Сен-Симона на нейтральную роль политических учреждений для народного хозяйства Плеханов подчеркивает: -"Теоретически этот взгляд ошибочен в двух отношениях. Во-первых, державшиеся его люди забывали что в общественной жизни, как и всюду, где мы имеем дело с процессом, а не с отдельным явлением, следствие, в свою очередь, становится причиной, а причина оказывается следствием короче, они покидали здесь, очень некстати, ту самую точку зрения взаимодействия, которой в других случаях, и тоже некстати, ограничивался их анализ; во-вторых, если политические отношения являются следствием социальных, то непонятно, каким образом до крайности различные следствия могут быть вызваны одной и той же причиной - одинаковым состоянием "богатства".

Данное поколение влияет на последующее, передавая ему как те знания, которые  оно унаследовало от предыдущих поколений, так и знания, приобретенные им самим. "Социальная физика" рассматривает, следовательно, развитие человеческого  рода с точки зрения развития знания и вообще "просвещения".

Крайне негативно оценивает  Плеханов "субъективный метод" в  социологии Михайловского, называя  его величайшей нелепостью. Поскольку  критерий истины лежит не во мне, а  в отношениях, существующих вне меня, постольку истинны взгляды, правильно  представляющие эти отношения и  ошибочны взгляды, их искажающие. Субъективист же стремится потопить эти отношения  в воде своего нравственного негодования. С точки зрения Маркса, правилен идеал, соответствующий экономической  действительности, но это не отжившая реальность, а та, которая наступает  объективно. Объективная действительность поможет нам выяснить субъективную сторону истории.

Ленин и марксистская социология

Развивая марксизм, В. И. Ленин громадное  внимание уделял обоснованию и развитию марксистской социологии. Его труды  являются непревзойденным образцом социологического анализа современной  ему действительности. Достаточно назвать такие произведения Ленина, как «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Развитие капитализма в России», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция». Можно смело сказать, что все его работы, даже те из них, которые посвящены специально экономическим проблемам, в известной мере являются социологическими. В них не просто применяется общесоциологическая теория марксизма-ленинизма -- исторический материализм в качестве метода исследования, но всегда выявляются социальные, политические, психологические аспекты рассматриваемых проблем, даются теоретические выводы, обогащающие марксизм в целом, разрабатываются принципы и предложения, обосновывающие тактику рабочего класса на том или ином этапе борьбы.

Марксистский социологический  подход к анализу общества Ленин  считал единственно правильным даже для «чисто» экономических произведений. Отмечая серьезные недостатки «Краткого  курса экономической науки» А. Богданова, свидетельствующие уже тогда (в  конце XIX в.) о существенных изъянах в мировоззрении автора, Ленин все же главным достоинством этой книги считал то, что Богданов «последовательно держится исторического материализма. Характеризуя определенный период экономического развития, он дает обыкновенно в «изложении» очерк политических порядков, семейных отношений, основных течений общественной мысли в связи с коренными чертами данного экономического строя. Выяснив, как данный экономический строй порождал определенное разделение общества на классы, автор показывает, какэти классы проявляли себя в политической, семейной, интеллектуальной жизни данного исторического периода...». В приведенных ленинских словах дана сущность социологического анализа, применяемого марксистской философией.

Описанный здесь Лениным метод  научного анализа общественной жизни  пронизывает все его произведения. Возьмем, к примеру, его работу «Империализм, как высшая стадия капитализма», которая  на основании громаднейшего экономического материала исследует новейшую стадию в развитии капитализма, раскрывает основные черты эпохи империализма. В то же самое время в ней показывается, как эти изменения в экономике влияют на положение классов капиталистического общества и особенности классовой борьбы, прослеживается, какие изменения происходят в надстройке капиталистического общества, выявляется то новое, что возникает во взаимоотношениях народов, разоблачается экспансионистская колониальная политика империалистических государств и раскрываются закономерности развития национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах. Ленин осуществляет всеобъемлющий социологический анализ последней стадии в развитии капитализма, опираясь на раскрытие экономических особенностей эпохи империализма. Так же поступает он в своей книге «Развитие капитализма в России», в которой дается не только анализ изменений, происшедших в пореформенной экономике царской России, но и анализ классовой структуры всей системы социальных отношений того времени, общественной психологии и идеологии борющихся классов, раскрывается неизбежность и перспективы развития назревающей буржуазно-демократической революции, даются предпосылки для формулирования тактики и стратегии рабочего класса в этой революции.

Приведенные примеры свидетельствуют  о том, насколько всеобъемлюща тема о Ленине как социологе. Осветить эту тему -- значит не просто овладеть всем многогранным теоретическим наследством Ленина, но и определить тот вклад, который внес он в марксистскую социологию, подняв ее па новый, более высокий уровень. Естественно, что осуществление такой задачи представляет большую трудность. Ее выполнение требует коллективных усилий марксистов-социологов, и она не может быть раскрыта даже в целой специальной монографии. Мы поэтому ограничимся рассмотрением лишь некоторых сторон вопроса.