Культура и общество

Гуденау объединил все  эти элементы следующим образом:

“Культура содержит образцы, помогающие решить, что существует (представления и понятия об окружающем мире), что может быть (взаимосвязи), как относиться к тому, что есть и что может быть (ценности), что с этим делать и  как это делать (нормы)” (1981).

Названные элементы культуры связаны между собой.

Ценности не только сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми. В племени яномаме жестокость считается ценностью, Ожидание, что мужчина защитит свою честь в схватке, является нормой, соответствующей данной ценности.

Нормы могут представлять собой стандарты поведения. Но почему люди склонны подчиняться им, даже если это не соответствует их интересам? Во время сдачи экзамена студент мог бы списать ответ у соседа, но боится получить плохую отметку. Это один из нескольких потенциально сдерживающих факторов. Социальные поощрения (например, уважение) стимулируют соблюдение нормы, требующей от студентов честности. Социальные наказания или поощрения, способствующие соблюдению норм, называются санкциями. Наказания, сдерживающие людей от определенных поступков, называются негативными санкциями. К ним относятся штраф, тюремное заключение, выговор и др. Позитивными санкциями (например, денежное вознаграждение, наделение вла- стью, высокий престиж) называются поощрениями за соблюдение норм. Санкции обретают легитимность (законность) на основе норм. Предположим, ребенок спросил: почему наказали преступников?” В ответ мы можем обосновать правильность наказания с точки зрения нормы: “Потому, что они нарушили закон”. Если ребенок спросит: “Почему нельзя нарушать закон?” - мы можем обратиться к ценностям: “Для нас всех лучше, чтобы люди соблюдали закон”. А для ответа на вопрос “Почему так лучше?” нам следует поделиться с ребенком нашими знаниями об окружающем мире и сказать ему: “Бог желает, чтобы мы были хорошими” или “Люди должны стараться ладить друг с другом”. Санкции, нормы, ценности и реальные знания образуют структуру социальной регуляции, в которой каждый последующий элемент носит более общий характер, чем предыдущий, и может быть использован для его обоснования.

Особое место  языка.

В теориях культуры всегда важное место отводится языку. Многие области культуры невербальны - живопись, танцы, жесты и др. Но все элементы культуры, о которых говорилось выше, могут быть выражены в языке.

Язык можно определить как систему коммуникации, осуществляемую с помощью звуков и символов, значения которых условны, но имеют определенную структуру.

Язык - явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, т.е. без общения с другими людьми. Хотя процесс социализации в значительной мере основан на имитации жестов - кивков, манеры улыбаться и хмуриться, - язык служит основным средством передачи культуры. Другой его важной чертой является то, что на родном языке практически невозможно разучиться говорить, если его основной словарный запас, правила речи и структуры усвоены в возрасте восьми или десяти лет, хотя многие другие аспекты опыта человека могут быть полностью забыты. Это свидетельствует о высокой степени приспособляемости языка к потребностям человека; без него общение между людьми осуществлялось бы значительно примитивнее.

Язык включает, правила. Вам, конечно, известно, что существует правильная и неправильная речь. В языке имеется множество подразумеваемых и формальных правил, определяющих способы сочетания слов для выражения нужного смысла. Грамматикой называется система общепринятых правил, на основе которых используется и развивается стандартный язык (Хертцлер,1965). Вместе с тем часто наблюдаются отклонения от грамматических правил, связанные с особенностями различных диалектов и жизненных ситуаций. Например, во время игры в покер молодой житель Нью-Йорка, вероятно, скажет: “Эй, парни, вырубите свет перед тем как слиняете”. Однако в записке, которую он оставит в конторе, где работает, вероятно, будет написано: “Перед уходом выключите, пожалуйста, освещение” (Фишман, 1972).

Язык участвует также  в процессе приобретения и организации  опыта людей. Антрополог Бенджамин Ли Уорф (1940) показал, что многие понятия кажутся нам “само собой разумеющимися” только потому, что они укоренились в нашем языке. «Язык делит природу на части, формирует понятия о них и придает им значения главным образом потому, что мы пришли к соглашению организовать их именно таким образом. Это соглашение... закодировано в моделях нашего языка”. Оно обнаруживается особенно явственно при сравнительчом анализе языков. Мы уже знаем, что цвета и родственные отношения в различных языках обозначаются по-разному. Иногда в одном языке имеется слово, которое полностью отсутствует в другом. Слово университет употребительно во всех англоязычных странах. Но у жителей островов Тихого океана оно отсутствует, поэтому пришлось бы с трудом объяснять им: “Это место, куда приходят люди после 18 лет изучать кое-какие трудные вещи”. И еще неизвестно, как такое объяснение было бы понято (Хадсон,1980).

При употреблении языка  требуется соблюдение его основных грамматических правил. Язык организует опыт людей. Поэтому, как и вся культура в целом, он вырабатывает обще принятые значения. Коммуникация возможна только лишь при наличии значений, которые принимаются, используются ее участниками и понятны им. В самом деле, наше общение между собой в повседневной жизни во многом обусловлено нашей уверенностью, что мы понимаем друг друга: “Вам понятно, что я имею в виду?”, “Если я понимаю Вас правильно...”, “Позвольте мне объяснить Вам…” Трагедия умственных расстройств типа шизофрении состоит, прежде всего, в том, что больные не могут общаться с другими людьми и оказываются оторванными от общества.

Общий язык также поддерживает сплоченность общества. Он помогает людям  координировать свои действия благодаря  убеждению или осуждению друг друга. Кроме того, между людьми, говорящими на одном языке, почти автоматически возникают взаимопонимание и сочувствие. В языке находят отражение общие знания людей о традициях, сложившихся в обществе, и текущих событиях. Короче говоря, он способствует формированию чувства группового единства, групповой идентичности (Хертцлер, 1965). Руководители развивающихся стран, где существуют племенные диалекты (например, у народов, живущих в Африке южнее Сахары), стремятся к тому, чтобы был принят единый национальный язык, чтобы он распространялся среди групп, не говорящих на нем, понимая значение данного фактора для сплочения всей нации и борьбы с племенной разобщенностью (Урибэ-Виллегас, 1977).

Хотя язык является могучей  объединяющей силой, в то же время  он способен и разобщать людей. Группа, использующая данный язык, считает всех, говорящих на нем, своими, а людей, говорящих на других языках или диалектах, - чужими. В американском обществе диалекты иногда являются предметом насмешек - мы часто слышим, как передразнивают речь бруклинцев и бостонцев (Лабов, 1972). Наличие лингвистических подгрупп внутри наций может быть причиной глубоких, длительных разногласий (одно из выдающихся исключений - Швейцария). Язык - главный символ антагонизма между англичанами и французами, проживающими в Канаде. Борьба между сторонниками и противниками системы преподавания на двух языках (английском и испанском) в некоторых районах США свидетельствует, что язык может быть важной политической проблемой. Недавно произошел еще один конфликт между группами по поводу языка. Во время всеобщих выборов в Калифорнии в ноябре 1986 г. избиратели провели референдум с требованием “Только английский”; в результате этого мероприятия английский язык был признан здесь официальным государственным языком. Эта кампания вызвала протесты и конфликты среди этнических групп Калифорнии. Безусловно, борьба еще не закончена, так как в суд поступают иски о признании этого решения неконституционным.

Идеология.

Идеологией называется система утверждений относительно ценностей и фактов. Идеология выполняет ряд функций. Одна из них ослабление социальной напряженности, возникающей при осознании людьми расхождений между провозглашенными ценностями и реальными условиями жизни.

Идеология также выражает или защищает интересы группы. Эта  функция идеологии связана с учением К.Маркса. Марксисты выделяют два типа идеологий: консервативную, поддерживающую статус-кво и либеральную или радикальную, выражающую противоположную тенденцию.

 Рейнхард Бендикс  (1956) исследовал идеологию пра  вящих классов в четырех промышленных странах: в Великобритании и России в ХУIII и ХiХ вв., а также в США и Восточной Германии в начале ХХ в.

Он констатировал, что  правящие классы стремились создавать  идеологии, которые обосновывали их власть над трудящимися, и таким образом, облегчали процесс управления. Как считает Беядикс, даже идеологии, ратующие за “человеческие отношения”: дружественные отношения с рабочими, необходимость учитывать их жалобы, улучшать условия труда, — в сущности выражают завуалированное стремление завоевать их поддержку в целях увеличения производительности труда и усиления своей власти над ними. Хотя такие консервативные, или идеологии защищают интересы наиболее могущественных групп общества, нельзя считать их неизменными. Большинство идеологий отличается достаточной гибкостью, чтобы приспосабливаться к новым общественным ситуациям. Анализируя высказывания руководителей крупных предприятий, Хейлбронер противопоставлял высокомерие крупных дельцов конца ХIХ и начала ХХ в. внешней скромности современных ведущих прдпринимателей. Современные руководители подчеркивают, что “капитализм соответствует социальным требованиям общества”, они признают важность широкомасштабной организации экономической деятельности, подчеркивают роль “общечеловеческих ценностей”, вводят новые законы о труде и правительстве. Это свидетельствует о том, что идеология может приспосабливаться к изменению соотношения сил в обществе.

Как уже говорилось, некоторые  идеологии выступают против сложившегося статус-кво. Активисты движения за гражданские права 50-60-х годов отвергли идею о том, что черные примитивнее белых. Они утверждали, что все люди созданы равными и должны иметь равные возможности, но в действительности черные лишены возможностей, предоставленных белым. Либеральные идеологии отражаются в трудовых спорах. Профсоюзы часто заявляют о своем стремлении к более справедливому распределению доходов и других благ. Они также выдвигают требования об улучшёнии условий труда и выступают против иных форм эксплуатации (Корнхаузер, 1954).

В ситуациях, связанных с конфликтами и переменами, идет борьба между двумя идеологиями: одна из них стремится к защите, а другая - к разрушению статус-кво - левые выступают против правых, а жители колоний – против колонизаторов, профсоюзы -  против админист рации.

Рейнхард Бендикс (1956) исследовал идеологию правящих классов в четырех промышленных странах: в Великобритании и России в ХУIII и ХIХ вв., а также в США и Восточной Германии в начале ХХ в.

Он констатировал, что  правящие классы стремились создавать  идеологии, которые обосновывали их власть над трудящимися, и таким образом, облегчали процесс управления. Как считает Бендикс, даже идеологии, ратующие за “человеческие отношения”: дружественные отношения с рабочими, необходимость учитывать их жалобы, улучшать условия труда, — в сущности выражают завуалированное стремление завоевать их поддержку в целях увеличения производительности труда и усиления своей власти над ними. Хотя такие консервативные, или «правящие», идеологии защищают интересы наиболее могущественных групп общества, нельзя считать их неизменными. Большинство идеологий отличается достаточной гибкостью, чтобы приспосабливаться к новым общественным ситуациям. Анализируя высказывания руководителей крупных предприятий, Хейлбронер противопоставлял высокомерие крупных дельцов конца ХIХ и начала ХХ в. внешней скромности современных ведущих предпринимателей. Современные руководители подчеркивают, что “капитализм соответствует социальным требованиям общества”, они признают важность широкомасштабной организации экономической деятельности, подчеркивают роль “общечеловеческих ценностей”, вводят новые законы о труде и правительстве. Это свидетельствует о том, что идеология может приспосабливаться к изменению соотношения сил в обществе.