Контрольная работа по "Социологии"

Оглавление:

1.Охарактеризуйте основные системы (теории) социальной стратификаци………………………………………………...3

2.Укажите виды и характерные черты социальных общностей…………

3.Дайте определение следующим понятиям: социальный статус, социальная стратификация, социальная динамика, социальная несправедливость, авторитет, социология…………………………………………………………..

4.Список используемых источников…………………………………….......11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Охарактеризуйте основные системы (теории) социальной стратификации

 

Социальная стратификация - одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии.

Стратификация — это деление  общества на специальные слои (страты) путем объединения различных  социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся  в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей  оси по одному или нескольким стратификационным  критериям (показателям социального  статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства  социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально  и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. В  социальной стратификации устанавливаются  определенная социальная дистанция  между людьми (социальными позициями) и формируется иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется  неравный доступ членов общества к  тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может  осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру  труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего  социальную привлекательность тех  или иных позиций. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее  сознательной деятельности правящих элит, крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам. Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные — профаны (все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее стратифицироваться. По мере усложнения (структурирования) общества появляются касты, сословия, классы и т. д. Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны — многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порою существование множества стратификационных моделей).

 Важнейшей динамической  характеристикой общества является  социальная мобильность — изменение  индивидом или группой места,  занимаемого в социальной структуре  (социальной позиции), перемещение  из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность)  или в пределах одного и  того же социального слоя (горизонтальная  мобильность). Наряду с социальными  фильтрами, устанавливающими барьеры  и тормозящими социальному перемещению  (цензы, квоты, аттестация, определение  статуса, ранги, льготы, привилегии, др. преференции для "избранных"  и ограничения для остальных), в обществе существуют и "социальные  лифты", значительно ускоряющие  это процесс (в кризисном обществе - революции, войны, завоевания  и т.п.; в нормальном обществе - семья, брак, образование,собственность  и т.д.). Степень свободы социальных  перемещений из одного социального  слоя в другой во многом  определяет то, каким является  общество — „закрытым“ или „открытым“[1,c.224].

Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выяв­ляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокуси­руют внимание на различии интересов. С их точки зрения, общество — это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Маркса. Он утверждал, что для понимания  любого общества необходим исторический подход, т.е. для постижения механизма  кон­кретной экономической системы  надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники  и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы  определяют группу, которая будет  господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

 

К. Маркс, дав глубокое обоснование  классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы,

по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную  стоимость. Прибавочную стоимость  Маркс определял как разницу  между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, воплощенном в товаре, который  они производят), и стоимостью, которую  они получают (что выражается в  прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабочих. Следовательно, по Марксу, капиталисты  — воры, крадущие плоды труда  рабочих. Накопление капитала (богатства) происходит из прибавочной стоимости  и является ключом — и даже стимулом — к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят  новый, справедливый общественный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В  результате борьбы с капиталистами  «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое  сознание. Следовательно, по марксистской теории, для того чтобы рабочий  класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом  «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической  необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию  классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее  определение классов: «Классами  называют большие группы людей, различающиеся  по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации  труда, а, следовательно, по способам получения  и размерам той доли общественного  богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать  труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного  хозяйства».

 

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды  К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

· общая позиция в экономическом  способе производства;

· специфический образ  жизни;

·  конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

·  социальные отношения  и общность, выходящие за местные и региональные границы;

·  классовое сознание;

·  политическая организация.

Однако критики марксизма  считают, что  простота взглядов К.Маркса  вводит в заблуждение. Конфликт —  это распро­страненная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Как писал  Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф  считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.

Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собственности: деление общества на капиталистов и  пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли  друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этнические различия, деление рабочих на квалифицированных  и неквалифицированных, существование  различных союзов характерны для современных развитых обществ.

Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник — контроль над людьми — владение средствами управления. Это положение можно  иллюстрировать  на  примере  Советского  Союза  и  стран  Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов  состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная  бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной  и обобществленной собственностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное  управление национальным доходом и  национальными богатствами, ставит ее в особое привилегированное положение.

Даже в современных  развитых странах человек может  процветать, не имея собственности. В  значительной мере власть обеспечивается занимаемой в крупных транснациональных  корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние  длится лишь до тех пор, пока они  занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.

Теория неравенства М.Вебера.

 М. Вебер представляет  классический этап становления социологии неравенства.

Если Маркс подчеркивал  значение экономических факторов в  качестве детерминант социального  класса, Вебер отмечал, что экономические  интересы есть лишь частный случай категории «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также  такие аспекты как власть и  престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих  в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают  экономические классы; различия, имеющие  отношение к власти, порождают  политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал  свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные  группы" и "партии" — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Классы, по Веберу, — совокупность людей, имеющих сходные жизненные  шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага  и иметь доходы. Собственность  — важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий аспект классовой ситуации - это рынок, виды возможностей индивида на рынке, т.е. возможности  обладания благами и получения  доходов в условиях рынка товаров  и труда. Класс - это люди, находящиеся  в одной классовой ситуации, т.е. имеющие общее положение в  экономической сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизительно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у  Маркса) интересы, а интересы среднего человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.

 

У Вебера нет четкой классовой  структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические  и социологические работы, можно  следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1.  Рабочий класс, лишенный  собственности. Он предлагает  на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2.  Мелкая буржуазия  — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности  «белые воротнички» — технические  специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5.  Собственники, которые  также стремятся через образование  к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1.  Класс собственников,  то есть те, кто получает ренту  от владения землей, шахтами и т.п.

5.2.  «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Для Вебера конфликт классов  по поводу распределения ресурсов был  естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точки  зрения, собственность это лишь один из источников дифференциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникновению новых.

Власть  М.Вебер определяет  как возможность личности или группы реализовать свою волю даже при сопротивлении других. Власть может быть функцией обладания ресурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус — ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в современных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые от­ношения с административными и военными бюрократиями государства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы становятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюрократиями.

 

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это  партия. Считая, что причины деления  общества на кланы лежат в экономике  и что в основе существования  статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения  людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они  существуют только в общинах, имеющих  какой-то рациональный порядок и  штат сотрудников, которые следили  бы за претворением этого порядка в жизнь.