Контрольная работа по "Социологии"

Гипотезы включают в себя две части: содержательная и статистическая. Статистическая гипотеза это математическое описание содержательной гипотезы на основе собранных эмпирических данных: гипотеза о виде статистического  закона распределения генеральной  совокупности на основе критериев согласия, гипотеза о соответствии предлагаемой выборочной совокупности с помощью  критериев значимости.

3.На  XII Всемирном социологическом конгрессе (1990 г.) в качестве одной из ведущих идей была представлена концепция постмодернизма. Она является развитием теории крупного немецкого социолога Макса Вебера о двух типах общества — традиционном и модернистском. В традиционном обществе поведение человека регулируется традициями, по принципу "делай так, как делали до тебя". В модернистском обществе поведение регулируется принципом рациональности, разумности и эффективности социального поведения. В постмодернистском обществе, которое, как утверждают многие западные социологи, формируется сегодня, принципом поведения становятся интересы человека, коллектива, народа, те цели, которые они себе ставят, и средства, которые выбирают. К какому типу общества, по Вашему мнению, — традиционному, модернистскому, постмодернистскому, либо какому-то другому — относится современное российское общество? Свой ответ, пожалуйста, аргументируйте. 

Один из самым основных вопросов современного отечественного обществознания – социальных наук – это вопрос: «К какому типу относится современное российское общество?» Рассмотрение этого вопроса возможно лишь в рамках социальной философии. Однако, ответ на этот вопрос предстает как крайне затруднительный. В то же время очевидно, что ответ на этот вопрос имеет первостепенное как познавательное, так и практическое значение.

Социальная структура  современной России – это структура  государства переходного типа –  из социализма в капитализм, эту  эпоху называют периодом первичного накопления капитала. Принятое в современной  науке положение о переходных обществах, как сердцевине теории «модернизации», имеет глобальное значение и призвано характеризовать главным образом переход от доисторического состояния традиционалистских обществ к современному обществу западного типа. Нас, разумеется, интересует, какие именно аспекты теории «модернизации» применимы к современной России. Но особенно важно знать, в чем российское своеобразие такого перехода, от чего к чему и как конкретно он осуществляется. Парадигма «модернизации» основывается на нескольких постулатах, важнейшими из которых являются:

а) развитой или «современной»  может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием  при высоком валовом внутреннем продукте и с широким использованием неорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силу рационального  научного знания как основы прогресса,  изобилием промышленных и пищепродуктов, потребительских товаров; высоким  уровнем и качеством жизни; развитыми  управленческими и политическими  структурами; развитой профессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятого преимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживая; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т.д.;

б) те общества или страны, которые не отвечают этим критериям, относятся либо к «традиционным», либо к «переходным»;

в) образцом развитости, «модернизированности»  являются западные страны, поэтому  сама теория «модернизации» нередко  именуется и теорией «вестернизации»;

г) «модернизированность», «развитость», «современность» - это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация – сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах.

Если исходить из чисто  количественных изменений, взяв в основу вышеуказанное, главные постулаты  парадигмы «модернизации», то данная парадигма может помочь ответить на вопрос о том, где находится  Россия сегодня по главным показателям  уровня своего экономического, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д.  В.О. Рукавишников, например, показывает, как идет «вестернизация» России согласно целям и представлениям ныне правящих реформаторов. Но главная коренная особенность переходного состояния современного российского общества не в изменении ее технико-экономического статуса. Весь комплекс проблем экономического развития, научно-технического, технологического и иного прогресса, безусловно, имеет жизненное значение для судеб страны. Однако эти аспекты являются производными, зависят от характера совершенно другого перехода. Из сказанного следует, что социологический анализ современного российского общества, его переходного состояния ставит вопрос о новых подходах, во всяком случае; иных, чем это может дать теория «модернизации». Дело не в имманентных недостатках этой теории, а в том прежде всего, что главная стержневая теоретическая проблема-  это не технико-экономическое, а социально-экономическое, политическое и духовное в широком смысле содержание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологические, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Одна из самых распространенных точек зрения называет десятилетия  прошедших реформ «переходным периодом», связанным с модернизацией. Причем, модернизация при этом понимается, как «скачок» («рывок») в «современное» общество.  Поэтому характеристики постмодерна также активно применяются и по отношению к российскому обществу. В то же время стало уже прописной истиной, что линейная модель модернизации и игра в «догонялки» являются устаревшей моделью этого процесса. Это обусловлено не только своеобразием исторического и цивилизационного пути России как в советский, так и в досоветский период, но и законами самой модернизации.

«Модернизация» характеризует  общество с технологически-цивилизационной  точки зрения. Если рассуждать, то отечественное  общество страдает не от избытка индустриализма, а от его недостатка, поэтому все  рассуждения об отечественном постиндустриализме можно считать ложными. Отечественная экономика и технология нуждается как можно в большем и эффективном развитии супериндустриальных технологий, а не в некоем скачке в постиндустриализм. Основное место России в мировом разделении труда до сих пор связано с поставкой сырья.

Однако нас  интересует не оценка произошедших реформ, их методов и направленности, а способ типизации явлений. «К какому типу общества Россия перешла?» - таков наш интерес. Согласно мнению отечественного социолога, сформировавшаяся в России социальная система олигархического капитализма вобрала в себя ряд негативных черт либерального капитализма и социализма. Существующий строй является «смешанным» обществом с элементами олигархического капитализма, либерального капитализма и социализма. Говоря, об оптимальном состоянии, он считает, что, сточки зрения интересов большинства российских граждан, «идеальным» было бы осуществление синтеза положительных сторон прежней общественной модели, предоставлявшей высокие социальные гарантии, и наиболее весомых достижений современного западного общества с его гражданскими свободами,  эффективной экономикой и ответственным государством.  Но определение новому «идеальному» строю он не дает. В качестве двигателя прогрессивных преобразований он рассматривает элиту. Российская политическая, экономическая и интеллектуальная элиты должны приложить все усилия дл того, чтобы скорректировать развитие страны в направлении оптимизации курса социально-экономического и духовного развития страны. Говоря о «желательном», В.И. Добреньков дает оценку  состояния современной России, которая, как он считает, идет по пути олигархического капитализма.

В.Д. Виноградов для определения  сущностных характеристик российского  общества использует методологический принцип «основного противоречия»  и развивает его на основе определенных социологических данных. Такая методология  традиционна для марксистского  подхода, и известно, что в марксизме, основанном на методологии гегелевской  диалектики,  сущность «предмета» связывают  с его основным противоречием, которое  определяет и тенденции развития социума. Классический пример такого рода – сформулированное К. Марксом основное противоречие капиталистической формации – между общественным характером производства и частной формой присвоения. Мы отнесемся к такой позиции  несколько критично. В отличии от этой точки зрения мы считаем, что противоречие является индикатором кризисности некоторого социума, но отнюдь не показателем его благополучия. А источником развития социума выступают положительно мотивированные социальные слои, группы, классы, элиты. И напротив, некоторые авторы считают, что под вывеской демократии и демократических преобразований в многонациональной стране формировалась система единоличного правления и коррумпированная политическая элита. Фактически сама демократия оказалась «удобным орудием» борьбы за власть, за индивидуальное и коллективное олигархическое господство, «именно в этом причина вырождения демократии и источник ее бесконечного возрождения и восхваления».

С точки зрения стадиальной  теории цивилизаций мы можем констатировать наличие индустриального общества с сырьевой экономикой. Поскольку  это общество «смешное», то в нем  есть отдельные вкрапления как «продвинутости»  постиндустриальное  общество, так  и элементы архаики – натуральный  обмен, «рабский» труд и пр.

Мы можем назвать современное  российское государство и общество капиталистическим, социалистическим, смешанным. Это смешанное общество и экономика, но не в скандинавском  стиле, а в стиле транзитного, кризисного социума, добившегося в то же время стабильности своего состояния. Можно предполагать, что в связи с неопределенностью процессов российской модернизации число оценок и точек зрения будет постоянно расти.

Список литературы.

• Бельский В.Ю. Общество и его структурные элементы. Лекция. – М., 1998.
• Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология: Учебник / Под ред. Д.Г. Лощакова. – М., 2002.
• Как провести социологическое исследование: В помощь идеологическому активу / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. – М.: Политиздат, 1985.
• Краткий словарь по социологии. – М., 1989.
• Лапин Н.И. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры // Социологические исследования. – 2000. – № 7.
• Нартов Н.А., Бельский В.Ю. Социология: Учебник для студентов вузов / Под ред. проф. В.И. Староверова. – М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2005.
• Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред.                      А.Г. Эфендиева. – М., 2000.
• Плотинский Ю.М. Модели социальных систем и современность // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Социология и политология. – 2000. – № 4.
• Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. – СПб., 2001.
• Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред.: Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичёв. – М., 2002.
• Татидинова Т.Г. Социология: Курс лекций. – М.: ЦОКР МВД России, 2008.
• Учебный социологический словарь. Общ. ред. Кравченко С.А. –    М., 1997.
• Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход. / В кн.: Американская социология / Под ред. Т. Парсонса – М., 1972.
• Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.
• Винградов В.Д. Современный тип российского общества: социальная структура и государственность // Общество и власть: проблемы взаимодействия/ отв. Редактор Виноградов В.Д. Спб., 2006
• Ракитов А.И. Наука, образование и супериндустриальное общество:  реалистический проект для России // Вопросы философии. 2009. №10. С.60-69