Контрольная работа по "Отечественной социологии"

Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891)

•      Личная религиозность

•      Романтический панэстетизмом миропонимания

•      Мистико-натуралистическая концепцию исторического процесса 

–    восхождение от исходной простоты к "цветущей сложности",

–    через "вторичное упрощение" и "уравнительное смешение" - к распаду и гибели.

•      Можно избежать при условии:

•      консервация социально-политических, национально-психологических и духовных устоев православия и монархизма  

Николай Константинович Михайловский (1842-1904)

•       Основатель субъективной школы

•       Общество не есть агрегат физических тел и явлений.

•       В отличие от естествоиспытателя социолог не может строить свою науку беспристрастно, так как объектом является чувствующий человек, реальная личность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого.

•       Благо организма (органицизм), вида (дарвинизм), класса (марксизм), личности ?? 

•       Разделение труда: эволюция и специализация ИЛИ обеднение личности и фрагментация жизни? (палец ноги)

•       Индивидуализм: приоритет блага реальной личности

•       Личность и общество дополняют друг друга

–     всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного - вред личности

–     нравственность и чистый разум 

Петр Лаврович  
Лавров (1823-1900)

•      Связь социологии и истории

•      История – процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей:

–    основных (биосоциальных)

–    временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения)

–    потребности развития

•       Цель исторического процесса - развитие солидарности, приобретающей все более разумные и целенаправленные формы

•       Побудительные причины деятельности человека: обычай, аффекты, интересы и убеждения

•       Сила исторического движения – критически мыслящая личность

Субъективный метод

•      Социальное знание основано на единстве материализма, антропологизма и позитивизма

•      Антропологизм - «субъективный метод», основа научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства

•      Уметь стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма  

Богдан Александрович  Кистяковский (1868-1920)

•      цель социологии –

–    разработка понятий: общество, личность, социальное взаимодействие, толпа, государство, право.

–    объяснение идеи и способов функционирования власти в государстве

•      идея власти в полном объеме недоступна рациональному познанию и может быть осмыслена лишь методами художественно-интуитивного познания.

•      идея власти и связанные с ней понятия господства и подчинения возникают в результате психологического взаимодействия индивидов

•      Роль культуры: превращение власти в элементы коллективного духа (общественного сознания)

Петр Бернгардович  
Струве (1870-1944)

•       Цель общественного развития - всесторонне развитая личность

–    общественная организация - средство достижения этой цели

•       Социальный прогресс не тождествен экономическому

•       Приоритет естественных, неотъемлемых прав личности, выше прав любого коллективного целого, «как бы оно ни было организовано и какое бы наименование оно ни носило»

•       Форма прогресса – реформирование   

–    революции лишь меняют политическую надстройку + насилие над личностью, разрушение хозяйственных и нравственных устоев общества.

–    реформы: решение проблем хозяйственной и экономической жизни страны в условиях строгой государственной регламентации, без произвола и насилия, с обеспечением прав и свобод личности

Питирим Александрович  Сорокин (1889-1968)

•      В России – до 1922 г.

•      «Система социологии» (1920) – теория социальной стратификации и социальной мобильности (ввел термины)

•      Основа социологического анализа – социальное поведение, социальное взаимодействие

•      Социальные группы делятся на организованные и неорганизованные

•      Иерархическая структура организованной социальной группы:

–     страты (слои) по экономическому, политическому и профессиональному признакам 

•      Общество без расслоения и неравенства? 

•      Обязательность и разумность стратификации

Социальная мобильность. Революции  и реформы (Сорокин)

•      Социальная мобильность – переход из одной социальной позиции в другую, "лифт" для перемещения как внутри социальной группы, так и между группами.

•      «Социология революции» (1925)

•      Революция – великая трагедия, насилие и жестокость, сокращение свободы. деформация социальной структуры общества, ухудшение экономического и культурного положения рабочего класса

•      Реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами

–    реформе предшествует исследование конкретных социальных условий

–    реформа предварительно «тестируется» в малом социальном масштабе 

Питирим Сорокин

•      Поздние работы: альтруистическая любовь, нравственное возрождение, этическая ответственность и солидарность, культурные ценности

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) придерживался во многом аналогичных взглядов. Он утверждал, что социолог не может беспристрастно строить свою науку — науку об обществе, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность. Социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Для Михайловского критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений. Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного — вред личности.

Будучи сторонником субъективного  телеологизма, Михайловский считал, что разделение труда развивает одни способности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. «Специализированный» человек не существует как целостная личность, он живет во фрагментарном мире. Развитие по «органическому» пути с его разделением труда превращает реальную личность в «палец ноги». По мнению Михайловского, общество должно пойти по пути развития «над- органического», где широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией простого сотрудничества».

Михайловский полагал, что в  социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями  нравственного и справедливого. Объективизм — это позиция  чистого разума, субъективизм —  нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает, а дополняет  другое. Формула прогресса Михайловского  включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) — автор своеобразной типологии цивилизаций. В своей работе «Россия и Европа» (1869) он выделил основные представленные в истории «историко-культурные типы», или цивилизации. Западная, а скорее, германо-романская цивилизация — одна из многих, а вовсе не высшая, кульминационная стадия исторического развития, в чем были убеждены историки-европоцентристы, и методологически ошибочно представление о едином линейном историческом прогрессе, венчающемся современной западной цивилизацией. На самом деле обшей хронологии для различных цивилизаций не существует: нет такой единой для всех шкалы событий, которая дала бы возможность установить единую сквозную периодизацию истории.

Обращаясь к проблеме роли личности в истории, Данилевский отмечает, что историю творят люди, но их исторические роли различны. Существуют три типа исторических действующих лиц (агентов):

• позитивные действующие лица истории — те исторические общности и личности, которые создали великие цивилизации (отдельные историко-культурные типы), — египетскую, ассиро-вавилонскую, китайскую, индийскую, персидскую, семитскую (еврейскую), греческую, римскую, арабскую и германо-романскую (европейскую);
• негативные действующие лица истории, которые играли деструктивную роль и способствовали окончательному крушению разлагавшихся, приходивших в упадок цивилизаций (например, гунны, монголы, тюрки);
• люди и народы, у которых отсутствует творческое начало. Они представляют лишь «этнографический материал», используемый творческими обществами для построения собственных цивилизаций. Иногда после распада великих цивилизаций составляющие их племена возвращаются на уровень «этнографического материала», пассивной, распыленной популяции.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях, и у каждой из них имеется своя, характерная только для нее сфера  или тема: для греческой цивилизации  — красота, для семитской —  религия, для римской — закон  и администрация, для китайской  — практика и польза, для индийской  — воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской — наука  и технология.

Каждой великой цивилизации  присущ ее собственный исторически  уникальный цикл развития, но во всех из них присутствуют три фазы становления  и развития цивилизации — фаза возникновения и кристаллизации, фаза расцвета и постепенный распад цивилизации, который означает конечную фазу цикла. Как полагал Данилевский, европейская (германо-романская) цивилизация  вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Данилевский  противник взгляда, который «признает  бесконечное во всем превосходство  европейского перед русским и  непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию». В будущем, по его мнению, предстоит расцвет  русско-славянской цивилизации.

На основе анализа вопросов, связанных  с характеристикой наций, их классификацией, Данилевский приходит к выводу, что  каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии —  рождение, молодость, дряхлость и  смерть; переходит от племенного состояния  к гражданскому, проходит через различные  формы зависимости — рабство, данничество, феодализм, которые вполне естественны и составляют «историческую дисциплину и аскезу народов».

Петр Лавровый Лавров (1823-1900) — представитель субъективного направления в социологии — рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных — питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития («историческая жизнь»). Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Содержательную сущность исторического процесса составляет борьба просвещенного и мыслящего меньшинства за социальный прогресс. В своем основном социологическом произведении «Исторические письма» он разработал основы субъективного метода в социологии.

• Социологическому исследованию, по мнению Лаврова, подлежат:
• проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;
• существующие формы человеческого общежития;
• общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;
• практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.

По Лаврову, ведущей силой, органом  прогресса является личность, характеризующаяся  критическим сознанием, стремлением  к изменению застывших общественных форм. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. По его мнению, историческая жизнь  человечества начинается с появлением критически мыслящих личностей, прогресс начинается с личности, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным. Таким образом, общество проходит следующие  фазы прогрессивного развития: появление  критически мыслящих и способных  к состраданию одиночек; единичные  организованные групповые выступления  в защиту обездоленных; образование  политических партий, ставящих перед  собой задачу изменить существующий строй.

Движущей силой социального  развития и политической борьбы Лавров называл интеллигенцию, поскольку  считал, что именно ее представители  способны к критическому мышлению.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать  личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется его трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат  деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни — экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности — «единственная возможная цель прогресса».

Питирим Александрович  Сорокин (1889-1968) — один из виднейших классиков социологии, оказавший большое влияние на се развитие в XX в. Иногда П. Сорокина называют не русским социологом, а американским. Действительно, хронологически «русский» период его деятельности жестко ограничен 1922 г. — годом его высылки из России. Однако становление социологических взглядов Сорокина, а также его политической позиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде «русского» периода — двухтомной «Системе социологии» (1920) — он формулирует основные принципы теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины он и ввел в научный оборот), структурирует теоретическую социологию, выделяя в ней социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику.

Основой социологического анализа  Сорокин считает социальное поведение, социальное взаимодействие индивидов, которое он рассматривает как  родовую модель и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы он подразделяет на организованные и  неорганизованные, особое внимание уделяя анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства — миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация является неизменной характеристикой любого организованного общества и существует в недемократическом обществе и в обществе с «процветающей демократией».