Конфликт с точки зрения социологии международных отношений

1. международные переговоры становятся основной формой взаимодействия государств и активно воздействуют на дальнейшее уменьшение роли военного фактора;
2. растет объем и количество переговоров. Их объектом становятся все новые области международного взаимодействия (экология, социально-политические процессы, научно-техническое сотрудничество и т.п.);
3. возрастает переговорная роль международных организаций;
4. в сферу переговоров вовлекаются специалисты, не имеющие дипломатического опыта, но располагающие той компетенцией в области сложных научно-технических и экономических проблем, которая необходима при анализе новых сфер взаимодействия между государствами;
5. возникает необходимость коренного пересмотра процесса управления переговорами: выделения наиболее важных проблем для высшего государственного руководства; определения сферы компетенции разных рабочих уровней; разработки системы делегирования ответственности; повышения координирующей роли дипломатических служб и т.п.

Разработка проблемы международных  переговоров, обогащаясь новыми выводами, все более заметно выходит  за рамки конфликтологии. Сегодня  переговоры становятся постоянным, продолжительным  и универсальным инструментом международных  отношений, что вызывает необходимость  в выработке имеющей прикладное значение «переговорной стратегии». Такая стратегия, по мнению специалистов, предполагает:

1. определение действующих лиц;
2. классификацию, в соответствии с подходящими критериями, их характеристик;
3. выявление иерархии ценностей (ставок) в том порядке, в каком ее представляют себе стороны;
4. анализ соотношения между целями, которых хотят достичь, и средствами, которыми располагает определенная сторона в тех областях, где она имеет возможность действовать.

В анализе международных переговоров сегодня наметились попытки создания общей теории изучения международных конфликтов. Но на данный момент эти попытки не являются успешными в силу следующих обстоятельств:

1. многочисленные исследования не выявили какой-либо устойчивой корреляции между теми или иными атрибутами международных акторов и их конфликтным поведением;
2. факторы, которые могли бы рассматриваться как детерминирующие конфликтный процесс, варьируются на различных фазах этого процесса и поэтому не могут быть операциональными в анализе конфликта на всем его протяжении;
3. характер мотивов и природа конфликтов редко совпадают между собой, что также затрудняет возможности создания единой теории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Содержание и формы международного сотрудничества

Понятие «международное сотрудничество»  отражает такой процесс взаимодействия двух или нескольких авторов, в котором  исключается применение вооруженного насилия и доминируют совместные поиски реализации общих интересов. Сотрудничество это не отсутствие конфликта, но «избавление» от его крайних, кризисных форм.

Традиционно отношения сотрудничества включают в себя двустороннюю и многостороннюю дипломатию, заключение различного рода союзов и соглашений, предусматривающих  взаимную координацию политических линий.

Развитие сотрудничества между государствами и другими авторами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных организаций глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем необычайно увеличили объективные потребности в усилении многостороннего сотрудничества и способствовали расширению его сфер. В то же время, как бы ни многообразны были эти сферы и направления, и сколь бы велико ни было их значение, центральным и наиболее важным из них остается политическое сотрудничество, от успешности которого во многом зависит решение задач взаимодействия и в других областях.

Особое значение приобретают вопросы  политической интеграции. Она тесно  связана с экономической, однако не сводится к ней и не представляет собой явление «вторичного» иди «надстроечного» порядка. В политическом отношении международная интеграция представляет собой более высокую форму сотрудничества: это создание единого политического сообщества на основе союза двух или более политических единиц.

С точки зрения географических масштабов  объединительных процессов, различают  глобальный, региональный, субрегиональный  уровни интеграции.

Существуют также различные  этапы, или фазы интеграции от связей взаимозависимости в рамках плюралистической международной системы, или стремления «встроиться в систему цивилизованных государств» до формирования единой политической общности.

Наиболее известными в изучении проблем интеграции являются три теоретических направления, или три научные школы: школа функционализма и неофункционализма, школа федерализма и школа транснационализма (или «плюралистическая школа»).

1. Представители школы функционализма предлагают не просто расширение межгосударственного сотрудничества в отдельных сферах, которое носило бы чисто технический характер. Они видят в нем путь к достижению политической цели интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов. Национальное государство они рассматривает как слишком узкое с точки зрения возможностей для решения новых экономических, социальных и технических проблем, которые могут быть решены только на уровне международного сотрудничества. Поэтому межгосударственные отношения должны быть перестроены таким образом, чтобы вместо «вертикальной» территориальной замкнутости были созданы действенные «горизонтальные» структуры, администрация которых была бы призвана координировать межгосударственное сотрудничество в конкретных сферах. Это позволит устранить экономические и социальные причины конфликтов, а затем постепенно и безболезненно преодолеть государственные суверенитеты. В результате длительной эволюции сотрудничество между государствами станет столь тесным, а их взаимозависимость столь высокой, что не только станет немыслимым вооруженный конфликт между ними, но будет достигнуто состояние необратимости. Международная среда претерпит глобальные изменения, благодаря которым солдаты и дипломаты уступят место администраторам и техникам, отношения между канцеляриями прямым контактам между техническими администрациями, а защита суверенитетов прагматическому решению конкретных вопросов.

В то же время практическое применение положений «функционализма» в практике международной интеграции обнаружило и его недостатки. Во-первых, его следствием стала слишком большая децентрализация международного сообщества, определенная дисперсия его усилий. Во-вторых, обнаружилось, что в реальной практике международной интеграции функциональное сотрудничество не ведет автоматически к «отмиранию суверенитета». В-третьих, само функциональное сотрудничество нуждается в подкреплении его мероприятиями политического характера.

Указанные недостатки отчасти были воспроизведены и «неофункционализмом». Его представители Э. Хаас и Л.Линдберг  отстаивают идею, согласно которой потребности сотрудничества в том или ином секторе экономической, социальной или культурной деятельности способны вызвать эффект цепной реакции в других, что, в свою очередь, приведет к необходимости создания специализированных наднациональных институтов для их координации и к ускорению процесса политической интеграции. Вместе с тем «неофункционалисты» подчеркивают необходимость структурных условий успеха интеграции, которым должны отвечать государства (например, политический плюрализм, консенсус относительно фундаментальных ценностей), а также отмечают, что логика функциональной интеграции носит не механический, а вероятностный характер, и сам этот процесс зависит от множества факторов.

2. Представители школы федерализма, среди которых А. Этциони, А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элэзэр и др. ставят в центр своей концепции политические институты. Международная интеграция на пути федерализма рассматривается по аналогии с «внутренними режимами» государств, построенными на принципах федерального устройства, то есть на основе этатистской модели. В основе этой модели лежит несколько принципов, раскрывающих ее суть. Во-первых, это двойное гражданство в условиях существования центрального и регионального правительств. Во-вторых, многообразие роли региональных правительств. В-третьих, цикличность изменения силы и роли региональных правительств. В-четвертых, это происхождение федерализма, которое имеет два источника и, соответственно, две цели: воздействие центростремительных сил и проблем, влекущих за собой федерализм как средство проведения единой политики; влияние центробежных сил, в результате которого федеративные признаки формируются с целью предотвращения распада общества.

Одним из главных недостатков федералистской модели международной интеграции является то, что при всей своей внешней привлекательности, она имеет значительно меньше шансов на успех, чем функциональная модель, поскольку удельный вес элемента нормативности в ней еще более высок.

3. Процесс интеграции рассматривается в рамках плюралистической школы в терминах коммуникационных сетей, передающих сообщения и сигналы, обменивающихся информацией, способствующих выполнению определенных функции и накоплению опыта. Дойч анализирует два типа политических объединений, каждому из которых соответствует свой особый процесс интеграции «амальгамное» и «плюралистическое».

Под первым понимается «слияние в  соответствующей форме двух или  нескольких ранее самостоятельных  единиц в более широкое объединение, наделенное определенным типом общего управления». Во втором интегрирующиеся  единицы сохраняют политическую самостоятельность. При этом осуществление  «амальгамный» интеграции нуждается  в целом комплексе разнообразных  условий социокультурного и политического  характера, среди которых приверженность населения интегрирующихся общностей  одним и тем же ценностям; обоснованное ожидание выгод от интеграции; достаточное  знание друг друга и, соответственно, предсказуемость поведения. Процесс интеграции должен сопровождаться лояльностью населения к возникающим новым политическим институтам, глубоким осознанием своего единства, а также выходом на политическую арену новой генерации руководителей. В конечном итоге должен сформироваться общий образ жизни, который и становится основой для «амальгамной» интеграции.

Реализация «плюралистического»  типа интеграции не требует столь  обширных и столь жестких условий. Основные социокультурные ценности интегрирующихся единиц просто не должны противоречить друг другу; предсказуемость  поведения касается лишь ограниченной сферы общих интересов; требуется  также адекватная реакция политических элит на сигналы и действия заинтересованных правительств и населения. Кроме  того, успеху интеграции способствует восприятие объединительной идеи интеллектуальными  кругами и политическими движениями, как и постоянное развитие сетей  коммуникации и всестороннего взаимодействия.

Завершая рассмотрение проблемы международного сотрудничества, следует подчеркнуть, что здесь так же, как и при  анализе конфликтов, было бы ошибкой  делать выводы относительно их причин каждый раз, когда обнаруживаются какие-либо корреляции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В современных условиях абсолютное большинство конфликтов не может быть урегулировано с помощью механизмов классической международной стратегии (военное подавление, «баланс сил», «равновесие страха» и т.п.).

Каждый конфликт должен рассматриваться  как уникальный, однако нельзя исключать  возможности сравнительного исследования и нахождения некоторых (относительно) общих тенденций в развитии конфликтов, что может дать определенный шанс в поиске путей их решения.

Так же как и конфликты, интеграционные процессы – многомерное и сложное явление, как бы «ускользающее» от анализа и «неподдающееся» единой и окончательной типологизации. Содержание международных отношений определяется не только сотрудничеством, но и конфликтами, в том числе и такими, которые сопровождаются дезинтеграцией ранее единых политических образований.

Поэтому та или иная региональная модель интеграции не может быть механически  «перенесена» ни в теоретическом, ни в практическом плане на другой, даже очень «похожий» регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями. Содержание международных отношений определяется не только сотрудничеством, но и конфликтами, в том числе и такими, которые сопровождаются дезинтеграцией ранее единых политических образований. Современная реальность не дает оснований полагать, что на смену им придет гармоничный международный порядок.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000, 306 с.
2. Довженко М.В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире// мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия под ред. М.М. Лебедевой М, 2000
3. Интрилигетор Д.М, Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/7_6_98.htm
4. Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов. – М.: Ин-т психологии РАН, 1994
5. Кременюк В.А. Международный конфликт: проблемы управления http://www.intertrends.ru/nineth/007.htm
6. Лебедева М.М, Политическое урегулирование конфликтов. http://www.twirpx.com/file/26267/
7. Манойло А.В. Мирное разрешение конфликтов: национальные концепции, модели, технологии. 2008. - №8. 84 с.
8. Манойло А.В. Несиловое регулирование международных конфликтов. Культурно - цивилизационные парадигмы
9. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений (учебное пособие). – М.: Радикс, 1994.