Конфликт с точки зрения социологии международных отношений

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Подходы  к изучению международных конфликтов 4

Глава 2. Содержание и формы международного сотрудничества 13

Заключение 18

Список литературы 19

Введение

Конфликты и сотрудничество относятся  к наиболее существенным характеристикам  международных отношений, рассматриваемых  как процесс, и представляют собой  неразрывно связанные стороны взаимодействия их участников. Выражаясь языком Гегеля и Маркса, они являются «диалектической  парой» то есть взаимно предполагающими  и взаимно обусловливающими друг друга противоположностями, которые  могут «меняться местами». Это  означает, что процессы международного сотрудничества всегда включают в себя конфликтное измерение и наоборот всякий конфликт предполагает ту или  иную долю сотрудничества его участников.

В рамках системного подхода конфликты  и сотрудничество принадлежат к  числу важнейших условий функционирования международных систем, характеризующих  степень их стабильности. При этом критерии стабильности международной  системы связаны с ее изменениями, в зависимости от которых система  либо сохраняет себя, либо настолько  трансформируется, что происходит переход  к иному типу системы, либо, наконец, она разрушается. С этой точки  зрения, конфликт присущ как нестабильному («революционному»), так и стабильному  типу международных систем.

Таким образом, положение о том, что различие и противоположность  между конфликтами и сотрудничеством  нельзя абсолютизировать, не означает, что они тождественны друг другу. Каждому из этих основных измерений  международного процесса свойственна  своя собственная динамика, заслуживающая  специального рассмотрения.

Глава 1. Подходы к изучению международных конфликтов

Прежде чем касаться подходов к изучению международных конфликтов, необходимо выяснить сущность самого понятия «конфликт»,  которое  разными исследователями трактуется по-разному.

Известный американский социолог Л. Козер сформулировала следующее  определение: «социальный конфликт – столкновение между коллективными акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников».

К. Боулдинг считал, что «конфликт  – это ситуация соперничества, в  которой стороны осознают несовместимость  своих позиций, и каждая сторона  стремится занять положение, несовместимое  с тем, которое хочет занять другая». Сторонники этого определения исходят  из того, что конфликт имеет объективное  содержание.

Другая часть исследователей считает, что международный конфликт носит субъективный характер. С точки  зрения Дж. Бертона, «конфликт, который как будто затрагивает «объективные» расхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позитивный результат для той и другой сторон, при условии такого «переосмысления» ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе совместного использования оспариваемого ресурса».

Анализ преимуществ обоих  подходов позволил представителям акционалистской  школы предложить собственный взгляд на международные конфликты. Рассматривая конфликт как несовместимость целей, они в то же время подчеркивают, что суждение об этом не может основываться на одном лишь логическом сопоставлении последних, а требует анализа практических условий, необходимых для реализации этих целей.

В связи с этим, в социологии международных отношений выделяют следующие подходы к изучению международных конфликтов: стратегические исследования, исследования конфликтов и исследования мира.

1. Отличительные черты анализа международных конфликтов с позиции подхода стратегических исследований состоят в их направленности на решение практических задач, связанных с обеспечением национальных интересов и безопасности государства, созданием благоприятных условий для победы в возможной войне. Исследования осуществляются в рамках парадигмы политического реализма, а эта парадигма опирается на государственно-центричную модель международных отношений и силовых методов в достижении целей.

Представители этого подхода часто  сводят международный конфликт к  одному из его видов – вооруженному столкновению государств. Конфликт начинается тогда, когда одна или другая сторона начинает рассматривать противоречие в военных терминах. Но международная  стратегия отличается от военной стратегии, т.к. ее цель заключается не в поиске военных действий, сколько в том, а в достижении выгодной стратегической ситуации, которая в случае начала военных действий обеспечит международный успех. Отсюда можно сделать вывод о том, что умело построенная стратегия устраняет необходимость в прямом насилии.

Центральная задача стратегических исследований состоит в попытке определить, каким должно быть наиболее адекватное поведение государства в конфликтной  ситуации, способное оказывать влияние  на противника, контролировать его, навязывать свою волю. С появлением ядерного оружия перед специалистами в области  таких исследований появляется ряд  принципиально новых вопросов, поиски ответов на которые придали новый  импульс стратегической мысли. Стратегические исследования становятся на Западе одним  из ведущих направлений в науке  о международных отношениях. Достаточно сказать, что в США существует более тысячи созданных с целью  осуществления таких исследований институтов. В Советском Союзе соответствующие изыскания велись в рамках ведомственных научных подразделений и прежде всего исследовательских учреждений системы «силовых министерств». В настоящее время в России появляются и независимые аналитические центры.

Одной из приоритетных проблем стратегических исследований является проблема войны, ее причин и последствий для того или иного государства, региона  и международной (межгосударственной) системы в целом. При этом если раньше война рассматривалась как, хотя и крайнее, но все же «нормальное» средство достижения политических целей, то огромная разрушительная мощь ядерного оружия породила парадоксальную, с точки зрения традиционных подходов, ситуацию. С одной стороны, обладающее им государство получает новые возможности для проведения своей внешней политики и обескураживающие любого потенциального агрессора способности обеспечить свою национальную безопасность (в военном значении этого понятия). А с другой стороны, избыток мощи, который дает ядерное оружие, делает абсурдными всякие мысли о его применении, о перспективе прямого столкновения между его обладателями.

Главный акцент делается не на военных, а на политических аспектах ядерных вооружений, на стратегии не вооруженного конфликта, а устрашения противника. Порожденное стратегией устрашения «равновесие террора» позволяло удерживать глобальную международную систему в состоянии относительной стабильности до момента выхода некоторых реакционных государств из договора о нераспространении ядерного оружия. Появление новых видов оружия делает невозможным применение стратегии устрашения, поэтому в конце 20 века появляются новые теоретические подходы.

2. Школа исследования конфликтов занимается изучением тех вопросов, которые не рассматриваются в рамках «стратегических исследований». Это вопросы, связанные, прежде всего с выяснением происхождения и разновидностей международных конфликтов. При этом по каждому из них существуют расхождения.

Так, в вопросе о происхождении  международных конфликтов могут  быть выделены две позиции. В рамках одной из них международные конфликты  объясняются причинами, связанными с характером структуры международной  системы. Сторонники второй склонны  выводить их из контекста, то есть внутренней среды системы межгосударственных отношений.

Исследователь Й.Галтунг предложил «структурную теорию агрессии», согласно которой причиной международных конфликтов выступает разбалансирование критериев, позволяющих судить о том месте, которое занимает данное государство в международной системе.

Основываясь на теории политического  равновесия, или баланса сил, американский исследователь Органски исходит в анализе причин конфликта из того, что нарушения структурного равновесия в международной системе объясняются появлением в ней государств-«челленждеров». Их растущая мощь приближается к мощи наиболее сильных держав, занимающих в мировом порядке ведущие позиции, но значительно отстает от уровня их политического влияния.

Некоторые авторы видят происхождение международных конфликтов в особенностях взаимодействия межгосударственной системы и ее внутренней среды. С этой точки зрения, наиболее благоприятным для вооруженных конфликтов или предшествующих им кризисов является международный контекст, характеризующийся размыванием или же резким изменением в соотношении сил. В том и другом случае государства теряют ясное представление об их взаимном положении в международной иерархии и пытаются решить проблемы вооруженным путем.

Отсутствие общепринятого понимания  структуры международной системы  делает различия между «структурным»  и «контекстуальным» подходами  трудноуловимым. Впрочем, как подчеркивают исследователи теорий международных  отношений, указанные подходы тесно  связаны друг с другом и содержат ряд общих идей. Их объединяет явная приверженность государственно-центричной модели международной системы со всеми вытекающими отсюда последствиями, главным из которых является сведение всего многообразия международных конфликтов к межгосударственным противоречиям, кризисам и вооруженным столкновениям. Об этом говорят и различные типы классификации конфликтов.

Ф. Брайар и М.-Р. Джалили выделили три группы международных конфликтов, которые отличаются по своей природе, мотивациям их участников и масштабам. К первой группе они относят классические межгосударственные конфликты; межгосударственные конфликты с тенденцией к интеграции; национально-освободительные войны и т.п. Во вторую группу включаются территориальные и не территориальные конфликты; в свою очередь, последние могут иметь социально-экономические, идеологические мотивы или же просто вытекать из воли к могуществу. Наконец, в зависимости от масштабов, конфликты подразделяются на генерализованные, в которые втянуто большое количество государств и которые способны перерасти в мировые конфликты, а также региональные, субрегиональные и ограниченные (по количеству участвующих государств) конфликты.

Существует множество других классификаций, критериями которых выступают причины  и степень напряженности международных  конфликтов, характер и формы их протекания, длительность и масштабы и т.п. Подобные классификации постоянно дополняются и уточняются, предлагаются новые критерии и т.п.

3. Последний подход к изучению международных конфликтов носит название «исследования мира». В рассмотрении данной проблематики могут быть выделены три основных подхода. Один из них связан с традициями американской школы «Conflict Resolution», второй основывается на видении, присущем европейскому течению «Peace Research», третий делает акцент на процессе международных переговоров.

Значительную роль в развитии первого  подхода продолжает играть созданный  в 1955 году при Мичиганском университете журнал «Journal of Conflict Resolution». Приверженцы данного подхода уделяют центральное место анализу вопросов, относящихся к механизмам разрешения и контроля конфликтов и поиску на этой основе путей перехода от конфронтации к сотрудничеству. Большое значение придается разработке математических и игровых методов изучения социального конфликта. Одна из широко распространенных позиций состоит в том, что конфликты являются универсальным феноменом, присущим всем сферам общественной жизни. Поэтому речь должна идти о таком анализе конфликтов, который позволил бы управлять ими с целью найти общую пользу для каждого из участников. С этой точки зрения, существует четыре способа разрешения социальных конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения  мнения всех сторон;

2) соглашение в соответствии  с законодательной или моральной  волей внешней силы;

3) соглашение, навязанное одной  из сторон конфликта; 

4) ситуация, когда застарелый конфликт  теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

В осознании возможностей разрешения международных конфликтов мирными  средствами большую роль сыграли  публикации выходящего в Осло периодического издания «Journal of Peace Researche». Одним из важных выводов стал вывод о том, что мир – это не просто отсутствие войны, но прежде всего законность и справедливость в отношениях между государствами. Одной из характерных черт данного течения западной конфликтологии является присущая ему значительная степень нормативизма. Мир рассматривается его представителями не только как ценность, но и как цель, достижение которой предполагает активные действия его сторонников. Средства таких действий могут быть разными, некоторые из авторов не исключают даже временного использования силы, усугубляя тем самым внутреннюю противоречивость течения.

Различие между рассматриваемыми течениями носят в значительной мере условный характер. Немаловажным является и то обстоятельство, что  оба течения одним из важнейших  средств урегулирования конфликтов считают переговоры.

Проблема переговоров принимает  относительно самостоятельное значение в западной конфликтологии с середины 60-х годов. Как отмечают отечественные  специалисты, на работы по международным  переговорам оказали влияние  два во многом противоречащих друг другу направления: с одной стороны, это разработка проблем мира, а с другой идеи «силового подхода». Соответственно, если первая тенденция способствовала формированию представления о переговорах как средстве разрешения международных конфликтов и достижения мира, то вторая была направлена на разработку оптимальных путей достижения выигрыша на переговорах. Вместе с тем завершение эпохи холодной войны и глобальной конфронтации приводит к новым тенденциям в состоянии переговоров. В целом эти тенденции сводятся к следующему: