Концепция эволюционного и революционного развития общества. Социальные изменения и социальная стабильность

Содержание:

                Введение……………………………………………………………...3

1. Социальные изменения.......................................................................4
2. Типы социальных изменений…………………………………….....4
1. Социальный эволюционизм…………………………….........5
2. Революционные преобразования общества………………....8
3. Культурно-исторические типы развития общества…...........9
3. Социальное развитие и прогресс…………………………………..12
4. Критерии социального прогресса………………………………….14
5. Социальная стабильность……………………………......................16

Заключение………………………………….....................................19

Список литературы…………………………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одной из центральных  тем, изучаемых социологией XIX и ХХ веков, была проблема социального изменения. Теории социального развития, проявлявшие интерес к долгосрочному и крупномасштабному развитию человеческого общества, сосредоточивали свое внимание на характере и причинах фундаментального разрыва между европейскими индустриальными цивилизациями и «примитивными» обществами. Научно-исследовательская информация об особенностях жизни и уклада примитивных обществ в изобилии поступала в этот период от таких научных дисциплин, как этнография и антропология. Исследователи задавались вопросом: почему в одних обществах прогрессивные изменения нарастают быстрыми темпами, а другие застыли на том же экономическом, политическом и духовном уровне развития, на котором находились тысячелетия назад? По сути дела, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и одновременно – на очевидном отсутствии социального развития в тех обществах, которые стали частью колониальной империи Европы. Таким образом, изначально теории социального развития проявляли интерес к глобальному макроразвитию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Социальные изменения

 

Одной из важнейших  проблем социологии является проблема социальных изменений, их механизмы  и направленность. Понятие «социальные  изменения» носит самый общий  характер. Социальные изменения –  это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. 
           Тематика социальные изменений, социального развития и социальной устойчивости, стабильности составляет важный и необходимый раздел социологии как науки. Можно с полной уверенностью сказать, что социальные изменения происходят по существу в каждый данный момент в каждой точке человеческого общежития. Актуальность и значимость этого раздела социологии в настоящее время обусловливается теми реальными социальными изменениями, которыми охвачен, по существу, весь мир. Еще каких-то 15 лет назад человечество жило в иной социально-экономической и в значительной степени иной социокультурной реальности.

 

 

2. Типы социальных изменений

 

Понятие «социальное изменение» конкретизируется понятием развития. Развитие– это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов. Развитие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему и т. д. Социологи выделяют различные типы механизмов социальных изменений и развития: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный, имитационный и инновационный и т.д. 
         Эволюционный и революционный процессы зачастую рассматриваются как противоположные типы изменения материальных и идеальных объектов. Эволюционные процессы трактуются как постепенные, медленные, плавные, количественные преобразования объектов. Революционные же — как относительно быстрые, коренные, качественные изменения. Абсолютизация того или иного типа изменения социальных объектов породила два методологически различных течения в социологии: «социальный эволюционизм» и «революционизм».

 

 

1. Социальный эволюционизм

 

             Социальный эволюционизм представляет  собой попытку глобального осмысления  исторического процесса, как части  общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции Космоса, планетной системы, Земли, культуры. Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г. Спенсера. Он разработал наиболее полную схему эволюционного процесса, которая включает в себя несколько принципиальных моментов. Ядро этой схемы составляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие конечные однородные системы неустойчивы в силу разных условий для их отдельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их различные элементы¹. По мере возрастания сложности и разнородности в системах ускоряется темп дифференциации, так как каждая дифференцированная часть является не только результатом дифференциации, но и дальнейшим источником ее. Дифференциация, по Спенсеру, предполагает специализацию, разделение функций между частями и отбор наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации, структурного и функционального соответствия всех составляющих целого². Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Естественным пределом всех эволюционных процессов в этом случае оказывается состояние динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым условиям. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Однако накопление несоответствий и дисгармоний в ходе эволюции может привести к распаду ее собственных произведений. 
           Социальная эволюция, по мнению Спенсера, составляет часть универсальной эволюции. Она состоит в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации. В социологии Г. Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма XIX в. — идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к дифференцированному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, использующего искусственно созданную силу, от нечетко интегрированного общества к строго интегрированному.

            В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного общества сформировалась теория «индустриального общества». Она была сформулирована в двух вариантах французским социологом P. Apoном¹ в лекциях, прочитанных в Сорбонне в 1950-1959 гг., и американским экономистом и политологом У. Ростоу в книге «Стадии экономического роста» (1960 г.). Теория «индустриального общества» описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного «традиционного» общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому, промышленно развитому, «индустриальному» обществу³.  
           Для индустриального общества характерны:  
1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при сильной его специализации в конкретных сферах производства и управления;  
2) массовое производство товаров на широкий рынок;  
3) механизация и автоматизация производства и управления;

4) научно-техническая  революция.  
            Следствием этих процессов является высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности и урбанизации, качественные сдвиги в структурах национального потребления. С точки зрения данной теории, основные характеристики крупной промышленности — индустрии обусловливают форму поведения не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни⁴. 
           Популярная в 60-х годах XX в. теория индустриального общества в 70-х годах получает свое развитие в теории «постиндустриального общества».  
1)доиндустриальную  
2)индустриальную  
3)постиндустриальную.  
             Теории «индустриального» и «постиндустриального» общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности: национализмом, духом предпринимательства, конкуренции, протестантской этикой, личными амбициями предпринимателей и политических деятелей и т.д. Технологические перевороты влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни, однако они не сопровождаются социальными конфликтами, социальными революциями. 
           

 

2. Революционные преобразования общества

Марксистская  концепция общественного развития базируется на формационном подходе  в интерпретации истории. Согласно этому подходу, человечество в своем  развитии проходит пять основных стадий: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социальная революция — это коренной качественный переворот по всей системе общественной жизни⁵. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами. Первым актом социальной революции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразования во всех других сферах общественной жизни, и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития, служат мощным стимулом для прогресса. К.Маркс называл революции «локомотивами истории». 
            «Эволюционистские» и «революнионистские» теории общества основываются на идее общественного прогресса. Они утверждают возможность направленного развития общества, характеризующегося переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В одном случае критерием прогресса объявляется усложнение социальной организации общества (Г. Спенсер), в другом— изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Э. Теннис), в третьем — изменения в характере производства и потребления (У. Ростоу и Д. Белл), в четвертом — степень овладения общества стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из под гнета стихийных сил общественного развития (К.Маркс).

 

 

3. Культурно-исторические типы развития общества

 

 Наряду с «эволюционистскими» и «революционистскими» теориями общества, базирующимися на идее прогресса, существуют теории, отрицающие возможность прогрессивного развития. Одной из распространенных и пользующихся широким влиянием в социологии концепций является концепция «культурно-исторических типов» развития общества⁶. В этой концепции делается акцент на многолинейность развития общества и культуры, вычленяются определенные типы социальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях и выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций. Теория «культурно-исторических типов» сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, закономерный процесс прогрессивного развития, перехода от низших ступеней к высшим⁷. Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения — мирового господства⁸. 
           Основоположником теории культурно-исторических типов является русский социолог Н. Я. Данилевский¹. Он подразделял все народы на «исторические» и «неисторические». «Неисторические народы» — это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т.д. Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит «историческим» народам. Н. Я. Данилевский насчитывает 13 «типов», или «самобытных цивилизаций»: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский. «Культурно-исторические типы», по Н. Я. Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. Почти все культурно-исторические типы, считал Данилевский, одноосновны, т. е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском — религиозный, в греческом — культурный, в романо-германском — общественно-экономический. И лишь «славянскому» типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно-историческим типом. Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы. Н.Я. Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. Авангардная роль в этом процессе принадлежит России. Таким образом, теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевскогослужила методологической основой славянофильской идеологии. 
            В западной социологии сторонниками теории культурно-исторических типов являются немецкий ученый О. Шпенглер (1880-1936) и английский историк А. Тойнби (1889-1975). О. Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, византийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура. Каждый из этих типов, по О. Шпенглеру, вырастает на основе своего собственного уникального «прафеномена» — способа проживания жизни, подчиняется жесткому биологическому ритму и проходит основные фазы развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». 
           Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера является английский историк, социолог и философ ^ А. Тойнби. С его точки зрения объектом изучения науки могут быть человечество в целом или какие-либо конкретные, национально-государственные образования, или определенные культурно-исторические типы, которые он называет «цивилизациями». Цивилизации, по А.Тойнби, представляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории, целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга. Цивилизации сопоставимы, сравнимы между собой, а также с примитивными обществами, которые еще не достигли стадии цивилизаций. Это позволяет исследователю использовать сравнительно исторический метод. На основе определенных критериев исследователь может определить, как далеко те или иные цивилизации продвинулись вперед, насколько они отстали от наиболее высокого уровня, и на этой основе можно будет говорить о значении каждой отдельной цивилизации.  

3. Социальное развитие и прогресс

Обычно социальное развитие как реальный процесс характеризуют тремя взаимосвязанными чертами — необратимостью, направленностью и закономерностью. Необратимость означает постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен; направленность — ту линию или линии, по которым совершается накопление; закономерность — не случайный, а необходимый процесс накопления таких перемен. Принципиально важная характеристика социального развития — время, промежуток времени, в течение которого осуществляется развитие. Пожалуй, еще важнее то обстоятельство, что только с течением времени выявляются основные черты социального развития. Результатом процесса социального развития является новое количественное и качественное состояние социального объекта, что может выражаться в повышении (или понижении) уровня его организации, изменении места в общественной эволюции и др. 
           Совершенно необоснованны предпринимающиеся иногда попытки исключить проблематику социального развития из социологии, объявить ее областью социальной философии, но не социологии¹. История развития социальных общностей, структур, институтов, их эволюция, их происхождение и отмирание — неотъемлемая составная часть предмета социологии как науки. 
            В социологической и близкой к ней социально-философской литературе выкристаллизовались две крайние точки зрения на проблему прогресса в истории общества. Одна заключается в выдвижении совокупности таких идей, которые в той или иной форме утверждают абсолютность и неизбежность прогрессивного развития общества в целом и многих отдельных его сфер. Так, доказывают, что прогресс имеет всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим и необратим — колесо истории вспять повернуть невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу сквозь все препоны. Отсюда делаются оптимистические выводы о светлом будущем, хотя, как правило, не очень-то представляют, какими конкретными путями и способами оно может быть достигнуто. 
             Другая крайность заключается, по существу, в отрицании возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, в отрицании самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими⁹. Представители таких взглядов обычно выносят проблему прогресса за пределы науки. При этом они ссылаются на то, что пытаться квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает осуществлять оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса — тоже понятие субъективное, а субъективным понятиям нет места в науке. 
            Наличие крайних позиций и острые дискуссии, споры вокруг применимости понятия «прогресс» к социальным изменениям в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, оценочное утверждение.