Качество жизни и его индексы: мир и Россия

Качество жизни и его индексы: мир и Россия

 

В.В. Бушуев,  В.С. Голубев, А.М. Тарко

 

(журнал "Уровень жизни населения регионов России", № 1 (143), январь 2010 г.)

 

 

Аннотация

 

Национальное богатство  или страновый (национальный)  капитал  складывается из физического, человеческого, социального и природного капитала. Природный капитал включает в себя  воспроизводимую  (экокапитал) и невоспроизводимую  (палеокапитал) составляющие. Индекс качества жизни определяется как среднее арифметическое отношений производства частных капиталов каждой страны к максимальным значениям производства этих капиталов среди всех стран мира. Дедуктивным методом (на основе эргодинамической теории социоприродного развития) разработана методика расчета странового капитала и индексов качества жизни. При расчетах учитываются следующие параметры: валовой внутренний продукт, рождаемость, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, расходы на образование и здравоохранение, суицидность, безработица, децильный коэффициент, преступность, площадь страны, а также лесов и сельскохозяйственных земель, запасы пресной воды, прогнозируемые запасы горючих ископаемых (нефть, газ, уголь) и руд (по 16 металлам). Установлен рейтинг стран мира по индексу качества жизни и страновому капиталу. Проанализированы причины отставания России в этом рейтинге от развитых стран и перспективы ее развития через становление социогуманитарного государства.

 

Ключевые слова: качество жизни, страновый капитал, экокапитал, социогуманитарное государство, индексы качества жизни

 

 

 

Введение

 

Проблема  функционирования и развития системы  природа – человек - общество  становится особеннно актуальной в свете глобальных проблем современности и глобализации.  Наиболее продвинутыми в этом направлении являются исследования по устойчивому развитию, человеческому потенциалу (соответствующие концепции первоначально выдвинуты на уровне ООН) и по проблеме человеческого капитала.

Определенная недостаточность  развиваемых представлений обусловлена  фактическим отсутствием  у них  теоретической естественно-научной основы. В экономике, истории  и других гуманитарных науках  (а именно представители этих наук  чаще всего работают по данной проблематике) вообще не содержится количественных критериев развития, прогресса. Поэтому многие существующие разработки по проблеме   функционирования и развития социоприродных  систем являются, образно говоря, «домом без фундамента».

Нами на основе естественно-гуманитарного  синтеза разработаны теоретические основы науки о развитии – эргодинамики, которая дает новый взгляд на указанные проблемы / 1,2 /. Принципиальным в эргодинамике является последовательное введение и использование  величины —  структурная энергия, чего нет в термодинамике и ее новациях.

В рамках данного сообщения ограничимся  изложением одного частного, но имеющего важное практическое значение вопроса — конструирования и расчета индексов социоприродного развития, характеризующих качество жизни. Ибо без такого рода количественных показателей не представляется возможным судить о характере развития социумов.

 

 

Индексы развития: состояние  проблемы

 

 

До недавнего времени основным показателем развитости стран считался валовый внутренний продукт (ВВП). В  действительности, уровень развитости определяется не только экономическими показателями, но и качеством жизни, и качеством человека. Доступность образования, здоровье, незагрязненная окружающая среда, безопасность, политические свободы, возможность проведения досуга и т.п. – важнейшие условия полноценной жизни. И они отнюдь не сводятся к доходам.

В западной экономической  науке уже давно ведется дискуссия  о необходимости изменения целевой функции экономики — учета не только материальных, но и социальных потребностей человека. Обсуждается необходимость отхода от «человека экономического», как субъекта экономики, к "человеку социальному". Важное значение в этом аспекте имеют исследования по человеческому капиталу.

Богатство страны и ее развитость определяются не только ВВП, но и многими  другими показателями - индикаторами, характеризующими как человека, так и среду (социальную и природную) его обитания. Индикаторы измеряются непосредственно на практике: средняя продолжительность жизни, рождаемость, реальная заработная плата и т.д. Наряду с ними для характеристики развитости используются индексы – более сложные интегральные показатели, которые конструируются и рассчитываются на основе частных индикаторов. Если число индикаторов велико (в США используется 400 индикаторов), то индексов мало.

До настоящего времени  индексы конструируются индуктивным  методом – от частного к общему.  Это связано с отсутствием физической теории социума и человека. При этом не удается избежать субъективного фактора – индексы конструируются исходя из здравого смысла, интуиции, удобство и т.п. Некоторые  факторы развития при этом могут быть преувеличены, другие принижены, а третьи вообще не учтены.

Наиболее известным индексом такого рода является индекс развития человека (ИРЧ), другое название – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Разработанный Программой развития ООН (ПРООН), он используется для характеристики развитости стран мира и регионов. В России, начиная с 1995 г., издаются ежегодные доклады  по развитию человеческого потенциала. Аналогичные доклады имеются по развитию в мировом масштабе.

За столь большой временной интервал в стране и мире произошли большие изменения. Но они не нашли адекватного отражения в методике расчета индекса ИРЧП. Анализ показывает, что первоначально разработанная методика / 3 / стала недостаточной. Те же изменения, которые в нее теперь внесены / 4. 5 /, проблему, по существу, не решают.

Несомненно, использование  ИРЧП как  показателя развитости,  в противовес ВВП, - большой шаг  вперед. Он более полно, системно характеризует  развитость стран и регионов. Этого мы никак не оспариваем. Вместе с тем, даже невооруженным взглядом  виден главный недостаток ИРЧП. Он конструируется индуктивным методом, исходя из измеряемых статистикой индикаторов, и поэтому, вообще говоря,  не имеет ясной теоретической основы. 

Остановимся на более частных  недостатках ИРЧП.  Индекс рассчитывается как  среднее арифметическое трех частных индексов:

а) индекса долголетия, на основе величины ожидаемой продолжительности  жизни (Т) при рождении;

б) индекса  образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности  взрослого населения (вес в две трети) и валовой доли поступивших в учебные заведения (вес в одну треть);

в) индекса доходов по ВВП.

При расчетах используются унифицированные минимальные и  максимальные значения статистических показателей:

продолжительность ожидаемой жизни при рождении – 25 и 85 лет;

   грамотность среди взрослого населения – 0 и 100%;.

совокупная доля учащихся – 0 и 100%;

     ВВП на душу населения,  с учетом ППС – 100 и 40 000 долл. США

Каждый частный индекс рассчитывается по формуле:

 

I_i   =  (X_i   -    X_imin) / (X_imax   -   X_imin)             (1)

 

В формуле (1) используется линейная зависимость между составляющими ИРЧП и измеряемыми индикаторами Xi  – продолжительностью жизни Т, ВВП и уровнем образования. Это вполне допустимо, хотя, строго говоря, требует определенного обоснования. Однако выбор минимальных и максимальных значений  Т и ВВП достаточно произволен, что уже привело к трудностям расчета ИРЧП.

Действительно, для Люксембурга  в 2004г. ВВП = 69 961 долл., что больше принятого за максимальное значение ВВП = 40 000 долл. Если производить расчет индекса ВВП по формуле ( 1 ), то получим  I₁  =  1,75. Однако каждый из частных индексов в ИРЧП должен быть меньше единицы, иначе ИРЧП утрачивает физический  смысл. Как же преодолевается этот парадокс?

Читаем / 3 /: «Показатель дохода корректируется, т.к. для достижения достойного уровня развития человеческого потенциала не требуется неограниченного дохода. Поэтому используется логарифм дохода». Другими словами, для расчета I₁  вместо (1 ) используется формула:

 

I₁  =  (logВВП  - logВВП_min) / (logВВП_max  -  logВВП_min)                (2)

 

Расчет по (2) означает отход от изначально принятой линейной зависимости частных индексов от  X_i и переход к сложной логарифмической зависимости, никак не обоснованной. Однако и это не меняет ситуации – по-прежнему индекс ВВП для Люксембурга больше единицы:  I₁  =  1,09. Но это авторов доклада не смущает, и они просто ставят в таблице ИРЧП для Люксембурга I₁  =  1,00.

 Тем самым авторы перечеркивают принятую ими ранее линейную аппроксимацию частных индексов ИРЧП от измеряемых индикаторов социумов. Но почему и на каком основании вводится именно логарифмическая функция, абсолютно непонятно. Ибо и при этом требуемая цель (частные индикаторы меньше единица) не достигается.

При данной подмене фактически искажается реальная картина развитости. Богатство  и бедность становятся мало различимыми – в индексе доходов адекватно не отражается разница в ВВП стран. Например, ВВП Люксембурга больше ВВП России в 7 раз, а индекс доходов различается лишь в 1,3 раза.

Уж если быть последовательными, создателям методики расчета ИРЧП следовало  бы существенно увеличить максимальное значение ВВП (и, возможно, Т, поскольку Япония по средней продолжительности жизни уже приближается к 85 годам). Но тогда «падают» все ранее (до 2004 г.) рассчитанные ряды развитости. По-видимому, именно это обстоятельство не позволило  изменить методику расчета ИРЧП. Между тем, в ежегодной корректировке рядов развитости за предыдущие годы, вообще говоря, нет ничего плохого, а сделать это просто.

Вообще говоря, применяемая процедура  расчета фактически подразумевает  следующее: при ВВП больше 40000 долл. дальнейший рост ВВП не оказывает влияния на значение показателя ИРЧП. Такое допущение вполне имеет право на жизнь, но оно должно быть изначально оговорено.

Вместе с тем, никакие усовершенствования ИРЧП, вообще говоря, не устранят его главного недостатка – отсутствия у него ясного теоретического обоснования. Конечно, можно предложить и другие более сложные конструкции, чем ИРЧП, учитывающие дополнительные факторы развития.  Но суть такого рода индексов не изменить. Они по-прежнему будут оставаться искусственными фантомами. Ибо в них отсутствует фундаментальная основа – теория социоприродного развития.

Индуктивный метод следует скорректировать и дополнить  дедуктивным: от общего к частному, от теории социоприродного развития к индексам состояния и развития социумов. Последовательное использование дедуктивного метода дает научно-обоснованный «план» построения индексов социоприродного развития.

     Таким образом, методика  расчета индекса ИРЧП  нуждается  в качественном совершенствовании. Сам же индекс является, по существу, искусственной конструкцией, физический смысл которой не прояснен.

 

Социоприродное развитие и индексы качества жизни

 

При обсуждении проблемы социоприродного развития следует  рассматривать развитие как  систем (социумов), так и процессов их воспроизводства.  Критерии социоприродного  развития  следуют из общих критериев эволюции открытых систем и  процессов их функционирования. Развитие систем происходит в направлении  повышения их организованности – роста аккумулированной в них структурной энергии. Структурная энергия – ключевое понятие в эргодинамике. Структурная энергия соотносится с работой образования эволюционирующих объектов (эргопреобразователей ЭП) из простых веществ /1,2/.

Критерий развития системы  записывается в виде:

dФ/dt    >    0      (3)

где   Ф – удельная структурная энергия системы (в  расчете на единицу ее массы),   t  - время.

Рассматриваемая нами система  Экоса (природного дома) включает в  себя три подсистемы: природа –  человек – общество. Каждая из них  характеризуется своими  величинами  структурной энергии.  Структурная энергия с учетом ее ценности может быть выражена понятием страновый (национальный) капитал. Эта величина характеризует в стоимостном выражении все имеющиеся в стране материальные и нематериальные ценности, включая в себя физический, социальный, человеческий и природный капитал. Критерий развития (3) выполняется, если со временем растет удельный страновый капитал (в расчете на одного человека, размерность –долл./чел.).

Национальное богатство  или страновый капитал являются важнейшей макроэкономической характеристикой  страны. В настоящее время единого  подхода к проблеме национального богатства и его оценке нет. Наиболее продвинутым считается подход Всемирного банка. В его публикации /3/ изложены принципы и методология оценки национального богатства.

Всемирный банк рассматривает национальное богатство  как  сумму природного, произведенного и нематериального капитала. Национальное богатство рассчитывается через стоимость будущего валового потребления за 25 лет (среднее время смены поколений). Произведенный капитал оценивается по величине инвестиций, природный – по запасам полезных ископаемых и их будущей ренте. Нематериальные активы (человеческий и социальный капитал) непосредственно не рассчитываются, а рассматриваются как разность между величиной национального богатства и суммой произведенного и природного капитала.