Эволюционизм и социальный органицизм

- Права (был добавлен позже).

Значения институтов возрастают в процессе перехода от военного типа общества к индустриальному. Особенно важную роль начинают играть промышленные институты, берущие на себя все большую часть общественных функций и регулирующие трудовые отношения.

Ученый считал, что конфликты и войны сыграли важнейшую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Силами, создающими государство, являются война и труд, причем на ранних этапах эволюции военные действия были решающими, так как именно необходимость обороняться и нападать больше всего сплачивают общество и дисциплинируют его. На следующих этапах эволюции объединяющей силой выступил труд (общественное производство) и прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Теория социальных институтов Спенсера является попыткой систематического изучения общества. Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическими организмами, например, деньги уподобляются кровяным частицам.

Спенсер ввел термин «надорганизм», который подчеркивал автономию индивида от общества.

Спенсер в своих научных трудах опирался на эмпирические базы аналогии и исторических данных. В ходе своих рассуждений он обнаружил, что среди всей истории человечества нет истории «народа», лишь только история царей, церкви и т.д. Именно при нём появилось понятие «новой» истории -касающейся и народа тоже. Само содержание исторического процесса представляется как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов.

Спенсер так и не смог преодолеть дилемму реализма и номинализма, с одной стороны подчеркивая особую роль «человеческой натуры», а с другой - ссылаясь на действие искусственной среды, над индивидуальных сил, социального организма.

Спенсер постулирует:

1. Средний уровень развития  общества детерменирован средним  уровнем развития его членов (то  есть от «властвующих»)

2. Закон выживания сильнейших  и лучших в обществе объясняет  существование конкуренции и  борьбы между индивидами, делает  ее естественной и неотъемлемой  частью эволюционирования общества.

Исходя из свойства саморегуляции живой материи, Спенсер усомнился в значимости государственных форм управления обществом, считая их инструментами насилия.

Либерализм (liberalis) - это то, что присуще свободному человеку.

Спенсер считал, что, так как общество -это совокупность индивидов, частей единого целого, то и характеристика общества зависит от характеристик индивидов, из которых оно состоит. То есть природа общества зависит от природы единиц, его составляющих.

Общество - это особый тип реальности, возникший в результате появления индивидов, а следовательно напрямую от них зависящий. Развитие общества по определенным этапам происходит в ответ на его окружение. Мыслитель был убежден, что социальная организация (тип государственного устройства) не может существовать, покуда масса граждан не воспитала в себе идеологии, соответствующей этой организации. Дезорганизация общества является результатом отсутствия гармонии между людьми и социальными организациями всюду, где эти организации введены насильственно путем революции или преждевременных реформ.

Придерживаясь крайней версии либерализма, Спенсер утверждал, что всякое вмешательство государства в процесс развития общества, естественных ход событий, тем более социалистическое планирование, приводит к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших».

Спенсер выступал за максимальное ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа в помощи бедным и воспитании детей. Он горячо защищал принципы индивидуальности и свободы конкуренции. По Спенсеру, любой может делать то, что пожелает, если это не урезает в правах и свободе других людей (закон равной свободы). Ученый считал, что колониальная экспансия ведет к усилению государственной бюрократии. Также он был противником социализма и глобального планирования, считал революцию общественной болезнью.

Спенсер считал, что свобода не ограничивается государственным принуждением, единственными рамками для нее является свобода другого человека.

В военном обществе поведение людей определяется сверху правительством.

Для этого типа общества характерны индивидуальная свобода, возможность по собственной воли осуществлять коммерческие сделки, высокая активность значительной части населения, децентрализованной аппарат исполнительной власти и т.д.

Одна из важных (но, по мнению Спенсера, пока не реализованных в полной мере) особенностей промышленного общества состоит в его свободе от вмешательства правительства и государства в установленный социальный порядок.

Главная задача государства - защищать права индивидов как от внешних угроз, связанных с иностранной агрессией, так и внутри страны, создавая благоприятные условия для свободной инициативы людей.

Таким образом, военное общество характеризовалось, по Спенсеру, подчинением человека государству, а промышленное общество наоборот, определялось существованием государства для человека, для обеспечения его свободы.

Характеристика различных типов общества в творчестве английского социолога демонстрирует активное использование им сравнительно-исторического метода. Он не был новым в социологии, его широко применял, в частности, Конт. Но у Спенсера он оказался тесно сопряжённым с главной характерной особенностью его творчества - применением эволюционной теории.

При этом использование сравнительного метода было направленно не только на аргументацию аналогий между живыми организмом и обществом, но и на трактовку самого общества, находящегося в состоянии изменения и развития.

2. Социологические  идеи Г. Спенсера

В социологии английского ученого Герберта Спенсера (1820-1903) четко выражена натуралистическая тенденция, общество уподобляется биологическому организму, который развивается на основе всеобщей эволюции. Спенсер развивает учение о социальных институтах как механизмах самоорганизации совместной жизни людей, разрабатывает типологию обществ и т.д.

Английский ученый Г. Спенсер (1820-1903) является другим основателем социологии. Г. Спенсер был одним из самых ярких представителей натуралистической ориентации в социологии, утверждавший, что «невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии». Опираясь на эту идею, Г. Спенсер развивает два важнейших методологических принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм.

Эволюция для английского социолога -это универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения, как в природе, так и обществе. Эволюция - это интеграция материи. Именно эволюция переводит материю из неопределенной бессвязной однородности в определенную связную однородность, т.е.социальное целое-общество. На громадном этнографическом материале Г. Спенсер рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей, эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений, государство, представительные учреждения, суд и т.д.

Социальную эволюцию Г. Спенсер трактовал как многолинейный процесс. Объективным критерием процесса эволюции он считал степень дифференциации и интегрированности того или иного явления. С принципом эволюционизма в спенсеровской социологии неразрывно связан принцип органицизма-такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. В главе «Общество есть организм» основного труда Г. Спенсера «Основания социологии» он довольно обстоятельно рассматривает целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальным организмом:

1) общество как биологический  организм, в отличие от неорганической  материи, на протяжении большей  части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение  маленьких государств в империи);

2) по мере роста общества  его структура усложняется так  же, как усложняется структура  организма в процессе биологической  эволюции;

3) как в биологических, так и в социальных организмах  прогрессивная структура сопровождается  аналогичной дифференциацией функций, что, в свою очередь, сопровождается  усилением их взаимодействия;

4) как в обществе, так  и в организме в ходе эволюции  происходит специализация составляющих  их структур;

5) в случае расстройства  жизнедеятельности общества или  организма, отдельные их части  могут определенное время продолжать  существовать.

Аналогия общества с организмом позволила английскому мыслителю выделить в обществе три различные подсистемы:

1) поддерживающую, обеспечивающую  производство источников питания (экономика).

2) распределительную, определяющую  взаимосвязь между отдельными  частями общества и покоящуюся  на разделении труда.

3) регулирующую, обеспечивающую  подчинение отдельных частей  целому (государственная власть).

Проводя аналогию между обществом и биологическим организмом, Г. Спенсер не отождествлял их полностью. Напротив, он указывает, что существуют определенные различия между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл этих различий Г. Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе наоборот - оно существует для блага своих членов.

«Спенсеровское» представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Оно, по сути дела, заложило основы будущего системного и структурно-функционального подхода к изучению общества. Анализируя социальную структуру общества, Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные.

Сохраняют свою актуальность и значение для современной социологии также ряд конкретных представлений английского мыслителя об обществе. В том числе и его деление общества на основные типы: военное и промышленное (индустриальное). «Военный» тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь в нем, прежде всего, подчинена дисциплине. Церковь похожа на военную организацию. Индивид в такой обществе подчинен социальному целому.

В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. Власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, а их соединение становится добровольным.

В ходе своих исследований Спенсер обосновал положение о закономерной эволюции от «военного» общества, основанного на принудительной кооперации, к индустриальному, базирующемуся на добровольной кооперации. Его исследования оказали большое влияние на развитие последующих социологических теорий.

3. Общество как  организм

Г. Спенсер относился к социологии как к всеобъемлющий науке, включающей в себя и этнографию, и антропологию, и общую теорию исторического развития.

Поскольку Спенсер считает, что главным для социологии является вопрос о том, что такое общество, он стремится дать на него ответ в первую очередь. Социолог отвергает попытку определить общество как собирательное имя для обозначения определённого количества индивидов. По его мнению, это особое бытие, которое, хотя и слагается из отдельных единиц, но не равно их сумме. Главное здесь - постоянство отношений между частями общества.

Для того чтобы дать собственное представление о нём, Спенсер постоянно прибегает к сравнению общества, которое он называет «общественным агрегатом», то с «классом агрегатов неорганических», то с «классом агрегатов органических».

В качестве первого он часто использует пример дома и его составных частей - кирпичей, камней, кусков дерева и другие, в качестве второго - любого живого существа.

В конце концов, Г. Спенсер приходит к выводу, что общество есть организм, который имеет гораздо больше общего с живыми существами, нежели с неорганическими агрегатами. По меньшей мере, две его черты свидетельствуют об этом.

Первая состоит в том, что общественный рост, как и рост живого организма, обыкновенно длится либо до поглощения данного общества каким-либо другим обществом, либо до его распада на два или несколько иных.

Другая отличительная черта, как обществ, так и живых существ заключается в том, что наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения.

При этом социолог Спенсер часто идёт по пути аналогий между обществом и живым организмом, как в целом, так и а рамках их конкретных структур.

«Аналогия между обществом и организмом, - пишет он, - становится ещё яснее, когда мы узнаём, что каждый организм сколько-нибудь заметного объёма есть общество, а также когда мы узнаём, далее, что в обоих случаях жизни единиц продолжается ещё в течение некоторого времени после того, как жизнь агрегата будет неожиданно остановлена каким-нибудь насильственным способом….».

Таким образом, Спенсер к обществу обращает на себя внимание одна из первых попыток системно-структурного подхода, к которому затем добавляется и функциональный анализ, поскольку английский социолог постоянно стремится к выявлению функций отдельных элементов, как живых организмов, так и общественных агрегатов.