Этносы в современном мире

По предмету или объему содержания выделяют самые различные разновидности стереотипов. В принципе мы можем иметь столько социальных стереотипов, сколько групп людей знаем. Существуют стереотипные суждения о женщинах и мужчинах (как социальных группах или категориях), о шоферах, бухгалтерах, ученых, пенсионерах, чиновниках и других группах.

Модальные этнические стереотипы, по-видимому, выделяются исходя из предположения, что существует модальная личность этноса. Стереотипы, касающиеся черт модальной (или базисной) личности, называют модальными этническими стереотипами. Можно было бы назвать их также ведущими чертами этнического (национального) характера и, соответственно, ведущими этническими стереотипами.

Нетрудно догадаться, что модальные этнические стереотипы подразделяются на две подгруппы:

·        модальные этнические автостереотипы;

·        модальные этнические гетеростереотипы.

Сильная отрицательная установка способствует порождению главным образом отрицательных модальных гетеростереотипов.

Можно выделить следующие основные функции этнических стереотипов:

Функция экономии мышления - стереотипы, упрощают картину объективной реальности, создают категории и схемы представлений, облегчая наши мыслительные процессы.

Функция сохранения существующего общественного строя - поскольку социальные стереотипы являются устойчивыми представлениями о социальных группах и обществе, то если мы их принимаем, считая правильными («само собой разумеющимися»), тем самым мы принимаем как бы «естественность» и незыблемость той социальной реальности, в которой находимся. Тем самым мы становимся сторонниками сохранения существующего социального порядка, в частности этнической стратификации общества. Действительно, стереотипы консервативны и, если становятся мнениями и убеждениями людей, способствуют сохранению и защите общественного строя. Поэтому разрушение группы стереотипов — начало социальных изменений.

Функция выражения протеста – когда какая-либо социальная группа или государство проводит политику, не удовлетворяющую определенные группы людей, в этих социальных средах начинают формироваться отрицательные стереотипы в отношении власти или этих групп. Таким путем люди выражают протест против неприятной реальности. Создание стереотипов – этап психологической подготовки социальных действий.

Функция искажения реальности - как мы видели уже из определения стереотипов, они нередко искажают реальность, во всяком случае, сильно упрощают ее. Это помеха па пути к научному познанию общества, этносов и межэтнических отношений. Но бывает и так, что определенные индивиды или группы людей заинтересованы именно в искажении социальной реальности, положение людей в обществе и т.п. Тогда искажающий потенциал социальных и этнических стереотипов становится их необходимой используемой функцией.

Следует знать те специфические условия, которые требуют появления стереотипов и способствуют возникновению этих социально-психологических явлений. В литературе обращается внимание на следующие из этих условий:

·        дифференциация «мы» и «они» и приписывание «им» отрицательных черт. Такие проекции и атрибуции приводят к дегуманизации представителей других этносов в глазах членов своего этноса;

·        восприятие других этносов в качестве соперников, что вызывает к жизни этнозащитные механизмы и процессы. Формируются комплексные этнозащитные механизмы в виде этнических предубеждений;

·        необходимость самооправдания, оправдания совершенных или планируемых прагматических действий тоже вызывает необходимость создания этнических стереотипов.

Адаптация личности и социальных групп к проблемным ситуациям осуществляется с помощью целого ряда защитных и других механизмов. Поэтому когда речь идет о защитных функциях этнических стереотипов, проблему эту можно рассматривать на двух уровнях:

·        каким образом стереотипы участвуют в процессах адаптации личностей или групп?

·        какие психозащитные функции имеют стереотипы в жизни индивидов и групп?

В настоящее время на все эти и другие вопросы, число которых велико, невозможно дать однозначные и удовлетворительные ответы.

Стереотипы как коллективные социально-психологические образования действуют автоматически и весьма эффективно. Данное означает, что одним из основных источников стереотипов является конформность личности к групповым представлениям. Поэтому чаще всего не сам индивид создает свои стереотипы: он просто разделяет уже существующие в его социальной группе стереотипы. Эго уже готовые определения и характеристики, даваемые различным расовым и этническим группам. Переходя в новый социальный мир, человек вынужден переадаптироваться и в этом процессе начинает усваивать новую систему стереотипов и убеждений.

Групповое согласие, пусть молчаливое и «само собой подразумевающееся», в том, что следует думать об определенной социальной или этнической группе и как следует действовать при встрече с ней, — мощная психическая сила, эффективный мотив человеческих действий. Правда, с течением времени эти групповые представления, предписания и ожидания тоже меняются.

Известно, что каждая этническая общность состоит из многочисленных социальных групп, которые отличаются, друг от друга по возрасту своих членов, по полу, профессии, классовой принадлежности и т.п.

Чтобы понять соотношение социальных установок и стереотипов нужно знать современные представления о структуре социальных установок. Нас здесь интересуют именно социальные установки, так как речь идет о таких социальных объектах, как этнические группы и их члены — этнофоры: они являются социальными объектами установок.

В социальных установках анализ вскрывает три основных компонента, или «блока»:

·        когнитивный блок содержит образ предмета установки, мысли о нем и его оценки; все эти познавательные компоненты частично выражаются словами (вербализованы), частично же (иногда — преимущественно) подсознательны и невербальны (бессловесны);

·        эмоциональный блок включает положительные, отрицательные или амбивалентные эмоции и чувства, которые вызываются в личности (носителе установки) предметом установки; эмоциональный блок установки может состоять из нескольких эмоций и быть амбивалентным или даже многозначным;

·        так называемый конативный блок содержит тенденцию к действиям, а может быть, даже программу тех действий, которые совершила бы личность при встрече с этим объектом (человеком или группой).

Если теперь мы сравним вышеизложенное с описанием структуры социального стереотипа, то без труда убедимся, что стереотип почти всегда содержит первые два блока: когнитивный и эмоциональный, тогда как третий блок присутствует не всегда.

Стереотипы оказывают влияние на восприятие, память, мышление и обучение людей, на межличностные отношения. Они, как и следовало ожидать, влияют и на поведение людей. Они содержат в себе программы действий людей. Всему этому человек учится не только на своем ограниченном личном опыте, но и в процессе социализации.

После того как возникает дифференциация «мы — они» и формируются различные установки и мнения об этих группах, эти психические образования начинают оказывать влияние на поведение людей. С членами своей группы люди более общительны, готовы помочь им и т.п. Достаточно знать, что какие-то люди «из наших», и названные просоциальные действия нередко запускаются без особого труда. В то же время поведение по отношению к членам другой, «не своей» группы не отличается сопереживанием и готовностью оказать помощь, а если чужая группа считается враждебной, человек может совершать агрессивные действия.

Как известно из теории ролей, в структуру социальной роли входят:

·        предписываемые обществом или референтной группой правила поведения (ожидания);

·        ожидания самого исполнителя, т. е. его представления о том, как он будет исполнять роль;

·        само исполнение, т. е. поведенческий аспект роли.

Нетрудно увидеть, что социальный стереотип имеет сходство с социальной ролью, как в структурном, так и в функциональном аспектах. Поэтому иногда говорят, что стереотип — это роль, исполнения которой от человека требуют уже потому, что он является членом определенной группы.

Этнический стереотип при таком подходе тоже является разновидностью роли, но это уже этническая роль человека, которую ему предписывает его этнос. Во всяком случае, как в ролях, так и в стереотипах есть ожидания, которые предъявляются к исполнителю, и в этом отношении эти явления сходны.

Есть стереотипы, носителем которых является вся нация, но есть и такие, которые имеют более поверхностный и текущий, временный характер. Носителями последних являются отдельные социальные, например профессиональные, группы. Однако могут наблюдаться переходы из одной группы стереотипов в другую.

Говоря о носителях этнических стереотипов, следует сказать пару слов о явлении дифференциации. Она состоит в том, что у одних и тех же людей (или групп) стереотипы о разных этносах различны. Поскольку носитель этих разных стереотипов один (индивид или группа), это дает нам право говорить, что различие стереотипов о разных этносах обусловлено не внутриличностными, а внешними факторами: психическим складом и поведением тех этносов, к которым относятся

эти стереотипы, той информацией, которую удалось получить о них, и т. п. Ведь психический склад и входящий в него характер, символика и расовые признаки этноса не меняются из-за того, что сейчас он контактирует с одним этносом, затем — с другим. Это означает, что в стереотипах все же отражаются какие-то реальности.

Поскольку носителями этнических стереотипов в первую очередь являются индивиды, возникает вопрос, каким образом в процессе своей социализации они приобретают систему этнических стереотипов. Здесь важное значение имеет этноцентризм семьи, методы и содержание воспитания, этнической социализации вообще. Надо, конечно, показать, каким образом конкретно усваиваются различные типы стереотипов: автостереотипы и гетеростереотипы, положительные, отрицательные, амбивалентные социальные и этнические стереотипы.

Еще исследователи авторитарной личности из Калифорнийского университета (США) поставили перед собой задачу выяснить, существуют ли люди, которые больше остальных склонны к приобретению, сохранению и использованию стереотипов. Получены результаты капитального значения. Оказалось, что есть такие люди: это авторитарные личности, у которых характерологический комплекс состоит приблизительно из 12 основных черт, среди которых одно из ведущих мест занимает этноцентризм.

А этноцентризм, в свою очередь, означает, между прочим, сильную приверженность к своим национальным стереотипам. Такие люди накапливают, лелеют и активно используют целую систему этнических стереотипов, причем их гетеростереотипы о национальных меньшинствах в основном отрицательны. Они, так сказать, «колониального» типа.

Оказалось, например, что те американцы, которые ненавидят евреев, отличаются психологическими чертами авторитарной личности: тенденцией к подчинению авторитетам (лидерам), склонностью к стереотипизации, предубежденностью, склонностью к политическому сепаратизму и значительной озабоченностью своим социальным статусом. Такие люди воспринимают социальный мир в качестве опасной и угрожающей среды. Они нетолерантны к чужакам, особенно к тем, кто в социальной системе занимает низкий статус.

При дальнейшем исследовании типичных носителей этнических стереотипов необходимо специально исследовать восприимчивость таких людей к стереотипам, особенности их стереотипного мышления, а также способность и склонность создавать новые стереотипы.

5.Этноцентризмом (по Уильяму Саммеру) – это такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней, чаще всего – с позиции превосходства этой самой центральной группы. Этноцентризму сопутствует ксенофобия – боязнь или неприятие всего иностранного, а шире – всего чужого. Этноцентризм делает нашу культуру эталоном, с которым мы соизмеряем все другие культуры: по нашему мнению,  они будут хороши или плохи, высоки или низки, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собственной культуре. Это проявляется в таких позитивных выражениях, как “избранный народ”, “истинное учение”, “сверхраса”, и в негативных – “отсталые народы”, “примитивная культура”, “грубое искусство”. Национализм - крайние проявления этноцентризма. Национализм – своеобразный, отличный от национального, феномен в жизни нации, трансформирующий ее символику, культурно-психологический арсенал, сакрализованные образцы, сокровенные чувства людей в средства противостояния «своих» и «чужих».   Национализм есть форма деградации, извращенности национального в сознании и подсознании индивида, ее концептуализированнное и идеологизированное выражение, в котором нормальные и неискоренимые национальные чувства любви и гордости гипертрофируются и деформируются. Именно национализм создает межнациональные конфликты и напряженность, уводя общественное сознание от реальных проблем и истинных причин кризисов, социальной аномии, нищеты и обездоленности.     Национализм – это, по существу, особый, крайне своеобразный выход национального в межнациональные отношения и, прежде всего, в сферах политики, идеологии и социальной практики. Национализм становится особым социально-политическим, идеологическим и культурно-психологическим феноменом в коллективной жизни, использующим символику и культурно-психологический арсенал национального в процессах взаимоотношений «мы» и «они», превращая их во взаимоотношения «своих» и «чужих». Национализм всегда рвется представиться патриотизмом и «выступить под его флагами», иными словами наблюдается явление мимикрии под патриотизм. Лев Толстой четко видел различие между патриотом и националистом: патриот любит свой народ, а националист ненавидит другие народы. Патриот Националист, «патриот» С гордостью говорит о своей любви к народу, культуре, ратуя за науку, образование, соц. благополучие граждан. Говорит о величии державы, армии, геополитике, вертикали власти и т.д. Призывают к тому, чтобы во главу угла политики поставить проблемы социально -экономического развития, научного и культурного подъема, проблемы человека вообще, отказавшись от безмерных геополитических амбиций, неуемной гордыни, действительно непропорциональных сегодня объективным возможностям ожиданий. Призывают к наращиванию «военных мускулов», показу всем, что Россия- великая держава и может говорить со всеми атомно-ракетным языком, шантажировать, противостоять и т.д., что России не нужны ни демократия, ни гражданское общество, а нужны вертикаль власти, авторитарный лидер и т.д. Если члены одной социальной группы будут рассматривать культурные обычаи и нормы других социальных групп только с точки зрения этноцентризма, то прийти к пониманию и взаимодействию очень сложно. Поэтому существует подход к другим культурам, который смягчает действие этноцентризма и позволяет находить пути к сотрудничеству и взаимному обогащению культур различных групп. Одним из таких подходов считается культурный релятивизм (от лат. relativus – относительный). Основой культурного релятивизма служит утверждение, что члены одной социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной культуры. С точки зрения культурного релятивизма не важно, является ли определенный обычай нравственным, или нет, значение имеет та роль, которую он играет в жизни народа. Культурный релятивизм  представление о том, что другую культуру можно понять только в контексте ее собственных ценностей. Нужно понять основное положение культурного релятивизма, согласно которому определенные элементы отдельной культурной системы являются правильными и общепринятыми, потому что они хорошо себя зарекомендовали именно в этой системе. Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе – сочетание черт и этноцентризма, и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.   
 
Культурный релятивизм