Этносы в современном мире

Этносы в современном мире

Население современного мира в этническом, культурном, языковом, расовом и религиозном отношении представляет собой весьма пеструю картину. Считается, что на Земле живет 3-4 тыс. народов1. Под термином "народ" при этом понимают исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную общность людей, имеющих общие, относительно стабильные особенности культуры (включая язык) и психики, а также самосознание, т. е. сознание своего единства и отличия от всех других подобных общностей. В таком значении в науке в последнее время все чаще употребляется термин "этнос".

Для многих народов характерно деление на субэтносы (обособленные части народа). Их происхождение различно: как результат территориального обособления; как следствие незавершенности процесса ассимиляции этносом какой-то инородной группы; благодаря наличию особого социального статуса (например, казаки); в силу религиозной и расовой обособленности и т. д.

Метаэтнинеские общности (группы народов, имеющие общие черты культуры и общее самоназвание) также различаются по генезису. Одни из них — результат генетической и языково-культурной близости (например, восточнославянские народы), другие — следствие длительного культурного взаимовлияния в пределах единой историко-этнографической области (народы Прибалтики, Северного Кавказа), третьи — итог религиозного и связанного с ним культурного единства (исламские народы).

Этнические образования разного ранга (метаэтносы, этносы и субэтносы) в совокупности составляют сложную иерархическую систему, которая отражается в самосознании. Один и тот же человек может считать себя и славянином (метаэтнос), и русским (этнос), и помором (субэтнос), хотя чаще всего наиболее сильно выражено сознание принадлежности к среднему этническому звену — этносу.

Этнические процессы. Этносы в современном мире находятся в постоянном развитии. Порой происходит их полная трансформация. В зависимости от последствий изменений, происходящих с этносом, различают две основные разновидности этнических процессов: к первой относятся процессы, в результате которых изменяется этническое самосознание (этнотрансформационные), ко второй — процессы, обусловливающие существенное изменение некоторых характеристик этноса, но не приводящие к изменению этнического самосознания (этноэволюционные).

Исходя из преобладания центробежных или центростремительных тенденций этнические процессы подразделяются на две основные типологические группы: этническое разделение и этническое объединение. Процессы каждой из этих типологических групп могут быть и этноэволюционными, и этнотрансформационными, и эволюционно-трансформационными. Всем периодам истории общества было присуще как этническое разделение, так и этническое объединение.

Известны два типа этнического разделения: этническая парциация и этническая сепарация. При этнической парциации происходит деление единого прежде этноса на несколько более или менее равных частей. Ни один новый этнос в современном мире не отождествляется полностью со старым (например, разделение Киевской Руси на Россию, Беларусь и Украину). Таким образом, этническая парциация является чисто этнотранс-формационным процессом.

Под этнической сепарацией подразумевается отделение от какого-либо народа его части (обычно сравнительно небольшой), которая со временем превращается в самостоятельный этнос. Если при этнической парциации исходный этнос практически прекращает существование, то при этнической сепарации он сохраняется.

Господствующей тенденцией этнического развития в современную эпоху является этническое объединение, характеризующееся культурным и языковым сближением этнических различий.

Общее количество языков народов мира — 4-5 тыс. (точную цифру установить невозможно ввиду условности различия между языками и диалектами одного языка). В подавляющем большинстве случаев каждому народу присущ особый язык, хотя, как отмечалось, понятия "этническая общность" и "языковая общность" далеко не идентичны.

Классификация языков. Языки народов мира чаще всего классифицируются по генеалогическому признаку. При такой классификации они объединяются в семьи по признаку родства, устанавливаемого путем сравнения их словарного фонда и грамматики. Семьи делятся на группы (или ветви), некоторые из них — на подгруппы. Большинство лингвистов выделяют следующие языковые семьи: индоевропейскую, афразийскую, картвельскую, северокавказскую, дравидийскую, уральскую, эскимосско-алеутскую, алтайскую, чукотско-камчатскую, нигеро-кордофанскую, нило-сахарскую, койсанскую, сино-тибетскую, австроазиатскую, паратайскую, австроазиатскую, андаманскую, группу папуасских семей, австралийскую и группу индейских семей. Корейский, японский, кетский, баскский, айнский и некоторые другие языки не входят в какую-либо лингвистическую семью.

Индоевропейская семья. Наиболее изучены языки индоевропейской семьи, на которых сейчас говорит 45 % всего населения мира. Они численно преобладают в большей части Европы, Иране и Афганистане, на севере Индостанского субконтинента, в большинстве стран Америки, в Австралии и Новой Зеландии. Индоевропейские языки происходят из группы близкородственных диалектов, носители которых в III тыс. до н. э. начали распространяться в Юго-Западной Азии.

Этнос и нация, общее, различия и пути формирования

 
Этнос определяют, как совокупность индивидуумов объединенных общими признаками, объективными или субъективными. Однако такое определение свидетельствует о размытости данного понятия, так как совокупность индивидуумов объединенных объективными и тем более субъективными признаками могут быть не этносом, а социальной группой.

Однако справедливости ради следует заметить, что четкого и однозначного понятия для этноса ввести, скорее всего, не удастся, в силу того, что такое определение будет сильно зависеть от указываемых признаков. В то же время если рассмотреть возможные схемы формирования этносов и наций, как надэтнических совокупностей, то вопрос общих свойств и различий этносов и наций, становится интуитивно более определенным.

 
Рассмотрим основные «чистые» схемы формирования этносов и наций, так схемы эти в целом похожи, но в случае этноса схемы эти применимы к формируемой совокупности людей, а в случае нации уже к формированию общности на основе этносов.

 
1) Первой схемой формирования  этноса, а тем более нации - является  формальный способ, когда совокупность  относится формально к этносу  по некоторым формализованным  признакам, например: проживание на  одной территории, принадлежность  к гражданству определенного  государства и другие подобные  признаки. Однако такое формальное  объединение совокупности индивидуумов  может вступать в противоречие  самоидентификации самих индивидуумов  относимых к определенному этносу  или нации. Примером такого формального  подхода являются британцы - для  внешнего мира это единая нация, подданные британской короны, но  внутри она разбита, вплоть до  антагонизма между ними, на различные  этносы: англичан, ирландцев, уэльсцев  и шотландцев.

 
2) Второй схемой формирования  этноса является культурная схема, когда этнос формирует по культурологическими признаком, самым распространенным является объединение на основе языка. В данном случае существует два варианта развития этногенеза: а) моноэтническая схема, когда язык изначально принадлежит только данной совокупности индивидуумов-носителей языка, и все развитие языка и культуры происходит внутри этой совокупности; б) полиэтническая схема - представляет собой объединение изначально различных этнических совокупностей индивидуумов и формирование общего языка или культуры, как симбиоза исходных языков каждой из объединенных совокупностей индивидуумов; или принятие, в силу некоторых обстоятельств языка и культуры одной из таких совокупностей индивидуумов как единой. Примерами моноэтнической схемы можно считать австрийцев и финнов; а примерами полиэтнической схемы формирования этноса являются немцы, русские, узбеки.

 
3) Идеологическая схема: данная схема  представляет собой формирование  этноса не на основе формального  и культурного способа, рассмотренных  ранее, а объединение совокупности  людей на основе принятия некоторой  общей идеи, выполняющей роль  центра кристаллизации совокупности  индивидуумов. Такие схемы, как правило, но не всегда, наименее устойчивые  в долгосрочной перспективе, но  в краткосрочной и среднесрочной  достаточно жизнеспособны. Примером  такого устройства является советское  общество, где основной декларируемой  идеей провозглашалась идея общества  социальной справедливости и  солидарности членов этого общества, фактически формировалась новая  нация, в перспективе - планетарного  масштаба, это касаемо только  самой идеи, а не в коем случае ее реализации. Интересным историческим примером, с точки зрения формирования этноса на идеологической основе, можно считать легендарных гуннов, последние антропологические исследования захоронений того периода дают очень пеструю картину по фенотипам гуннских воинов и даже их расовой принадлежности, скорее всего гунны были разноплеменным объединением для борьбы с Римом, где заметную роль, в качестве костяка объединения, играли выходцы из Азии, представители монголоидной расы, а основной ударной силой служили племена Восточной Европы, такие, например, как восточные готы.

 
Следует заметить, что в социальной реальности, все три схемы действуют, как правило, одновременно, причем не только механизмы самого формирования этносам или нации, но и как механизмы обеспечивающие устойчивость существования этноса или нации. В различные исторические эпохи для этносов и наций одна из рассмотренных ранее схем становится доминирующей, затем приоритет может меняться и доминирует другая схема. Если не одна схема не реализуема для данной социальной общности индивидуумов, то этнос или нация претерпевает стадию своего распада, по историческим меркам такой распад может быть весьма длительным, осуществляться в течении жизни нескольких поколений, а может быть и стремительным, т.е. процесс распада проходит за время жизни одного-двух поколений.

 
Следует сделать одно важное замечание, касающееся различия между формированием этноса или нации на основе культуры и на основе идеологии, не всегда можно четко разделить эти две основы, особенно если речь идет о религии, как основе формирования этноса, так как религия может выступать и как культурная основа, и как идеологическая основа. Если, например, рассмотреть иудейские общины, то иудаизм выступал как идеологическая основа формирования евреев, как нации, позже на смену религиозной идеологии пришил сионизм. С другой стороны религиозно-философские учения Будды или Конфуция стали в большей степени именно культуроопределяющими факторами, нежели идеологиями, для формирования социальных общностей индивидуумов - этносов или наций, не смотря на то что идеологическая составляющая в них несомненно присутствует.

В результате социального познания людей и категоризации социальных явлений создаются специальные психологические образования — социальные стереотипы. Обычно это упрощенные устойчивые представления о различных социальных, в том числе этнических, группах, о характерных чертах этносов.

Считается, что термин «стереотип» возник в типографском деле, где так называют набор всей строки или страницы, с которым легче работать, чем с набором отдельных слов и с отдельными буквами. Позже были изобретены клише. Во всех случаях смысл слова «стереотип» следующий: это зафиксированная целостность.

В области психологии данный термин использовал известный американский публицист Уолтер Липпман в 1922 г.

Стереотипы — устойчивые образования, актуализирующиеся (воспроизводящиеся в сознании и поведении человека) в соответствующих ситуациях. Актуально же они «живут» в подсознании, хотя обычно без особого труда осознаются.

Итак, под этническими или национальными стереотипами понимают относительно устойчивые мнения обобщенного характера о той или иной этнической группе.

Наиболее разработанную концепцию структуры этнических стереотипов предложил Л. Эдвардс, который выделяет в их структуре следующие четыре компонента, или измерения:

·        содержание — те характеристики или черты, которые приписываются социальной или этнической группе. Это то, что мы назвали выше познавательным блоком стереотипов;

·    единообразие — то, в какой мере различные индивиды (например, испытуемые в ходе экспериментов) согласны друг с другом в том, что данная группа действительно имеет те черты, которые ей приписываются;

·        направленность — то, что показывает, каким образом воспринимается объект стереотипа: положительно или отрицательно. Это измерение определяют по соотношению положительных и отрицательных черт, которые входят в состав стереотипа;

·        интенсивность - уровень предубежденности по отношению к этнической группе. Эту особенность стереотипа определяют путем ранжировки тех черт, которые приписываются этой группе

Эта концепция также с достаточной ясностью показывает, что стереотип не что иное, как разновидность социальной установки. Здесь фактически описывается сходная с социальной установкой структура. Если так, то существует возможность широкого применения в этнической психологии всех тех результатов, которые получены в теории социальной установки.

Социальные психологи считают, что эти четыре «измерения» стереотипа взаимосвязаны. И это понятно, так как каждый стереотип является психологической структурой.

Выделяются следующие разновидности этнических стереотипов:

Гетеростереотипы являются стереотипными представлениями о другой этнической группе или нации.

Автостереотипы — стереотипные представления народа о самом себе. В то время как гетеростереотипы очень часто (но не обязательно) являются отрицательными, в группе автостереотипов каждого этноса обычно преобладают положительные стереотипные представления о себе.

В стереотипах, как мы уже знаем, имеются не только образы и суждения о том или ином этносе, но и оценочные суждения. Эти оценки могут быть положительными (позитивными) или отрицательными (негативными). Причем подобные оценки, всегда вызывают в психике людей соответствующие эмоции — положительные или отрицательные.

Исходя из критерия эмоциональной оценки, выделяют еще два вида (типа) этнических стереотипов: положительные и отрицательные.

Положительные стереотипы — это утверждающие, положительные суждения и оценки тех или иных черт этнической группы или этноса в целом.

Отрицательные стереотипы, наоборот, утверждают, что определенная этническая группа обладает некоторыми отрицательными чертами и способна на нежелательные, вредные действия.