История науки социологии управления

В 1980-х гг. социальное планирование как  направление развития социологии управления начало сдавать свои позиции, пока наконец в условиях перестройки оно совсем не утратило актуальности. Причины вполне понятны, некоторые из них восходят к пониманию социального планирования как неотъемлемой части управления социалистическим обществом. Громкое, даже шумное расставание с последним означало отказ и от социального планирования.

Однако  не слишком ли быстро это произошло? Разве переход к другому типу общества не может быть сопряжен с  использованием лучших (конечно, далеко не всех) элементов социального планирования? Разве социальная сфера жизни  общества не подлежит в каких-то своих  ипостасях планированию? Неужели  без него может состояться полноценное  развитие этой сферы? Ответ вытекает уже из самого характера вопросов. Мы полагаем, что российское общество, отечественная социология управления так или иначе, причем уже в  ближайшие годы, вернутся к отдельным  сторонам социального планирования Зборовский Г.Е., Костина Н.Б.,то же, стр.73-74.

Среди отечественных исследователей, развивавших  социологию управления на теоретическом  уровне в период до конца 1980-х гг., следует назвать (помимо упомянутых выше авторов) А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, А.А. 3ворыкина, Вал.Н. Иванова, П.Н. Лебедева, А.М. Омарова, Л.Я. Суворова, И.М. Слепенкова, Ю.А. Тихомирова, В.М. Шепеля и др.

В рамках второго этапа развития социологической  науки об управлении произошло своего рода «отпочкование» ее как специфической  отрасли знания, имеющей свой предмет, объект, категориальный аппарат, методы исследования и т.д. Вот типичное для того времени определение: «Социология  управления - отрасль социологического знания, изучающая систему и процессы управления в условиях складывающихся в обществе социальных отношений» Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 525. .

В работах отечественных исследователей периода 1980-х гг. отражались самые  различные аспекты социального  управления в советском обществе. Были детально - как правило, не только теоретически, но и на конкретном материале - рассмотрены различные функции  управления: выработка и принятие решения, планирование, организация, регулирование, учет и контроль. Реализация именно этих функций и создавала управленческий цикл (иногда их связывали с характеристикой  аналогичных этапов управления).

Определенное  внимание уделялось специфике общественного  самоуправления. Анализировался зарубежный опыт, который постоянно сравнивался с отечественным (при всём этом сравнение заканчивалось чаще всего в «нашу пользу»). Важно также отметить, что социологи начиная с 1970-х гг. стали конкретизировать процесс социального управления, рассматривая не только общие проблемы теории и методологии, но и социальное планирование, социальное предвидение, социальное прогнозирование, социальное проектирование, социальные технологии, социальный эксперимент.

Однако  вплоть до конца 1980-х гг. над работами социологов-управленцев висел дамоклов меч партийно-идеологического прессинга  Зборовский Г.Е., Костина Н.Б.,то же, стр.74-75. Из всех отраслей социологической науки социология управления была одной из самых идеологически ангажированных и зависимых от партийного контроля. Нетрудно понять почему: ведь речь шла о проблемах власти на всех ее уровнях, об эффективности управленческой деятельности.

«Раскрепощение» социологии управления началось лишь в конце 1980-х гг., но по-настоящему произошло в 1990-х гг. Не случайно именно на этот период приходится резкий рост исследований по социологии управления, выполненных в новом, свободном  от идеологического диктата плане (работы А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, Е.М. Бабосова, В.С. Дудченко, А.И. Кравченко, Ю.Д.. Красовского, А.И. Пригожина, М.В. Удальцовой, В.В. Щербины и др.).

Еще одна особенность работ этого  периода в области социологии управления заключается в их связи  не только с социологией менеджмент а, но и с его теориями, имеющими сугубо экономический либо психологический характер. Эта связь постепенно приобретала настолько тесные формы, что под видом социологии управления иногда излагался западный менеджмент (поскольку свой еще только-только начал зарождаться). Ситуация в общем-то понятна и объяснима: в условиях перехода российского общества к рыночной экономике резко выросла популярность зарубежных теорий и практик управления, которые сегодня скорее «экономичны» и «психологичны», чем «социологичны».

Но  в случае, когда происходит такая  подмена, теряется специфика предмета. И дело не только в теоретических  «yxoдax» представителей социологии управления в сферу иных интересов. Главное состоит в том, что социальные аспекты управления, если и остаются, то только на уровне предприятий и фирм.

Иные  управленческие структуры общества, начиная от федеральных и кончая местными, перестают привлекать внимание социологов управления Зборовский Г.Е., Костина Н.Б.,то же, стр.75-76. Они становятся предметом специального рассмотрения юристов, государствоведов, представителей науки управления. Все это нужно и хорошо, но в таком случае социальные аспекты различных общественных структур, являющихся субъектами управления, исчезают из поля зрения социологов, что уже неправильно. Социологи управления перестают заниматься проблемами социальной политики - неотъемлемой составной части социального управления на его самых различных уровнях.

Поэтому на современном этапе развития социология управления должна сосредоточить внимание именно на социальных аспектах управления Зборовский Г.Е., Костина Н.Б.,то же, стр.76.

Социология на службе управления

Социология во многих странах  давно и успешно включена в  механизм государственного управления, потому что она вооружает научным  знанием об обществе. Эффективность  управления в современных условиях зависит от качества информации, ее достоверности, полноты, оперативности  и т. п. Именно это способна предоставить современная техника социологического исследования. При отработанных программе, методике и процедурах анализа процесс  сбора и обработки данных становится настолько формализованным, что  предвзятая оценка общественных явлений  маловероятна.

Социология выполняет  многообразные функции. Прежде всего, она способна диагностировать состояние  объекта управления. Любую социальную систему можно описать определенным количеством показателей, отражающих жизненно важные факторы ее функционирования. Например, уровень социального напряжения, доминирующие ориентации населения, лояльность к власти и т. д. Реализация диагностической  функции осуществляется в режиме мониторинга при наличии нормативной  модели, необходимость которой обусловлена  тем, что данные о реальном объекте  бессмысленны для управления, если не выработаны конкретные критерии. Такая  модель отражает достигнутый уровень  социального развития, который можно  считать нормой. Скажем, нормативная  модель по жилью означает, что каждая семья имеет отдельную благоустроенную  квартиру. Выявляя реальное положение  с жильем в обществе, социологи  сравнивают его с нормативной  моделью и определяют тем самым  направленность и величину отклонений. Совокупность этих отклонений и дает информацию для принятия решений.

Социология нужна органам  государственного управления для выполнения прогностической функции. Обычно вырабатываются прогнозы двух типов: поисковые, призванные показать возможное состояние социального  объекта путем экстраполяции  наблюдаемых тенденций, и нормативные, определяющие формы, методы и сроки  достижения желаемого состояния  объекта на Основе заранее заданных критериев оптимума. Данная функция  реализуется посредством социального  моделирования, проектирования, конструирования  и планирования.

Социальное моделирование  чаще всего связано с выделением ограниченного количества факторов, воздействующих на принципиальные перемены в жизни людей. В системе человеческих отношений изменения одного фактора  неизбежно влекут изменения других. В повседневной практике не всегда возможно предсказать, как изменится, скажем, социальная активность государственных  служащих, если после принятия соответствующего закона изменится фактор «перспективы роста», т. е. каждый чиновник будет  четко знать, что его ждет в  материальном, профессиональном, должностном  положении. Причем это не будет зависеть от личного отношения к нему его  начальника.

Таким образом, если известны основные факторы, определяющие систему  человеческих отношений, выявлены их взаимосвязи, то изменив какой-либо параметр, можно смоделировать изменения социального объекта. Что это дает? Возможность принимать решение, предварительно апробировав его на модели и выяснив его последствия.

Социальное проектирование представляет собой разработку модели социального объекта в четких качественно-количественных характеристиках. Удивительно, что, создавая сложные  проекты реформирования предприятий (организаций), в Украине практически  никто не занимается людьми. Разумеется, можно без социального проекта  отрегулировать отношения на уровне фермерского хозяйства, но сформировать коллектив крупного акционерного общества будет очень трудно. Разновидностью проектирования является социальное конструирование. Оно представляет собой общее, умозрительное  построение человеческих отношений, не заданных конкретными параметрами. Однако как бы грамотно ни была разработана  социальная конструкция, требуется  ее тщательная проверка. Обычно это  делается при помощи социального  эксперимента.

Социальное планирование выступает в качестве не только метода определения желаемого состояния  социального объекта, но и инструмента  его достижения. План представляет собой научное обоснование целей, последовательности и темпов изменения  человеческих отношений в тесной связи с жизнедеятельностью различных  социальных групп.

Последнее время возрастает роль контрольно-аналитической функции. Речь идет о социологической экспертизе законопроектов и управленческих решений. Социология способна проверить, как  будет «работать» решение, как его, в частности, воспримут люди.

Особое значение имеет  организационно-технологическая функция. В результате исследований конкретных ситуаций разрабатываются не только социальные проекты, но и технологии их реализации. По существу это социоинженерная деятельность, ориентированная на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение. Тем самым она непосредственно связана с процессом формирования нового жизненного уклада людей, обладающего эффективной социально ориентированной системой государственного управления.

Социология выполняет  консультационную функцию, оптимизирующую внутреннюю деятельность административных учреждений. Она участвует в совершенствовании  организационных структур, процессов  принятия решений, стиля руководства, подбора, расстановки кадров и т. п. В этих целях используются достижения социологии организаций, социологии управления, социологии государственной службы.

Социология выполняет  и имидж-функцию, которая направлена на сохранение либо изменение образа государственной организации, создание атмосферы доверия и доброжелательности со стороны общественности, обеспечение  информирования населения о работе этой организации.

Приведенные выше управленческие функции социологии изменяют природу  деятельности государственной службы. Уже сам факт включения социологии в механизм управления является своеобразным индикатором состояния демократии, свидетельствует, что административно-политическая элита ориентирована на гражданское общество, на обеспечение ожиданий и интересов людей.

К сожалению, в нашей стране органы государственного управления далеко не в полной мере используют возможности  социологии, прибегают к ее методам  от случая к случаю, в основном в  период избирательных кампаний. В  чем причины невостребованности потенциала социологической науки?

Во-первых, государственная  служба у нас деформирована, управленческая пирамида перевернута и не нацелена на нужды населения. В результате монополизации административных учреждений власть назначает туда чиновников, которые сами определяют свои функции, навязывая обществу задачи нередко противоречащие его интересам. Изменить ситуацию можно только одним способом, а именно: поставить власть под контроль общества, сделать государственную службу социально отзывчивой, создать альтернативные структуры управления, например в виде агентств по оказанию административных услуг населению. В условиях конкуренции государственные учреждения будут вынуждены бороться за клиента, изучать рынок общественных интересов, в том числе методами социологии.

Во-вторых, государственным  служащим недостает социологической  культуры. Подавляющее их большинство  имеет смутное представление  о социологии, плохо понимает общество, в котором живет, слабо ориентируется  в социальном пространстве, теряется в системе отношений, связывающих  их с различными группами населения. Поэтому знание социологии специалистом-управленцем  поможет ему грамотно анализировать  общественную жизнь, вырабатывать соответствующие  стратегии и технологии, т. е. стать  социологически грамотным менеджером, тонко чувствующим социальную среду, учитывающим ее реакцию на управленческие решения.

В-третьих, сама социология развивается в Украине преимущественно  по канонам «чистой» науки, движимой любознательностью ученых, а социологические  исследования нередко страдают практической беспомощностью, ограничиваясь изучением  состояния общественного мнения по поводу тех или иных проблем.

Очевидно, что основной детерминантой, определяющей характер функционирования социологии, должна стать повседневная практика управления социальными процессами. Ведь изучение общественных проблем необходимо не только для получения чистого знания, но и для того, чтобы увязать его с интересами человеческой жизни. Только в этом случае социология может быть востребована.