Исторические формы брака и семьи

Укрепление патриархата, приобретение жены за выкуп привело  к ухудшению общественного и  семейного положения женщины. Муж стал занимать господствующее положение благодаря дальнейшему разделению труда (скотоводство, земледелие, ремесло), которые были более производительными. Жена должна была беспрекословно подчиняться мужу и всем старшим членам его семьи; если женщина хотела вернуться в родительский дом, то её родственники должны были отдать полученный за неё выкуп. Развод стал, поэтому очень редким явлением; даже после смерти мужа женщина продолжала оставаться в как бы купившей её семье, а нередко и должна была вступить в брак с одним из братьев мужа (обычай левирата). Дети безоговорочно принадлежали отцу. Патриархальный порядок наследования требовал бесспорности факта отцовства, поэтому супружеская неверность семьи стала сурово наказываться, нередко смертью, в то время как муж продолжал пользоваться некоторой половой свободой. Новые формы брачно - семейных отношений освещались религией, закреплялись в законодательствах раннеклассовых государств.

В моногамной семье уже  не существовало имущественного равенства  в отличие от парной семьи. Энгельс  указывал на то, что отдельная семья  сделалась силой, которая стала  противостоять роду. «Единобрачие, заключает Энгельс, это та клеточка цивилизованного общества, по которой  мы уже можем изучать природу  вполне развившихся внутри последнего противоположностей и противоречий. К. Маркс, развивая тезис Энгельса, отмечал, что «патриархальная семья, раз возникнув, «содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее развиваются в обществе и государстве».

Морган же восстанавливает  нам моногамную семью на ранней стадии её развития по описаниям древних  писателей, которые в свою очередь  подробно останавливаются на том, каково было положение женщины. Автор склонен  утверждать, что переход счёта  происхождения из женской линии  в мужскую повлиял неблагоприятным образом на положение и права жены и матери: «она оказалась одинокой в домохозяйстве своего мужа, изолированной от её родичей. Это должно было ослабить авторитет матери, значительно снизить её положение в обществе и остановить её повышение по социальной лестнице». Детально рассматривая моногамную семью у римлян и у греков, Морган приходит к выводу, что, совершенствуясь вместе с прогрессом, моногамия не достигла своего идеала в классический век, по крайней мере, наиболее высокого совершенства она достигла только в новое время.

Далее следует перейти  к системе родства, которая сложилась  после появления моногамной семьи. Таковой была арийская система с  новой номенклатурой родства, приемлемой для новой формы семьи. Морган отмечает, что первоначально арийская система была чисто описательной, обобщающие термины, имеющиеся в ней теперь, были введены впоследствии.

Таким образом, арийская система  выражает родственные отношения, действительно  существующие при моногамии, и предполагает, что происхождение детей от данного отца известно.

Современное общество покоится на моногамной семье. Весь предшествующий опыт и прогресс человечества завершается  и кристаллизируется в этом влиятельнейшем учреждении. Оно развивалось весьма медленно, и корни его достигают  периода дикости; вместе с тем  оно является конечным результатом, к которому неуклонно шёл весь опыт веков. Несмотря на всю свою современность, моногамная семья представляет собой  продукт широкого и разнообразного опыта.

 

 

Заключение

 

Институт семьи, как можно  видеть выполняет весьма значительные функции в жизни общества. Различия форм брака в разных странах обусловлены прежде всего социально-экономическим положением в этих регионах, а также особенностями вероисповедания и культурно-историческими традициями. Вступление в брак в основном рассматривалось как некая форма экономической сделки (или политического соглашения), в которой все заранее продумано и определено, и уклониться от существующих обычаев не могли себе позволить даже представители высших слоев общества.

В обществе преобладал матриархат, в то время когда женщина выполняла  важнейшие экономические функции, была добытчицей в обществе. Позднее, с переходом к иным формам хозяйствования, когда собирательство перестало  являться главным источником существования, лидирующие позиции в обществе заняли мужчины. Женщины стали бесправными  и превратились объект купли-продажи. В период средневековья брак уже  становится важнейшим каналом социальной мобильности, и остается таковым  на долгое время. Следует также отметить, что в языческое время женщина  обладала большей свободой в браке, с переходом к христианству женщина  утрачивает многие свои права, и становится покорной мужу. Кроме того, христианство резко ограничивает свободу вступления в брак, предоставляя родителям право  распоряжаться судьбой своих  детей. Кроме того «священные браки» приобретают массовое явление, и  многие мужчины и женщины уходят в монастыри. Позднее семейно-брачные  отношения приобретают несколько  другой оттенок и регулируются церковными предписаниями.

Во все времена к  замужним женщинам и женатым мужчинам оказывалось большее почтение, чем  к холостым. Отношение к разводам также всегда было предосудительным, порой они были практически невозможными. Человечество стремится упорядочить свою жизнедеятельность, нормировать межличностные отношения, дабы из хаоса создать порядок, поддерживать стабильность. Так и семейно-брачные отношения определяются и нормируются, при помощи религии, морали, общественного мнения.

Причин побуждающих людей  объединятся в семейные группы, создавать  устойчивые связи и взаимодействия много, но основой в первую очередь  являются потребности человека. Говоря научным языком, духовные, физиологические  и сексуальные потребности мужчины  и женщины побуждают их объединятся для совместного осуществления целей: воспроизводство человеческого рода, создание материальных условий существования - жилища, одежды, питания; удовлетворения потребности в детях, биологической зависимости детей от родителей, потребности в сексе. Разве человек не может удовлетворить эту потребность вне семьи? Конечно, может. Но не поучителен ли опыт предков? Обратив свой взор в прошлое, мы осознаем, что общество в целом, а значит и люди, его составляющие, заинтересованы в том, чтобы эти биологические потребности осуществлялись в рамках семьи. Только выявив эти специфические особенности в реализации потребностей человека в условиях семьи, можно понять сущность семьи как социального института, а вместе с этим и истоки живучести семьи, ее жизнестойкости, привлекательности для человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Морган Л.Г. Древнее  общество или исследование линий  человеческого прогресса от дикости  через варварство к цивилизации.  Под редакцией М.О. Косвена - Л. 2003. - 313 с.

2. Ковалевский М.М. Очерк  происхождения и развития семьи  и собственности. Под редакцией  М О. Косвена. - М.: Соцэкгиз. - 2001. - 248 с.

3. Энгельс. Ф. Происхождение  семьи, частной собственности  и государства. - М.: Прогресс, 2003. - 297 с.

4. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. - М., 2004.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. - М., 1997.

6. Семенов Ю.И., «Происхождение  семьи, частной собственности  и государства» Ф. Энгельса  и современные данные этнографии, «ВФ», 2000, №7.

7. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. - М., 2004.