Источники социальной напряжённости в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2012 в 14:01, контрольная работа

Краткое описание

Социальная напряженность предстает как специфический духовный феномен, превращающий массовые общности в субъекты социального действия. Снижение или рост социальной напряженности могут быть результатом спонтанного или ситуативного изменения обстоятельств.

Прикрепленные файлы: 1 файл

ТЕКСТ РАБОТЫ.docx

— 65.73 Кб (Скачать документ)

Каждое из этих выражений  неправильно как по форме, так  и по смыслу, и их употребление, вызывающее недовольство представителей разных групп  людей, не только говорит о некомпетентности журналистов, их употребляющих, но и не способствует укреплению межэтнического спокойствия в обществе.

Одним из источников социальной напряженности в обществе являются публикации непроверенных данных, информации, собранной не всегда законными методами (слухи или анонимные источники). Например, статья в волгоградской "Комсомольской правде" 12 февраля 2007 года "Сколько стоит экзамен?" сообщает о взяточничестве в вузах города. Автор статьи отмечает, что "сессии в Волгограде только что закончились. Студенты часто готовы на всё, чтобы не обзавестись "хвостами". Как показывает практика, не все преподаватели "чисты".

 

 

Одной из основных характеристик  общественных отношений России во второй половине 90-х годов прошлого столетия стала социальная напряженность. В это время она становится синонимом таких негативных явлений, как межнациональные коллизии, забастовки, конфронтация политических движений, партий и т.д.

Однако не следует рассматривать  это явление только в негативном аспекте, так как существует множество примеров положительного влияния напряжения на различные сферы жизнедеятельности людей. Это и массовый энтузиазм молодежных строек, и радостный подъем праздничных демонстраций и тому подобное, что можно было наблюдать в нашем недавнем прошлом [19, c. 101].

Отклонение социальной напряженности  от нормы, сопровождающееся ростом недовольства населения, негативной психологической напряженностью, дестабилизацией социальных связей и коллизиями в различных сферах жизнедеятельности людей, характеризует ее как негативное явление, которое требует оптимизации и приведения ее к нормальному состоянию. Вместе с тем уровень социальной напряженности в обществе не снижается, напротив, многие исследователи отмечают тенденцию к ее усилению. В связи с этим на первый план выдвигается задача выявления факторов, влияющих на состояние социальной напряженности.

Таким образом, как свидетельствуют  результаты исследований, социальный фактор, влияющий на состояние социальной напряженности, во многом зависит от неудовлетворенности респондентов тем, как в целом складывалась их жизнь, и указывает на наличие серьезных проблем политического характера, требующих пристального внимания и незамедлительных шагов по их разрешению со стороны местных властей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, по результатам  исследования можно сделать следующие выводы. Государственное регламентирование деятельности СМИ необходимо. Однако оно должно представлять собой не жёсткий, административный контроль, а создание условий для эффективного функционирования масс-медиа, а также для поощрения конкуренции и плюрализма в медиа-сфере. Наиболее эффективным является регулирование "снизу", со стороны общества. Эту роль могут эффективно выполнять созданные в 2011 году общественные советы на федеральном и региональных уровнях, в задачи которых входит рассмотрение информационных споров, защита чести, достоинства и деловой репутации, борьба с пропагандой жестокости и насилия в средствах массовой информации.

Именно через СМИ распространяются этнические предубеждения и установки, формируется уничижительное отношение к кандидатам и к соответствующим структурам. Транслируемые слухи и сплетни повышают социальную напряженность, у людей возникают чувство оскорбления этнического достоинства, недоверия к социальным институтам обиды и страха.

Важным социальным фактором, влияющим на состояние социальной напряженности  является количество бракоразводных процессов в городе.

Важным информативным показателем уровня социальной напряженности является готовность граждан к протестным действиям. Важной характеристикой социальной напряженности является социальная солидарность в обществе. Выделим криминогенный фактор, который является важной доминантой в характеристике социальной напряженности.

Социальная напряженность  как показатель активности во многом определяет направленность идущих в обществе процессов, возможность социальной стабилизации и экономического роста. Особенно это касается современной молодежи, проблемы которой связаны с рассогласованием между традициями, устоями, ценностной ориентацией старших поколений и той жизнью, в которую молодежь включается. Кроме того, в настоящее время молодежь испытывает серьезные затруднения в адаптации к социально-экономическим реалиям, самореализации в общественной жизни. Острыми проблемами молодежной среды, оказывающими негативное влияние на ситуацию в городе, являются рост молодежной преступности, слабая конкурентоспособность молодежи на рынке труда, вовлечение молодежи в криминальные группировки, всплеск наркомании, что характеризует состояние отклонения социальной напряженности от нормы.

Все это нашло свое отображение  в исследовании, направленном на изучение активности молодежи, которая, в свою очередь влияет на социальную напряженность. В результате исследования темы определено, что для молодых людей наиболее важным в жизни является материальный достаток, любимая работа и уважение окружающих, у девушек на первом месте стоят семья, дети, а также материальный достаток и безопасность. Такие ценности, как патриотизм, образование, в иерархии ценностей занимают последнее место.

Список использованных источников

 

 

  1. Бурдье П. Социология политики. / П. Бурдье. М., 2008.
  2. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. / А.А. Грабельников. М., 2007.
  3. Деркача А.А., Социальная психология. – М.: Дрофа, 2011. 346 с.
  4. Засурский Я.Н. Искушение свободой. / Я.Н. Засурский. М., 2008.
  5. Кастельс М. Информационная эпоха. / М. Кастельс. М., 2007.
  6. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. / М.М. Назаров. М., 2006. С.140 - 147.
  7. Рихтер, А.Г. Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук. / А.Г. Рихтер. М., 2007.
  8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. В.Г. Николаева. Ин-т социологии РАН, Моск. высш. шк. социал. и экон. наук, Центр фундам. социологии. - М.: Кучково поле, 2008.
  9. Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2007. - М., 2008.
  10. Кожевникова Г. Язык вражды: типология ошибок журналиста. - М.: Центр "СОВА", 2006.
  11. Тишков В.А., Малькова В.К., Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2008.

 


Информация о работе Источники социальной напряжённости в России