Искусство аргументации

Разумеется,эти фазы в различных областях деятельности имеют свои специфические особенности и отличия, но тем не менее в них можно выявить нечто общее, инвариантное,что позволяет нам рассматривать их в рамках единой обобщенной схемы аргументации.

На первой, начальной стадии формулируется основная цель аргументации,та задача или проблема, которую предстоит обосновать и тем самым убедить аудиторию в ее истинности,целесообразности,полезности и т.п. критериях.

Вторая стадия аргументации связана с поиском,оценкой и анализом тех фактов,свидетельств,наблюдений,экспериментов,данных.

Третья, заключительная фаза аргументации связана с установлением и обоснованием логической связи между данными и полученным на их основе результатом.Такой результат может представлять бесспорное заключение,выведенное из посылок как аргументов.Большей же частью заключения аргументации представляют собой результаты,полученные с помощью недедуктивных рассуждений,которые с той или иной степенью подтверждают заключение и могут поэтому оцениваться с той или иной степенью вероятности.Конечно, в ходе спора или дискуссии используются и дедуктивные заключения,но в практических рассуждениях аргументация опирается прежде всего на рассуждения недедуктивные,заключения которых небесспорны,не окончательны,а лишь правдоподобны.Вот почему тщательная оценка, критика и коррекция доводов, оснований или аргументов,осуществляемая в процессе аргументации,приобретает такое решающее значение. Хотя результат или заключение аргументации в различных областях называют по–разному,например, в праве — вердиктом,в науке — подтверждением гипотезы, на практике —принятием решения и т.п.,но с логической точки зрения такое заключение представляет собой итог рассуждения,доказательство или подтверждение тезиса, основанное на установлении определенного логического отношения между данными и заключением.

 

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ДАННЫХ АРГУМЕНТАЦИИ

 

Под данными аргументации понимается все то, что служит для обоснования ее заключения,например, факты,подтверждающие гипотезу,эксперименты в науке, наблюдения,показания свидетелей в суде и т.п. В разных областях аргументации они иногда называются по–разному,но их суть и функция от этого не изменяются.Так, в юриспруденции эти данные часто именуются доказательствами,причем речь идет не только о вещественных доказательствах,но и свидетельских показаниях,результатах заключений экспертов,следственных экспериментов и т.п. В математике под данными понимаются посылки, необходимые для доказательства теоремы. В эмпирических науках к данным относят прежде всего результаты систематических наблюдений(например, в астрономии)и специально поставленных экспериментов для подтверждения гипотезы или теории.

В простейших случаях, когда собеседник соглашается с вашим мнением по обычным вопросам, никаких данных для его обоснования не требуется.Если же возникают сомнения или утверждение оспаривается,то для его подтверждения приходится обращаться к фактам, свидетельствам,примерам и т.п.данным. Все они имеют различный характер, начиная от непосредственной ссылки на личный опыт, повседневные наблюдения и кончая сложными статистическими результатами.К числу основных и часто встречающихся данных относятся конкретные случаи, которые используются при аргументации в качестве примеров и иллюстраций.Обычно они приводятся для подтверждения и разъяснения общих положений или принципов,а также понятий,выдвигаемых в процессе аргументации.Эти примеры и иллюстрации должны быть понятными аудитории, к которой обращаются,так как понимание является непременным условием всякой аргументации и убеждения.

Примеры и иллюстрации будут особо убедительными для подтверждения и обоснования гипотезы или обобщения,когда они будут не сходными и повторяющими друг друга, а во многом отличаться между собой.Поэтому задача аргументатора заключается не в простом накоплении сходных примеров,а в отборе таких,которые, несмотря на их отличие от первых, тем не менее служат для подтверждения утверждения или предположения.Благодаря этому достигается не только чисто психологическая вера аудитории,но и усиливается степень логического подтверждения гипотезы или обобщения.

Ко второй группе данных, служащих для подтверждения аргументации,относятся многочисленные статистические результаты и оценки, в которых подытоживаются систематические наблюдения массовых,повторяющихся событий, явлений и фактов. В настоящее время статистические методы все шире и глубже проникают не только в науку, но и другие отрасли человеческой деятельности.Достоинство этих методов заключается в том, что они дают всю полученную информацию в компактной и легко обозримой форме, не говоря уже о том, что в ней речь идет не об отдельных фактах и явлениях,а целом классе сходных, однородных событий, т.е. о статистическом коллективе.

К третьему типу данных относятся свидетельства,которые используются для подтверждения отдельных утверждений,предположений и заявлений.Убедительность свидетельств зависит от их надежности и, конечно, доверия к ним аудитории.Свидетельства,встречающиеся в практике аргументации,имеют разнообразную форму, начиная от личного опыта, простого наблюдения событий и кончая показаниями свидетелей,данными под присягой. Иногда в качестве свидетельств выступают также мнения, основанные на наблюдении других людей.

Несмотря на существование разнообразных данных и требований,к ним предъявляемых,имеются также некоторые общие принципы, правила и оценки, соблюдение которых может усилить аргументации,если не во всех,то в большей части споров,дискуссий и обсуждений.

Наиболее важными требованиями считаются:

1. Подтверждающие данные  должны быть репрезентативными.Т.е. случаи, факты или примеры должны  выбираться так, чтобы они верно  отражали структуру области аргументации.Иногда говорят,что выбор данных должен быть непредвзятым и не создавал преимуществ для выбора одних случаев перед другими.

2. Конкретные случаи и  статистические данные должны  быть взяты из наиболее надежных  источников.Это требование очевидно, ибо аргументация из ненадежных  источников сразу же будет  замечена аудиторией и поэтому  не будет принята ею.

3. Данные должны быть  достаточны как по числу,так  и по деталям или подробностям,которые  их характеризуют.Индуктивное или  статистическое обобщение будет  тем более правдоподобным,чем  большее количество данных будет  исследовано.

4. Отрицательные данные  должны быть объяснены.Наличие  отрицательных данных часто рассматривается  как свидетельство того, что они  не подбирались предвзято. Если  отрицательные данные опровергают  обобщение,тогда аргументация оказывается  несостоятельной.Но нередко отрицательные  данные при более тщательном  исследовании оказываются либо  нерелевантными,т.е. не имеющими  отношения к выдвигаемому в  ходе аргументации утверждению  или гипотезе,либо последние нуждаются  в уточнении и исправлении.

5. При анализе данных  должен быть учтен опыт и  ценностные ориентиры аудитории. Это требование имеет скорее  характер рекомендации,чем безусловного  требования.Оно направлено на  то, чтобы добиться согласия с  аудиторией по поводу приводимых  данных. Если многие из них  известны аудитории,то не следует  умножать без необходимости количество  примеров и заниматься скучным  повторением доводов. Лучшая тактика  в этом случае состоит в  том, чтобы тщательнее анализировать  примеры, которые значительно отличаются  от примеров,ей известных,а потому  представляющих для нее больший  интерес.

 

О ХАРАКТЕРЕ И ТИПЕ ЦЕННОСТЕЙ В АРГУМЕНТАЦИИ

 

Чтобы яснее и полнее представить,какое место занимают ценности в поведении человека, его действиях и поступках,необходимо сопоставить их с такими основополагающими его характеристиками,как потребности,стимулы, стремления и желания. Важнейшими среди них,несомненно,являются те потребности,которые направлены на удовлетворение самых основных и насущных нужд человека,обеспечивающих ему физиологическое выживание и существование,таких, как утоление голода, жажды,защиты от холода и т.д. Известно,что в исключительных условиях такие жизненно необходимые потребности могут оттеснить на второй план другие потребности,стремления,а также нарушить общепринятые нормы поведения,нравственности и ценности. В подобных условиях человек способен лгать, воровать и даже убивать.С другой стороны,история знает немало случаев,когда во имя высших целей люди шли на огромные жертвы и лишения, рисковали собой, а следовательно,на первый план выдвигали важнейшие социальные и нравственные ценности.

Непосредственные физиологические потребности и стимулы людей являются первичными по своему происхождению,ибо они связаны с самим их существованием как живых организмов.Но поскольку люди с самого начала появления общества являются также существами социальными,то у них постепенно формируются качества, нормы поведения и нравственности,взгляды и отношения к другим людям и на окружающий мир, которые носят отчетливо выраженный социальный характер. Поэтому с развитием цивилизации потребности и ценности все больше и больше влияют и обусловливают друг друга. В этом взаимодействии ценности оказывают облагораживающее влияние на непосредственные потребности и стимулы людей.

Судить о характере подобных идеалов или ценностных установок можно на основании того, что человек делает и говорит.Большей частью ценностные представления не выражаются явным образом,но имплицитно они присутствуют в большинстве,если не во всех суждениях.Чтобы узнать,каких ценностных установок придерживаются то или иное лицо или группа лиц, необходимо,во–первых,выявить, какие мнения они высказывают относительно наиболее желательного,идеального способа поведения или действия,во–вторых,какую позицию они занимают по отношению к конкретному предмету, лицу или способу действия.

Какая бы область деятельности человека не рассматривалась,идеальные критерии и стандарты поведения и действия, а следовательно,ценностные суждения можно выявить в каждой из них.

Поскольку в ходе аргументации приходится добиваться согласия аудитории с выдвигаемыми утверждениями,предположениями,решениями и обосновывающими их доводами или подтверждениями,аргументатор должен быть готов к анализу тех неявных ценностных ориентаций,на которые опирается та или иная аудитория.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Аргументация,как и процесс убеждения в целом, представляют собой искусство и овладеть им можно только на практике,постепенно и настойчиво совершенствуя свое мастерство.Значительную помощь здесь может оказать анализ типичных ошибок и уловок,допускаемых в ходе аргументации и убеждения.

Аргументация в реальном споре, дискуссии и полемике происходит под воздействием психологических,нравственных,эстетических,идеологических и т.п. факторов и средств убеждения.Такое взаимное переплетение средств и способов убеждения значительно усложняет аргументацию и диалог в целом.При этом возникают разного рода ошибки и отклонения,которые могут быть как преднамеренными,так и непреднамеренными.Первые рассчитаны на то, чтобы добиться с их помощью победы в споре. Вторые же возникают спонтанно и не ставят перед собой задачу ввести оппонента в заблуждение.

Отделить истину от мнения,обоснованный довод от необоснованного,достоверное от правдоподобного— составляет одну из основных задач аргументации,которая может быть успешно решена путем тщательного и добросовестного анализа выдвигаемых утверждений и мнений, и оценки,и обоснования тех доводов,на которые они опираются.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): Автореф. дис. д-ра филол. наук /Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2000. 47 с.

Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991. 150 с.

Андреев В.И. Деловая риторика: Практ. курс делового общения и ораторского мастерства. М.: Журн. «Нар. образование», 1995. 206 с.

Аристотель. Риторика /Пер. с древнегреч. О. Цыбенко. М.: Лабиринт, 2000. 221 с.

Бадмаев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. М.: ВЛАДОС, 1999. 224 с.

Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: Учеб. пособие. Минск: ООО «Новое знание», 2000. 328 с.

Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Ин-т русск. яз. АН СССР. М., 1990. 48 с.

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука, 1991. 215 с.

Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М.: Прогресс, 1988. 332 с.

Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. 299 с.

Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Наука, 1982. 380 с.

Зарецкая Е.Н. Логика речи для менеджера. М.: Финпресс, 1997. 352 с.

Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1999. 480 с.

Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопросы языкознания. 1995. №2.

Ивин А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000. 416 с.

Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учеб. пособие. М.: Приор, 1999. 272 с.

Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебн. М.: Изд-во МУБиУ, 1997. 304 с.

Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи: Учеб. пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. 208 с.

Культура русской речи: Учебн. для вузов /Под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. 560 с.

Курбатов В.И. Стратегия делового успеха: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1995. 416 с.

Муратова К.В. Семантика диалога-спора: Автореф. дис. … канд. филол. наук / Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1991. 22 с.

Никитина И.Н. Система языковых средств выражения утвердительного умозаключения: Автореф. дис. … канд. филол. наук /Моск гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1994. 21 с.

Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбИВЭСЭП, 1999. 496 с.

Прокуровская Н.А., Болдырева Г.Ф., Соловей Л.В. Как подготовить ритора: Учеб.-практ. руководство. Ижевск: Изд-во Удм. гос. ун-та, 1994. 183 с.

Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. М.: Изд-во Ин-та философии Рос. акад. наук, 1997. 202 с.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. 2-е изд., испр. М.: Добросвет, 1999. 488 с

Рябцева Н.К. Ментальные перформативы в научном дискурсе // Вопросы языкознания. 1992. №4.

Сидельникова Т.Т. Спор! Спор? Спор: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1992. 110 с.