Искусство аргументации

ВВЕДЕНИЕ

Заметный интерес к проблемам аргументации возник у нас в связи с широким развертыванием процессов демократизации общественной жизни в нашей стране. Это создало благоприятные условия для взаимного обмена мнениями между представителями различных партий, блоков и движений.

Чтобы защитить свою позицию необходимо уметь убеждать оппонентов и слушателей,приводить весомые аргументы в пользу своих утверждений и выдвигать контрдоводы против оппонентов.

ИЗ ИСТОРИИ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ

Долгое время проблемы аргументации,мастерства убеждения и дискуссии почти совершенно не разрабатывались в нашей логико-методологической,психологической и философской литературе.Этому во многом мешал устоявшийся догматический и комментаторский стиль в гуманитарных науках, который насаждался сверху и препятствовал свободному обсуждению новых назревших проблем и приобщению к интеллектуальным ценностям,накопленным мировой культурой.

К числу таких ценностей несомненно принадлежит искусство аргументации и убеждения,достигшее своего расцвета еще в Античной Греции. Развитая политическая жизнь в греческих государствах–полисах,борьба разных партий за влияние на умы и сердца своих сограждан,демократический дух, господствовавший на всех общественных форумах — все это не могло не способствовать совершенствованию мастерства публичной речи.Древние греки впервые задумались над такими основополагающими вопросами:почему одна речь убеждает,а другая — нет?Почему с одной мы соглашаемся,а против другой возражаем? Из ответов на них возникли не только античная риторика, но и диалектика Сократа и логика Аристотеля.

Начиная с античных греков, в развитии риторики, как искусства убеждения, ясно прослеживаются две тенденции.Одна из них связана с методом диалога, практиковавшимся Сократом и детально разработанным в блестящих по форме и глубоких по содержанию диалогах Платона.В настоящее время этот метод называют сократовским приемом постановки систематических вопросов и анализа полученных ответов для совместного поиска истины и уточнения и согласования своих позиций по обсуждаемому вопросу.

Другая тенденция,ставшая традиционной в классической риторике, связана с именем Аристотеля и содержанием его труда “Риторика”.В ней риторика рассматривается как учение,способствующее“находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета”, в то время как“каждая другая наука может поучать и убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области”.Эта цель достигается путем применения логических умозаключений к “нетехническим”,по выражению Аристотеля,средствам убеждения, к которым он относит факты,свидетельства очевидцев,письменные договоры, клятвы и даже показания,полученные под пыткой.

Несмотря на то, что Аристотель оставался для античного Рима высшим авторитетом в области риторики,тем не менее римляне внесли немало ценного и заслуживающего внимания в эту науку и особенно практику ораторского искусства.Прежде всего их заслуга заключается в разработке приемов составления речей, анализе тех аргументов,или доводов,которые Стагирит называл нетехническими,и совершенствовании стиля и красоты речи. Здесь римские ораторы следователи скорее той традиции, которая возникла в трудах ученика Аристотеля Феофраста, чем его самого. Они считали, что его “Риторика”,несмотря на неоспоримые достоинства,лучше подходит для анализа готовых речей,чем для их составления.Поэтому для римских риториков и ораторов гораздо большее значение имело руководство“О слоге”, написанное Феофрастом— до нас не дошедшее,в котором он,опираясь на принципы своего учителя, обобщил громадный опыт,накопленный своими предшественниками в области стиля и произнесения речи. Римские судебные ораторы значительно усовершенствовали так называемые нетехнические средства аргументации,связанные с использованием свидетельств,показаний,контрактов,договоров и в особенности норм права.Хорошо известно,что усиленно разрабатывавшееся римское право стимулировало интерес к вопросам аргументации и убеждения,а ссылка на юридические законы стала неоспоримым доказательством в судебных речах. Римских судебных ораторов привлекала схема сведения всех многообразных случаев и мотивов к единой системе сложных и разветвленных видов и разновидностей— так называемых статусов. Основы такой системы разработал в середине IIвека до н.э.Гермагор, считающийся переходной фигурой от эллинистической риторики к римской. Римские ораторы отказались также от аристотелевского разделения посылок просто на общие и частные.Вместо этого они стали характеризовать их как категории определенного рода, такие,как причина и следствие,действительное и возможное и т.п. Благодаря этому им удавалось проводить более тонкое различие между посылками скорей по их качеству, чем количеству,или объему(общие и частные суждения).

Под влиянием Гермагора римские судебные ораторы стали использовать в своих речах заранее подготовленные формы, или структуры,аргументов или доводов,которые можно было бы использовать в будущих речах.Однако впоследствии Цицерон и Квинтиллиан выступили против таких догматических схем, справедливо подчеркивая,что изобретение и нахождение подходящих аргументов и схем рассуждения представляет собой творческий процесс и требует широкого и свободного образования.

Отход от античной традиции в риторике, хотя и обозначился в позднейшей римской риторике,тем не менее он не был выражен в явной и тем более резкой форме. Поэтому этот этап развития риторики можно охарактеризовать как переходный от античности к средневековью,когда на место убеждения пришла вера,которая, по мысли отцов церкви, должна была заменить и все ранее созданные средства убеждения.

Античная традиция в риторике,сформировавшаяся,как мы видели,под влиянием трудов Платона и Аристотеля,характеризуется органическим сочетанием логико-философских,эмоционально–психологических и нравственных принципов убеждения.Однако в позднейший период постепенно происходит отход от этой традиции, который выразился в переключении интереса от исследования общетеоретических проблем к вопросам разработки стиля речей,поискам особых риторических фигур, приемам произнесения речей, использования различных средств для их украшения и т.п.

С другой стороны,в Средние века на место убеждения все сильнее выдвигается вера. Так, например,Августин Блаженный в своей книге о христианстве,хотя и допускает возможность заимствования некоторых принципов языческой риторики Цицерона,но настаивает на том, что убедительность речей христианского проповедника в большей степени зависит от его нравственной чистоты и веры,чем от красноречия.Поэтому он усиленно рекомендует ораторам применять простой стиль,который должен основываться“на твердом авторитете и естественном красноречии Священного Писания”

Как самостоятельное направление исследований теория аргументации стала формироваться в 40–е годы нашего века. Ее возникновение,однако, было подготовлено длительной историей развития тех средств и методов убеждения,которые начали применяться еще в рамках риторики, в особенности античной логики и диалектики.Значительный импульс к появлению учения об аргументации как особого направления в логике и методологии научного познания получило под воздействием тех исследований,которые были предприняты в области анализа процессов научного открытия.

С другой стороны,превращение логики в чисто формальную науку, возникновение символической,или математической логики, попытка применения ее методов даже там, где они оказываются неэффективными,способствовали поиску новых средств и методов рассуждения в особенности в гуманитарной сфере. А это не могло не выдвинуть вопроса о природе логики в целом,возможности применения ее понятий,теорий и методов для оценки действительных рассуждений и приводимых в их защиту доводов. Поэтому первое направление исследований в создании учения об аргументации шло по линии поиска адекватных логических средств и методов убеждения. Речь здесь шла не столько о выдвижении новых типов умозаключений,сколько об их применении к реальным случаям аргументации,которые не сводятся только к формальному процессу дедукции и индукции, а обязательно включают анализ тех аргументов,доводов или посылок, на основе которых делается достоверное или вероятностное заключение.

АРГУМЕНТАЦИЯ КАК РАЦИОНАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ УБЕЖДЕНИЯ

Переходя к развернутому обсуждению природы аргументации,следует подчеркнуть,что она представляет собой специфическую форму коммуникативной деятельности,неразрывно и органически связанную с процессом убеждения.Поэтому аргументацию следует рассматривать в первую очередь с точки зрения деятельностного подхода. Согласно такому подходу,в любом процессе аргументации необходимо различать,во–первых,субъект аргументации,т.е. лицо или группу лиц,пытающихся воздействовать на других людей и убедить их в истинности или, по крайней мере, обоснованности своих утверждений,предположений и решений; во–вторых,объект, или адресат аргументации,которому она предназначена;в–третьих,схему или структуру деятельности,которая включает в свой состав цель аргументации и возможные способы ее реализации;в–четвертых,средства, методы и приемы воздействия на объект аргументации,с помощью которых достигается убеждение аудитории и ее согласие с выдвигаемыми утверждениями,тезисами или решениями. При коммуникативном подходе подчеркивается прежде и больше всего именно деятельность субъекта,ориентированная на изменение взглядов, мнений и убеждений других людей.В сфере познания и духовной деятельности аргументация направлена именно на перестройку сознания, изменение представлений,понятий и суждений людей. При принятии решений в практической деятельности аргументация ориентирована на такое изменение взглядов и суждений людей,которые могут побудить их к совершению тех или иных действий, поступков или поведения.Конечная цель субъекта или аргументатора заключается в том, чтобы добиться согласия или принятия объектом или респондентом(аудиторией слушателей,читателей,зрителей или отдельными лицами) не только выдвигаемых утверждений,тезисов или решений, но и тех аргументов,или доводов,которые их подкрепляют,подтверждают или так или иначе обосновывают.Действительно,убеждение можно считать достигнутым,если аудитория соглашается или принимает аргументы. Этот процесс взаимодействия аргументатора и респондента,оратора и аудитории,оппонента и пропонента,завершающийся получением согласия респонедента с утверждениями и доводами аргументатора,и опирающийся на рационально–критические формы обоснования,имеет существенное значение для правильного понимания характерных особенностей аргументации.

К их числу относится,во–первых,представление об аргументации как рационально–логической составляющей процесса убеждения.Эта особенность аргументации признавалась и признается всеми учеными,начиная от Платона и Аристотеля и кончая современными теоретиками аргументации.

Другая отличительная особенность аргументации состоит в том,что она основывается на рациональном анализе тех видов рассуждений,с помощью которых достигается убеждение.

Аргументация же с самого начала ориентирована на рациональный анализ отношения между утверждениями и доводами,которое может быть представлено в различных типах рассуждений.Можно даже сказать, что всякий раз,когда утверждение,тезис, решение рассматривается совместно с подтверждающими или обосновывающими доводами, мы имеем дело с аргументацией.Отношение между утверждением или заключением и обосновывающими его аргументами может иметь дедуктивный характер, когда заключение выводится из аргументов по правилам логического вывода. Другой тип отношения между утверждением и аргументами называют отношением логического подтверждения,которое охватывает индукцию, аналогию,статистические выводы и некоторые другие виды рассуждений.В этом случае аргументы лишь с той или иной степенью правдоподобия или вероятности подтверждают выдвигаемое утверждение,гипотезу или обобщение. Если при дедуктивной аргументации мы имеем дело с полным обоснованием выдвигаемых утверждений,то во всех остальных случаях речь может идти только о неполном,частичном обосновании наших утверждений.

Чтобы приблизить принципы аргументации к реальным спорам и дискуссиям,необходимо признать и дедуктивные,и недедуктивные методы логики в качестве законных средств рассуждения,выведения истины из представленных аргументов или наведения на истину, когда речь идет об индукции и других правдоподобных умозаключениях.Очевидно, что речь в этом случае должна идти не о чисто формальных рассуждениях,которые, хотя и играют важную роль при обосновании научного знания,но не используются для поиска истины и аргументации.

Аргументация составляет наиболее важную,фундаментальную компоненту убеждения, так как она опирается,во–первых, на рациональные основы убеждения,на разум, а не эмоции, которые трудно контролировать и тем более анализировать.Во–вторых, в самой сути рационального убеждения лежит рассуждение,т.е. процесс преобразования одних мыслей в другие, который поддается контролю со стороны субъекта.Хотя неформальные рассуждения не допускают прямого переноса истины с посылок на заключение,тем не менее мы можем оценивать их заключения с помощью рационального анализа подтверждающих их фактов. В–третьих,аргументация стремится раскрыть реальный механизм рационального убеждения так,как он происходит в ходе диалога,полемики, спора или дискуссии,а также при принятии практических решений. В–четвертых,благодаря своей логической структуре, о которой речь пойдет в дальнейшем,аргументация приобретает упорядоченный,целенаправленный и организованный характер.Целенаправленность и упорядоченность аргументации находит свое конкретное воплощение в последовательности тех фаз, или стадий, которые она проходит.