Интернет и социальные сети как социологический феномен

Возможности сайтов «Вконтакте», «Одноклассники»  и им подобных можно использовать не только для оповещения, но и для агитации. Например, используя сайт livejournal.com, политик и предприниматель Александр Лебедев размещает в сети негативную информацию о мэре Москвы Ю.М. Лужкове и его семье¹¹.

Проблема  квазисоциальной активности тесно  связана с другой проблемой, возможной только в интернете: проблемой виртуальной личности. Публикуя данные о себе, человек может изменить свой реальный возраст, пол, национальность и т.д. Эти данные никто не может проверить, и зачастую люди общаются в интернете, очень слабо представляя своего собеседника. Один человек может обладать несколькими разными виртуальными личностями, и, например, живое обсуждение на форуме какого-либо фильма или книги может быть плодом активности одного человека. Авторы исследования «Интернет как поле информационной войны против Армении» демонстрируют использование возможностей форумов на примере формирования негативного отношения к Армении: «Дезинформация в интернете распространяется не только напрямую через СМИ. Для этого используются также разнообразные сетевые сообщества – форумы, блоги (интернет-дневники) и т.д. После слива со стороны азербайджанских СМИ дезинформации за дело принимаются бойцы информационного фронта. Огромное количество азербайджанских пользователей начинает распространять эти материалы по всевозможным форумам, блогам, сетевым сообществам. Подобный ход резко повышает аудиторию вброшенной информации, увеличивая при этом и популярность азербайджанского СМИ, на которое делается ссылка. … Часто используется метод маскировки — они представляются русскими, евреями, грузинами, американцами и т.д. и от их имени льют грязь на противоположную сторону. Кроме того, ведется активная работа по насаждению негативных чувств по отношению к армянам среди представителей других национальностей. Так, на интернет-форумах фашистской направленности армян представляют поборниками сионизма, в еврейских сообществах – антисемитизма, активно разрабатывают тему армяно-грузинского конфликта, действуя под «чужим флагом»¹².

Социологи говорят о феномене «лоскутной идентичности»: один и тот же человек может быть представлен в сети как несколько масок, но ни одна из этих виртуальных масок не представляет собой полноценной личности, а является, скорее, ее частью. «Человек, который реализует различные варианты своей идентичности, обыгрывая их, в тех условиях, которые предоставляет Интернет, вряд ли он может моделировать ими целостную и уникальную личность. Скорее всего, он использует знакомые ему образцы социальной практики. В любом случае, это социальное явление, и он скорее работает с готовыми элементами конструктора, чем заново их создавая. … Ещё нужно учитывать, что в Интернете группового общения как такового нет. Фактически это большое количество актов общения один на один. Человек одновременно отыгрывает массу масок, ситуативно выбираемые им для конкретного реципиента. Даже те возможности, которые предоставляет чат, это набор ниточек общения один на один. И нельзя со стороны увидеть отношение людей, общающихся друг с другом. Ты не можешь, как наблюдатель, делать никаких выводов об их поведении за пределами этой коммуникации. То есть ты располагаешь только тем, что они показали в этом диалоге. А как это соотносится с их жизнью – большой вопрос»¹³.

У многих обладателей виртуальных  личностей жизнь в интернете намного более интересна, чем в реальности. Естественно, что человек стремится в интернет, чтобы почувствовать себя более красивым, молодым, интересным, чем он есть на самом деле. «При пользовании электронной почтой и эхо-конференциями ряд параметров, составляющих неотъемлемую часть языковой личности в реальном общении (пол, раса, акцент, внешность), нивелируются. Употребление псевдонимов в качестве «имен пользователя» оказывает несомненное влияние на идентификацию и самоидентификацию языковой личности в процессе виртуального общения. Результатом становится развитие псевдоидентичности: в коммуникацию вступает не реальная личность, а та, которой участник общения хочет себя представить. Так, например, женщины, работающие в компьютерном бизнесе, признаются, что облегчают себе жизнь, используя при работе не свое настоящее имя, а «имя пользователя», не отражающее их пол и тем самым увеличивающее степень профессионального доверия к ним коллег-мужчин»¹⁴. Иногда конфликт двух виртуальных личностей в интернете приводит к конфликту в реальности: так, в нескольких странах происходили убийства из-за того, что обладателя виртуальной личности кто-то оскорбил в интернете.

Наличие у человека виртуальной  личности приводит к определенной безнаказанности  в размещении информации: он может оставлять комментарии, писать вымышленные сведения и не нести за это никакой ответственности. Возможность в любой момент обеспечить пользователей информацией – это несомненный плюс интернета, но он оборачивается и минусом: эта информация может быть ложной, а возможности проверить размещенные в сети сведения у рядового пользователя нет. Такие проекты, как свободные энциклопедии, с одной стороны, позволяют каждому поделиться известными ему сведениями. С другой стороны, ни одна статья не застрахована от того, что в ней разместят ложную информацию из личной неприязни либо по иным соображениям.

Гипотетическим объяснением того, почему одни люди конструируют виртуальные личности, а другие – нет, может быть степень социальной ригидности личности. «Выделяется два основных типа социальной ригидности. Первый – это ролевая ригидность (или ригидность «Я» - концепции), которая проявляется в том, что человек воспринимает себя как исполнителя строго определенного набора ролей и, соответственно, «упорствует в определенных видах ролевого поведения». Второй – это диспозициональная ригидность (наличие жестких установок, определяющих восприятие мира в черно-белых тонах). … Исходя из этого, можно предположить, что люди, которые конструируют виртуальные личности, обладают низкой социальной ригидностью, а люди, котoрые никогда не конструируют виртуальные личности – высокой социальной ригидностью. Относительно идентичности этих двух групп людей можно сделать следующие предположения. Люди, конструирующие виртуальные личности, либо имеют большое количество референтных групп, из которых они могут свободно выйти (то есть, обладают широкой социальной идентичностью), либо же в их идентичности социальная идентичности вообще не является преобладающим аспектом, и позитивная идентичность в целом поддерживается за счет позитивной личной идентичности. Для людей, которые не склонны конструировать виртуальные личности, может быть характерна высокая степень социальной ригидности и преобладание в идентичности в целом социальной идентичности»¹⁵.

Обобщая, можно сказать, что интернет подарил каждому активному пользователю как бы вторую жизнь: ресурсы глобальной сети позволяют обзавестись виртуальным  двойником, который может позволить  себе практически все: высказать  любые соображения, рассказать любую информацию. Интернет отменяет систему сдержек и противовесов, на которой основано благополучие реального общества. Человек может больше не ограничивать свою свободу.

Философы XVIII века говорили об «общественном договоре» - возникновении государства как социальной необходимости. Т. Гоббс представлял себе состояние общества до возникновения государственных институтов как «войну всех против всех», в которой каждый человек отвечал только сам за себя, и побеждал сильнейший. Государство обеспечивало порядок за счет ограничения этой тотальной свободы. Интернет снова возвращает общество в догосударственную эпоху: в виртуальном пространстве все равны.

Иногда это равенство приводит к положительным последствиям. Ярчайшим примером могут служить певцы, популярность которых начиналась с интернета. На сценах Москвы и других городов в течение нескольких лет с успехом выступает Петер Налич – певец, который разместил на сайте YouTube самодельный клип на песню собственного сочинения “Guitar”. Ролик стал чрезвычайно популярным, его смотрело огромное количество пользователей, - и успех Налича выплеснулся за пределы интернета. Таким образом, у неординарного, интересного человека, который не имеет возможности пробиться на сцену, используя деньги или связи, сегодня есть возможность сделать себе имя гораздо быстрее, чем в отсутствие интернета. Эта возможность существует не только в массовой культуре, но и в политике. Например, история депутата Екатеринбургской городской думы Волкова: «Главная интрига последних выборов в Екатеринбургскую городскую думу имеет имя и фамилию: Леонид Волков. И еще прозвище — веб-депутат. Волков — первый в регионе человек, который смог победить на выборах, почти не вставая из-за компьютера. … 29−летний депутат городской думы Леонид Волков в региональную политику пришел из глобальной Сети. В прямом смысле слова. Был заместителем генерального директора компании «СКБ Контур», разрабатывал и внедрял систему налоговой отчетности через интернет, вел виртуальный дневник, общался в социальных сетях. Там же развернул предвыборную агитацию и неожиданно для всех стал депутатом муниципальной думы, уверенно обойдя основных конкурентов, в том числе и кандидата от правящей партии. Местные политики со стажем, но без сетевого опыта до сих пор не понимают, как у Волкова это получилось»¹⁶.

С другой стороны, отсутствие сдерживающих факторов приводит к размещению в  сети материалов, оскорбляющих общественную нравственность и провоцирующих  агрессию. Например, информация порнографического  характера свободно распространяется в сети и может быть доступна любому пользователю. Фактически, интернет перекладывает функцию контроля на семью: родители сами должны ограничить доступ ребенка к компьютеру, а взрослый человек может просматривать информацию любого характера. Даже установка «родительского контроля» не решает проблемы: периодически информация, которая может нанести вред психике ребенка, появляется и на широко доступных сайтах. Безусловно, администраторы сайтов следят за их содержанием, но ни один ресурс не застрахован от взлома, хакерских атак и тому подобных действий.

Метафорически интернет можно описать  как огромное поле информации, где  смешано полезное и вредное, познавательное и развлекательное, и ответственность  за использование этого поля информации ложится только на плечи самого человека. Можно пользоваться интернетом только для работы, можно часами изучать развлекательные ресурсы или социальные сети, - человек сам решает, что делать с этим потоком информации, что из него выуживать.

Инструментом для нахождения информации являются поисковые сайты, которые выстраивают иерархию сайтов. Мало какой пользователь просматривает вторую и третью страницу результатов поиска, не говоря уже о втором десятке или второй сотне. Больше всего шансов быть прочитанными у тех сайтов, которые занимают первые несколько мест рейтинга. Это, в свою очередь, ведет к проблеме: между сайтами начинается борьба за «место под солнцем» и вхождение в первую десятку результатов поиска в ответ на определенный запрос. Как упоминалось выше, в информационной войне Азербайджана и Армении не последнюю роль сыграла позиция информационного сайта в рейтинге поисковиков.

C помощью интернета можно не только втягивать пользователя в разного рода социальные сети, но и формировать рекламу, отвечающую на его личные запросы. У каждого человека появляется свой личный, персональный интернет – с профилями в сетях, с ответами на его потребности, - и именно этот персональный интернет так дорог пользователю и вызывает у него своего рода зависимость.

Таким образом, можно сделать ряд  выводов о современном интернете и об изменениях в обществе, спровоцированных его появлением.

1. Общество, использующее интернет в качестве основного канала коммуникации, еще формируется: не все жители планеты владеют компьютером и свободно ориентируются в интернете, но их количество ежегодно растет.
2. В формирующемся слое общества интернет создает некоторые новые свойства информации:

- фактографичность: любой пользователь  может разместить информацию, и  ни одно событие не останется  не отраженным в интернете,  если его видел хотя бы один человек, вооруженный современными средствами записи. При этом фактографичность имеет и обратную сторону: интернет «знает» все о каждом пользователе, анализирует его поисковые запросы, используя эту информацию не только в целях продажи тех или иных товаров и услуг, но и в целях мониторинга общественного мнения.

- интерактивность: любая размещенная  в сети информация комментируется, обсуждается, передается от пользователя  к пользователю. Создатель информационного  повода всегда может узнать мнение о своем произведении – рассказе, фото и пр. Следует учесть, что эта информация не всегда объективна. Во-первых, не каждый прочитавший оставляет комментарий, и более объективный в данном случае показатель – не содержание комментариев, а количество просмотров. Во-вторых, многие авторы комментариев поддаются мнению авторов предыдущих высказываний. Более того, человек более склонен выражать негативные эмоции: из прочитавших тот, кто остался недоволен, с большей вероятностью оставит комментарий, чем тот, кому понравилось.

- глобализация: благодаря современным  технологиям ни расстояние, ни  время, ни иностранный язык  не являются препятствием. Человек  может воспринимать информацию, касающуюся самых разных уголков  планеты, общаться с людьми, которые  живут в других странах. Интернет «никогда не спит»: появилась возможность общаться с людьми, живущими в других часовых поясах, оставлять для них сообщения, ждать их ответа. Глобальность имеет не только положительные, но и отрицательные стороны: человек на просторах интернета не застрахован от вторжения в его личное пространство. Лучшей иллюстрацией этого может служить феномен спама: письма с навязчивой рекламой, приходящие на электронную почту и в icq, не спрашивают мнения пользователя, предлагая ему самые разные популярные услуги. Благодаря глобализации, каждый человек может войти в информационное пространство другого, но он должен быть готов к тому, что и в его информационное пространство может кто-то войти.

- анонимность. Подавляющее большинство  текстов, фотографий и роликов не имеет автора: он обозначен в интернете под условным именем – никнеймом, либо вообще без имени. Любой пользователь может копировать информацию и использовать в своих целях – например, для написания реферата, доклада и т.п. Понятия авторского права и плагиата становятся условными, и информация обладает большой проницаемостью.

3. Эти свойства информации в интернете влияют на людей, пользующихся ею. Так, у активного пользователя интернета развивается квазисоциальная активность: часами человек находится в виртуальном пространстве, поглощая и создавая информацию. В ряде случаев эта активность может даже вызывать зависимость. Человек утрачивает идентификацию личности, взамен приобретая несколько «лоскутных» личностей, ни одна из которых не определяет его истинного характера и особенностей. Вместе с тем, наличие этих «лоскутных» личностей ведет к определенной безнаказанности в обращении с информацией и к отсутствию самоцензуры.
4. Общество, состоящее из людей, активно использующих интернет, разобщено: оно делится на небольшие группы по интересам, причем один и тот же человек может входить в несколько разных групп. Такое общество достаточно сложно объединить, но это можно сделать, используя популярные интернет-ресурсы и обращаясь к различным группам с разными декларациями.

Проанализировав все перечисленные  выше сведения, можно выработать следующие  рекомендации:

1. Для пользователей интернета – стараться ограничить свою активность в социальных сетях и осознавать свои отличия от своего персонажа или аватара в социальной сети. Как ни странно, отсутствие интересных событий в реальной жизни компенсируется событиями жизни виртуальной: человек старается переживать те же эмоции, которые ему требуются в реальной жизни, но в виртуальном пространстве.
2. Для родителей – чрезвычайно важно наполнить жизнь ребенка, особенно подростка, событиями, которые могли бы отвлечь его и помочь ему в становлении его характера. При этом следует разграничивать общение по Интернету, заменяющее живое общение (скайп вместо телефона и пр.), и формирование виртуальной личности, которая может «поглотить» личность реальную. Таким образом, бездумное ограничение интернета приведет к тому, что «запретный плод» окажется сладким.
3. Для людей, которые хотят профессионально заниматься PR, рекламой и в особенности политической рекламой, социальные сети могут представлять собой интересное поле для деятельности. Современной политике необходимо использовать ресурсы интернета и учитывать его особенности для того, чтобы охватить компьютеризированную часть общества. Интернет как новый тип СМИ обладает рядом особенностей, позволяющих воспринимать его как наиболее авторитетный источник информации, и грамотный общественный деятель не может этим не пользоваться.