Формирование мировоззрения молодёжи Российской Федерации в современных условиях

Научная новизна основных положений, выносимых на защиту, состоит в следующем:

1.     Расширено понимание переходности от объектных к субъектным стратегиям жизнеосуществления как фундаментального свойства молодежи путем включения в число основных характеристик переходности становления компонентов мировоззрения. Переход осуществляется от преимущественно адаптационного пути через интеграцию культурного опыта к активной фазе формирования мировоззрения на базе приобретенного социального опыта. В своей деятельности молодое поколение привносит в общество свое видение мира и свои модели поведения, которые ориентированы на будущее, влияя на общественное бытие и сознание. Охарактеризованы критерии сформированности и цельности элементов мировоззрения.

2.     Обосновывается, что в российском обществе произошла интернализация демократических ценностей молодежью при сохранении черт патерналистского социокультурного генотипа общества, что привело к амбивалентности сознания, фрагментации политической культуры, мировоззренческой дифференциации, усугубляющейся дифференциацией региональной и экономической. Также исследованы позитивные и конструктивные аспекты дифференциации.

3.     Обосновывается, что ценности, объединяющие базовые потребности молодежи: труд, семья и образование, должны быть актуализированы в государственной молодежной политике. Труд, любовь и познание — необходимые факторы формирования целостного мировоззрения, отражающие сущность волевого, ценностного и познавательного компонентов мировоззрения соответственно.

4.     Показано, что формирование модели будущего должно непосредственно отражать изменения в мировоззрении молодежи как реализатора этих тенденций, что составляет принцип ювенизации государственной политики.

5.     Показана роль образования в воспроизводстве и конструировании мировоззрения молодежи. Выявлено, что на современном этапе мирового развития образование приобретает приоритетный характер по отношению к другим сферам деятельности общества в вопросе формирования мировоззрения подрастающего поколения. Предложены основные направления и принципы образовательной политики, сущность которых состоит в обосновании мировоззренческих и идеологических ориентиров, отражающих эволюционную роль человека в системе человек-природа-общество.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что основные выводы и предложения, сформулированные автором,  дают возможность более глубокого осмысления процессов, связанных с формированием мировоззрения у российской молодежи в условиях коренных социальных трансформаций. Результаты исследования могут быть использованы в последующих научных исследованиях проблем формирования мировоззрения российской молодежи, а также при разработке нормативных правовых актов в области формирования государственной молодежной политики. Материалы работы могут быть использованы при чтении вузовских курсов социальной философии, политологии, социологии.

Выводы и предложения, сделанные автором, могут быть учтены государственными органами, политическими партиями, общественными организациями при разработке тактики и стратегии в области молодежной политики.

Апробация результатов  исследования. Основные положения диссертации опубликованы в шести публикациях, общим объемом 2,4 п.л. Диссертация обсуждалась на философском методическом семинаре   и на заседании кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на секции «Философия образования и философия в образовании» Второй международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 20-22 октября 2005 г.). Некоторые ее положения использованы как материал академического курса лекций по философии, политологии и спецкурса «Человек и его потребности» в Московском гуманитарном университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы. 

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбора темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы мировоззрения молодежи в работах отечественных и зарубежных философов, политологов и социологов, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретико-методологические и эмпирические основы исследования, обосновывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первом разделе  диссертации — «Теоретические и методологические проблемы анализа мировоззрения молодежи» рассмотрены и проанализированы основные теоретические и методологические основы в анализе молодежи как социального субъекта и объекта. Раскрывается специфика этих подходов, и определяются критерии, по которым можно выделить и изучать молодежь как социальный объект. Раскрываются сущность, структура и основные функции мировоззрения. Показано, что мировоззрение молодежи представляет собой активно формирующуюся субъективную реальность. Обосновывается, что помимо насущных социально-исторических обстоятельств, в которых происходит социализация  молодежи, образование и идеология оказывают  сильнейшее влияние на формирование мировоззрения молодежи, прежде всего на познавательный и ценностно-нормативный компоненты.

Интегрируя ценности, знания, модели жизнеосуществления, модели будущего в собственное мировоззрение посредством творческого приспособления на практике, молодой человек начинает воспринимать их как свои и действовать уже как субъект, обладающий определенным социальным интересом. Показывается, что усвоение и переработка культурного опыта в мировоззрении необходимо сопровождается возрастанием уровня социальной субъектности. Сознательная включенность в социальную практику — показатель сформированности мировоззрения. Эта включенность достигается за счет признания обществом жизненных стратегий молодежи, что позволяет ей воспринимать собственные интересы как общественные, идентифицируясь с различными социальными группами.

Для расширения понимания объекта  автор анализирует различные  исследовательские подходы к  понятию молодежи:

·        Молодежь как носитель свойств молодости (психофизиологический аспект), в котором молодежь рассматривается с точки зрения возрастной антропологии и «молодость» как этап жизни человека.

·        Молодежь как носитель новых ценностей, образов бытия, общественных идеалов (аксиологический аспект), в котором молодежь рассматривается как носитель собственной культуры (субкультуры).

·        Молодежь как субъект и объект преемственности поколений и социального бытия (субъект-объектный аспект). Воспринимать молодое поколение как ресурс развития общества сам по себе без общественного влияния неправильно. Молодежь нужно готовить к общественной деятельности, адекватно отражая ее собственные запросы и запросы всего общества. Зависимость от конкретной социально-исторической обстановки — важнейшая особенность формирования молодежной субъектности. В этом ключе автор исследования анализирует определения молодежи, методы мыслителей и констатирует, что включение молодежи в общественные отношения сопровождается процессами социализации и ювенизации, которые взаимно обуславливают друг друга. Таким образом, особенностью молодого поколения будет переходность от объектных (адаптация мировоззрения) к субъектным (интеграция и практика) стратегиям жизнеосуществления. Признаком такого перехода становится появление социального интереса.

·        Молодежь как актуализированное в настоящем социальное будущее (футурологический аспект). Рассматриваются научные модели будущего, разработанные различными учеными, чтобы обрисовать перспективы развития мировой цивилизации и понять насколько молодое поколение в своей жизнедеятельности готово к воплощению необходимых принципов. Делается вывод о необходимости постановки новых задач в социализации молодежи для сохранения жизни на Земле. Выдвигается тезис о том, что современное общество не уделяет должного внимания вопросам будущего развития общества, консервируя деструктивную потребительскую стратегию, не учитывая возможные потребности  будущих поколений. Решение этих проблем зависит от степени адекватности мировоззрения молодежи моделям сложного будущего и от способности общества воспринимать опыт молодежи для обновления собственных стратегий. Выбор направления развития определяется характером коммуникации между молодежью и обществом. Сотворчество в построении модели будущего — необходимый фактор целостности развития.  Формирование модели будущего - непосредственно одна из функций идеологии. Отражение этой модели осуществляется в мире должного, как структурной составляющей мировоззрения. Таким образом, в работе объединяется проблематика идеологии, молодежи и формирования ее мировоззрения.

·        Теории конфликта поколений. С ускорением социальных перемен, определенная часть молодежи становится внутренне неспособной усваивать и передавать те модели и жизненные стратегии, которые были присущи их родителям. Как правило, родители, в свою очередь, всего менее способны воспринимать адекватно перемены и менять свое мировоззрение с учетом изменений, происходящих в обществе. Таким образом, возникает конфликт на почве невостребованности опыта старших молодежью. Сделан вывод о том, что смягчению конфликта способствует большой материальный и духовный потенциал, передаваемый последующим поколениям. Следовательно, обществу необходимо решить задачу обеспечения исторической преемственности. Специфика конфликта поколений в современной России состоит в том, что и молодое и старшее поколение одновременно оказались перед лицом быстро изменяющихся социокультурных обстоятельств. Сложности в жизни молодого поколения во многом компенсируются с помощью семьи в вопросах материальной поддержки, проблемах жизненного выбора. Вместе с тем, следует согласиться со многими исследователями, в частности, Э. Гиденсом, Н. Смелзером, П.А. Сорокиным  в том, что в современном обществе происходит трансформация роли семьи, ключевая функция которой - репродуктивная - сохранится, в то время как поддержку можно будет найти в кругу близких, друзей. Несмотря на то, что в процессе социализации в современном обществе наряду с семьей огромную роль играют другие субъекты: общественные организации, политические партии, СМИ и т.д., автор исследования делает вывод о том, что государство обязано выработать принципы политики в области поддержки семьи, так как  от ее благосостояния зависит духовное здоровье подрастающего поколения. Автор исследования поддерживает национальные проекты, направленные, в том числе, на поддержку молодой семьи, вместе с тем, не полностью разделяя механизмы их реализации и контроля.^[1] 

Во втором разделе  диссертации — «Особенности формирования мировоззрения молодежи в России» рассматриваются специфика и противоречия становления мировоззрения молодого человека в современных условиях. Необходимость комплексного подхода обусловила проведение исследования состояния российского общества, определения мировоззренческих ориентаций, ценностей. Ставилась задача исследования социально-исторических обстоятельств, на основе которых формируется мировоззрение молодежи.

В результате анализа  литературы автор констатирует, что  выводы российских исследователей в  большинстве своем согласуются  с результатами проведенных эмпирических социологических исследований. Россия находится в состоянии переходного периода от постсоциалистического к демократическому обществу. В качестве ориентира были выбраны западные демократии, но, как и следовало ожидать, механический перенос модели жизнеустройства наделил социальную систему своей спецификой. Демократизация России наткнулась как на цивилизационные противоречия между западными и российскими моделями жизнеустройства, так и на неактуализированность демократических моделей жизнеустройства. Основными следствиями таких противоречий стало то, что сохраняются следующие особенности: высокий уровень ожиданий граждан от государства в проведении курса с учетом интересов всех социальных слоев, проявление авторитарных черт в характере власти. Ввиду низкого уровня политической включенности в социальные процессы сделан вывод, что политическая культура современной молодежи характеризуется как культура наблюдателей.  

Демократические ценности не нашли своего должного отражения  в социальном опыте общества и  были провозглашены, по сути, «сверху», что совершенно противоречит классической модели построения гражданского общества. Закрепление этих ценностей при одновременном сохранении традиционных привело к появлению амбивалентности сознания, стремлении к противоположным ценностям. Размытость ценностного поля усиливается притоком людей с неустоявшимися жизненными ценностями, в том числе молодежи. Делается вывод, что социальная система адаптирует только те ценности и в таком качестве, которые будут адекватны традиционному социальному фундаменту и выражены в социальном опыте. Ситуация усложняется тем, что восприятие демократии в российском обществе во многом инструментально. Снижение жизненного уровня проецируется на демократические ценности и усиливает противостояние общества и государства. Следствием такого противостояния становится пассивный индивидуализм, в котором общественные интересы устранены из умов практически всех граждан. Одновременно с этим отстаивается тезис, что усиливается консолидация между индивидами в кругу близких, родных, друзей, что может стать важным фактором интеграции.

Само функционирование государства отражает сохранение патерналистского комплекса и в его деятельности, порождая неприятие активных действий со стороны гражданского общества. Не удивительно, что общество в массе  своей совершенно не доверяет политическим партиям. С некоторой уверенностью можно утверждать, что на данный момент партии в действительности являются проводниками крупных финансовых интересов и созданы, как правило, «сверху», мало выражающие интересы общества. В этом выражается противоречие в интересах между гражданским обществом и государством.

Отражением данного  явления стало падение доверия  граждан к государству, деполитизация  общества, подтверждаемая снижением  электоральной активности, в том  числе и голосованием «против  всех». Мировоззренческая дезориентация молодежи усиливается региональным и социальным расслоением, порождая «фрагментарность» мировоззрения. Многовекторная дифференциация, с одной стороны, вносит напряженность в общество, но, с другой стороны, стимулирует обновление социальных отношений, создавая качественно новые уровни интеграции. Особенность протекания такой интеграции заключается в ее локальном характере (близкие, родные, друзья). Более высокие уровни в настоящее время не задействованы так широко во многом из-за того, что включение молодежи в общественные отношения не сопровождается самоидентификацией с ними ввиду отсутствия консолидирующих ценностей и несформированности механизмов поддержки и функционирования таких каналов интеграции.