Феномен бюрократии в современном обществе

Классики марксизма считали, что при переходе к социализму утрачивается главная опора бюрократии – система капиталистических общественных отношений. Но реальность показала, что бюрократия может существовать и без этой «главной» опоры, питая свои корни в более благодатной и непоколебимой почве – в самом государстве. Достаточно полный анализ советской бюрократии содержит работа кандидата экономических наук А.Г.Каратуева. Советская бюрократия вполне успешно приспособила методы «обобществления» производства, а также идеологическое единение государства и государственного аппарата. В экономической сфере, а А.Г. Каратуев рассматривает методы господства советской бюрократии именно сквозь призму экономической деятельности, государственная бюрократия смогла проводить конфискационную экономическую политику, которая исключала возможность конкуренции и на первое место выдвигала фетиш «плана», приоритетность выполнения «показателей», поклонение регламентирующим документам. Такая политика обеспечила формирование военно-полицейского характера экономики, который подразумевал невозможность экономической свободы предприятий, а также простых граждан, которые были практически лишены источников независимого от государственной службы существования. В такой ситуации тотальной зависимости от государства, и прежде всего от аппарата управления этим государством, складывалась возможность осуществления полного контроля, максимального использования властных полномочий через монополизацию, консервацию и постоянное воспроизводство бюрократической машины, якобы в интересах всего «общества».

 

Очень интересно объясняется  перманентная бюрократизация управленческого  аппарата в замечательной работе английского публициста Сирила Норткота Паркинсона «Закон Паркинсона». Истоки этого феномена он рассматривает сквозь призму социально-психологической ориентации чиновника. Его Закон выражается в форме двух «почти аксиоматических положений»:

1) чиновник множит подчиненных,  но не соперников;

2) чиновники работают  друг на друга. 

Если кратко расшифровать эти тезисы, то перед нами предстанет вполне реальная картина. Чиновник, находясь на определенном этапе своей жизни, жалуется на перегрузку, и, как правило, просит себе в помощь двух подчиненных. Причем обязательно двух, ни в коем случае не меньше, «чтобы каждый придерживал другого, боясь, как бы тот его не обскакал». С течением времени возникнет необходимость разгрузить и этих подчиненных, назначив, каждому в помощники, еще по два исполнителя. Таким образом, первый чиновник будет иметь определенный административный вес, а его подчиненные будут трудиться в поте лица, причем независимо от того, увеличилось количество дел или нет. При выполнении разросшимся в геометрической прогрессии штатом сотрудников по существу того же объема работ, что раньше выполнял первый чиновник, весь штат оказывается загруженным полностью, а чиновник, вершина пирамиды, занят больше, чем прежде.

Не менее интересен  обзор «болезни Паркинсона», которая может поразить практически любое учреждение и способно загубить всякую его работоспособность. Эта болезнь проходит стадии. Первый признак заболевания проявляется в том, что среди сотрудников учреждения появляется человек, сочетающий полную непригодность к своему делу с завистью к чужим успехам. Опасность увеличивается, когда этот человек, не справляясь со своей работой, суется в чужую и пытается войти в руководство. Когда ему это в какой-то степени удается, наступает вторая стадия заболевания. Он начинает выживать тех, кто способнее его, и не дает продвинуться тем, кто может заменить его в будущем. И в конечном итоге штаты заполняются людьми, которые глупее начальника. Если он второго сорта, они будут третьего, а их подчиненные четвертого. А чтобы жить спокойной жизнью в этом учреждении все принимают эти правила игры и пытаются выглядеть глупее, чем они есть. Коматозного состояния учреждение достигает на третьей стадии, когда в нем снизу доверху не встретишь и капли разума. Из этого состояния выхода практически уже нет и учреждение обречено на гибель или неплодотворное существование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ  БЮРОКРАТИЗМА

Поскольку в основе бюрократизма лежат экономические, организационные, политико-идеологические, социокультурные  корни, необходимы изменения экономических, организационных, социальных, политических и других условий, способствующих обюрокрачиванию  управленческих процессов. Успех борьбы с бюрократизмом в России определяется тем, по какому пути социально-экономического и политического развития пойдет страна, насколько быстро и в каких  масштабах будут реализованы  идеи демократии, свободы и социальной справедливости, как будут осуществлены принципы демократической самоуправляемости.

Бюрократизм приобретает  тем большие масштабы и влияние, чем авторитарнее политический режим. Демократизация системы управления лишит бюрократизм благоприятной среды, тех «ниш», в которых он сейчас размножается и благоденствует. При этом борьбу с бюрократизмом следует рассматривать в широком контексте демократического обновления, недопустимо ее сведение к обличению бюрократического стиля управления, к антибюрократическим кампаниям и механическим реорганизациям аппарата управления.

Освобождаясь от ошибок и  перехлестов прежней системы, люди нередко впадают в другую крайность  – вседозволенность, не знающую границ. Демократия – это не вседозволенность, а порядок, основанный на самоконтроле общества, гражданской зрелости и высокой культуре людей, особенно занятых в аппарате органов государственной власти.

Успешной борьбе с бюрократизмом  могут и должны способствовать система  социального оппонирования чиновничеству  и социальный контроль над деятельностью аппарата в целом. Однако социальное оппонирование ни в коем случае не следует толковать как нечто антиаппаратное. Без аппарата нет, и не может быть ни одного органа управления, без него - анархия, хаос. Но управление нельзя доверять лишь одному аппарату. Необходимо сочетание демократического государственного управления с действенными механизмами социальной саморегуляции. Опыт показывает, что повышение эффективности государственного управления практически невозможно, если оно не дополняется, не уравновешивается «разумными» механизмами социальной саморегуляции, стимулирующими гражданскую активность и общественный контроль. Такой системой социального оппонирования государственной власти призвано стать формирующееся в нашей стране гражданское общество с развитой системой саморегуляции.

В сфере государственного управления работают люди, занятые  сложным, специфическим видом умственного  труда - управленческим трудом. Из его  особенностей вытекают и особые требования к управленческим кадрам, такие как – компетентность, деловитость (умение вести дело), сочетание научного и административного подходов, организованность, высокая порядочность и ответственность.

По мнению большинства  респондентов, нынешним государственным  служащим в значительной степени  свойственен бюрократический стиль  работы. Из опрошенных 27% отмечают, что чиновники действуют в импровизационном стиле, который присущ тем, кто не имеет серьезной профессиональной подготовки и кто привык поступать под воздействием эмоций, без учета возможных последствий принятия решений для коллективов и общества в целом.

Непрофессионализм чиновников порождается, во-первых, отсутствием  научной системы работы с кадрами  во всех звеньях государственного организма, диктатом назначенчества; во-вторых, во многом сохраняющимся сегодня бюрократическим  подходом к кадрам; в-третьих, тем, что  до последнего времени невостребованными  по большому счету оказываются компетентность, профессионализм, хорошие знания в  области экономики, права, социологии, управления персоналом и культурологии. Переходное общество с его малоэффективными системами защиты аппарата от недостойных  не сделало еще категорического  заказа на профессионалов. Более того, на волне демократизации в аппарат  попало немало аутсайдеров прошлого, честолюбивых фразеров, стремящихся, используя  власть, получить административный ресурс, с целью личного обогащения. Страна же нуждается в новом поколении профессионалов-управленцев современной формации, причем с зачетом всей структуры должностей, как по их уровням, так и по содержанию деятельности. При этом речь идет о дифференциации работников-управленцев не только по занимаемым должностям разного уровня в разных звеньях аппарата, а прежде всего по их деловым и личностным качествам, по тому, какие свойства своей души вкладывают они в работу, чем руководствуются в жизни.

Повышение эффективности  работы аппарата может быть достигнуто за счет повседневного внедрения  научной организации, механизации  и автоматизации управленческого  труда, создания в коллективах атмосферы, где все борются за «высшее качество». При этом выделим три направления. Первое – применение вычислительной техники и автоматизированных систем управления. Второе – использование средств оргтехники для сбора, обработки, составления, копирования, размножения, хранения, поиска и пересылки документов. Третье – создание служб психологического сопровождения управления. Наибольший эффект достигается при сочетании этих направлений.

Бюрократизм не может не проявляться в развитой системе  управления, в которой субъект  и объект управления в той или  иной мере отделены друг от друга, где  субъект управления специализируется и профессионализируется. Каждый государственный  служащий в той или иной мере бюрократ. Но отсюда вовсе не следует, что для  уничтожения бюрократизма необходимо уничтожить государственную службу, профессиональный аппарат власти или  управления. Такая идея ошибочна и  малопродуктивна. Выход лежит в  другой плоскости поиска. В этой связи необходимо выделить проблематику бюрократии и бюрократизма в специальный  раздел теории управления для более  глубокого их анализа.

Реформирование системы  государственной службы Российской Федерации как приоритетное направление  государственной политики в области  государственного строительства является важнейшей частью административной реформы, осуществляется в ее рамках и проводится в тесной взаимосвязи  с военной реформой, реформой судебной системы и другими реформами. Предложения по реформированию системы  государственной службы РФ направлены на:

-приведение государственной службы в соответствие со сложившимися общественными отношениями, новыми экономическими условиями, создание целостной системы государственной службы;

-разграничение функций и полномочий государственных органов, их подразделений, а также их рационализацию;

-формирование разных типов государственных органов на основе выполняемых ими функций с применением к ним разных методов планирования, финансирования и оценки деятельности;

-разработку эффективных механизмов кадровой политики на государственной службе;

-создание нормативной правовой основы регулирования государственной службы Российской Федерации.

Реформирование призвано повысить эффективность государственной службы РФ в интересах развития гражданского общества и государства, укрепить доверие граждан к аппарату органов государственной власти, обеспечить прозрачность государственной службы, повысить ее авторитет и улучшить социальную защищенность государственных служащих. Предлагается создание целостной системы государственной службы РФ по уровням и видам на основе единства принципов, требований, законодательных ограничений, оплаты и основных социальных гарантий государственных служащих на федеральной государственной службе, а также на государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации, обеспечивающей равные условия прохождения государственной службы. Предусматривается усиление взаимосвязи государственной и муниципальной службы.

Конечной целью реформы  государственной службы является обеспечение  четкой, эффективной и экономной  деятельности государственного аппарата, ориентация государственной службы на соблюдение законных прав и свобод граждан и всех субъектов права, предотвращение возможности использования  аппарата как средства подчинения его  партийным или групповым влияниям и как источника незаконного  присвоения общественного богатства. В России должен быть сформирован  корпус государственных служащих, действующий  на профессиональной основе, стабильный, немногочисленный, управляемый, политически  нейтральный и законопослушный.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ основных теоретических подходов к исследованию проблем бюрократии показывает, что  представителей разных школ прежде всего  разделяет акцентирование внимания либо на формально-структурных, либо на человеческих сторонах административной организации; при этом каждая из теорий выявляет в объекте исследования имманентно присущие ему элементы и  процессы, которые существуют как  противоречивое взаимодополняющее  единство, что позволяет этим теориям  сосуществовать, дополнять, или конкурировать друг с другом, культивируя тем самым поле общего научного поиска, органично включающего достижения различных научных школ.

В России бюрократия как  постоянное явление возникло с оформлением  государственной службы.

 Бюрократизм чиновников проявляется различными способами. Это и совмещение государственной службы и участия в деятельности политических организаций, использовании служебного положения в интересах политических партий, способность самостоятельно генерировать политические решения, исходя из интересов бюрократической организации, вмешательство исполнительной власти в дела политических партий, движений, установление контроля над ними, произвол чиновников. Каким бы образом не проявлялась бюрократия она, прежде всего, наносит ущерб интересам гражданского общества.

Бюрократизм государственных  служащих является огромной проблемой  в становлении России как демократического государства.

Преодоление бюрократии и  бюрократизма в системе государственных  органов, прежде всего, зависит от реформирования системы государственной службы. Необходимо создавать социальный контроль над деятельностью государственного аппарата в целом. Необходимо повышать профессионализм государственных служащих.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). М.: Проспект, 2002.