Феномен бюрократии в современном обществе

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ШАХТИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(НОВОЧЕРКАССКИЙ  ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ)»

 

 

Факультет: очно-заочного и дистанционного образования

Кафедра: ГСН

Специальность: 080502 «Экономика и управление на предприятии»

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Социология»

 

на тему: «Феномен бюрократии в современном обществе»

 

 

 

Выполнил: ст. В-ΙΙI-4 Чалова А.Н.

 

Принял: доцент, к.с.н.                                                             Кузьменко Н.Ф.

 

 

 

 

Шахты 2012г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Ведение                                                                                                                       3

1.Сущность бюрократии и отличие от бюрократизма                                           5

2. Источники появления бюрократии                                                                      7

3. Пути преодоления бюрократии                                                                           14

Заключение                                                                                                                19

Список  литерауры                                                                                                    20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Современному обществу требуется  действенная система организации, которая  бы противостояла энтропийным  процессам и координировала функционирование множества социальных субсистем.  Механизмы стихийной саморегуляции, которые удовлетворяли  потребность в организации на ранних этапах формирования общества, оказались не в состоянии справиться с возрастающей сложностью человеческого бытия.   Выживанию человечества и складыванию мировых цивилизаций способствовало появление института государства с его исключительным правом на применение силы. Вместе с зарождением государственной власти возник социально-профессиональный слой, обслуживающий потребности государства. Сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта. Государственность подразумевает сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем сильнее вкрапления бюрократических извращений, тем сильнее переплетаются их корни.

Сегодня бюрократия ассоциируется  со служащими аппарата управления любой  социальной организации – чиновниками, функционерами, которые имеют огромную власть над другими людьми. Специфику  бюрократической формы властвования составляет набор неких процедур, благодаря которым чиновник оказывается  единственным лицом, от которого зависит  успех или провал решения конкретной проблемы. Такого рода эксклюзивная власть отделяет функционера от обычных  граждан, возвышает его над обществом  и создает ореол особого «бюрократического  менталитета».

Данная интерпритация бюрократии подразумевает, что бюрократические служащие, используя свое положение распорядителя общественными делами, извлекают пользу, а принципы, на основе которых они должны действовать, своевольно, волюнтаристски извращают в личных целях. В общественном сознании бюрократия представляется как достаточно агрессивное явление, которое стремится узурпировать фактическую власть в государстве, пренебрегая любыми понятиями о «суверенитете народа», о том, что сама бюрократия, по замыслу должна обслуживать интересы этого народа. В итоге нередко вырисовывается картина полного господства слоя чиновничества над жизнью народа, картина зависимости общества от слоя бюрократии.

Таков привычный широко распространенный образ бюрократии в массовом сознании не только России, но и западных стран. Хотя это всего лишь один из возможных  вариантов понимания бюрократии, относящийся к разряду «дисфункциональных»  толкований.

Целью данной работы является раскрыть сущность феномена бюрократии и определить его значение для функционирования современной социальной системы.

 Для осуществления  поставленной цели требуется  решить следующие задачи:

- определить сущность бюрократии, и ее отличие от бюрократизма;

- рассмотреть источники появления бюрократии;

- изложить пути преодоления бюрократии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СУЩНОСТЬ БЮРОКРАТИИ И ОТЛИЧИЕ ОТ БЮРОКРАТИЗМА

Бюрократия (bureaucracy) (от франц. bureau – канцелярия и греч. кратос – власть) – система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат.

Само по себе это слово  не несет никакой негативной нагрузки. Различные учреждения и конторы, как звенья государственного аппарата, органы управления предприятий и  организаций, создаются для управления происходящими в подведомственных структурах процессами, для организации  связей между участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей компетенции. Но, в свою очередь, предполагается, что они стремятся не к собственным выгодам, а действуют в интересах, прежде всего тех, кто уполномочил их управлять, удовлетворяют потребности самих управляемых.

  Термины «бюрократия» и «бюрократизм» могут также использоваться в негативном смысле для обозначения не эффективной, чрезмерно формализованной системы управления. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм управления (раздутость и запутанность аппарата управления, многописание, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность, протекционизм и др.). Поэтому необходимо четко дифференцировать само понимание термина "бюрократия", так как возникает возможность нивелировать различия самих принципов управления и отрицательных черт их проявления. То есть "бюрократизм" необходимо воспринимать как врожденный, тяжелый и хронический недуг органов управления, который свойственен любому обществу, не взирая на различия в социально-политическом устройстве. Этот недуг всеобъемлющ. При изменении форм управления он способен к мутации и приспособляемости. Такая непотопляемость бюрократизма обусловливается, прежде всего, источниками его появления, его социальной, экономической и политической базой.

Впервые понятие «бюрократия» возникло в 1745. Термин был образован  французским экономистом Винсентом  де Гурне, в момент своего образования  слово имело уничижительный смысл  – им подразумевалось, что бюрократы-чиновники  отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при  демократии).

Первым, кто продемонстрировал  достоинства бюрократии как системы  управления, был немецкий социолог Макс Вебер. Он предложил понимать под  ней рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно. После этого  в ситуациях плохой работы чиновников (волокита, требующая оформления многих лишних документов и долгого ожидания решения) стали вести речь не о  бюрократии, а о бюрократизме, разведя  два этих понятия. Если первоначально  понятие «бюрократия» употребляли  только в связи с правительственными учреждениями, то сейчас его используют при определении любой крупной  организации, имеющей большой и  разветвленный штат управленцев («корпоративная бюрократия», «профсоюзная бюрократия»  и др.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОЧНИКИ ПОЯВЛЕНИЯ БЮРОКРАТИИ

В определении источников появления бюрократии есть несколько  подходов, иногда диаметрально противоположных. Это определяет и различие во взглядах на генезис этого явления и  возможность его преодоления. В данной работе, представляется возможным рассмотреть только две крайние точки зрения на эту проблему.

Если кратко определить сущность марксистского подхода, можно сказать: бюрократия – это социальный организм-паразит на всем протяжении своего исторического существования, результат социально-классовых антагонизмов и противоречий и материализация политического отчуждения. Бюрократия органически связана с экономическими отношениями, политическими структурами и идеологическими формами сознания. Марксистский подход имеет свою систему понятий ("бюрократическое отношение - государственный формализм - политический рассудок") и ключевые принципы анализа (целостность, конкретность, монизм, классовость и революционное отношение к классовому обществу и государству).

Бюрократическое отношение  обусловлено экономически, не зависит  от интересов, сознания и воли индивидов, определяет их действия, и потому объективно. Бюрократическое отношение – форма проявления социальных противоречий между государством и обществом, аппаратом управления и гражданами. Чиновники, включенные в систему государственного аппарата, обладают своего рода монополией на политический разум и мораль, и стараются снять с себя вину за социальные противоречия и переложить ее на общество и граждан. Причем высшие уровни доверяют опыту и разуму низших, а низшие делегируют высшему знание всеобщего.

Классики марксизма пришли к выводу, что бюрократизм приобретает  тем большие масштабы, чем авторитарнее политический режим, а степень его  ограничения зависит от степени  демократичности. В условиях авторитарного  режима государство сводится к "...выделенному  из человеческого общества аппарату управления... особого разряда людей  специалистов, чтобы управлять...". В этих условиях государственный аппарат приобретает определенную степень самостоятельности по отношению к обществу, которое делегирует этому аппарату властные полномочия. А эта самостоятельность питает почву для процветания бюрократии. У бюрократа "государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры", в удовлетворение своих материальных потребностей. Такое безразличие к общественным делам выражается в государственном формализме, т.е. превращение политических целей в канцелярские задачи, и наоборот. Социальная почва государственного формализма - отношения собственности (частной и государственной), материальные интересы и разделение труда, которое порождает корпоративные интересы. Необходимость их защиты культивирует устойчивые организационные формы. "Государственный аппарат не может быть слишком простым. Ловкость жуликов всегда в том и заключается, чтобы усложнить этот аппарат и сделать его загадочным".

Политический рассудок есть форма мысли, которая отражает бюрократические  отношения и государственный  формализм. Политический рассудок определяется материальным положением индивидов, групп  и классов. А чем более политика довлеет над экономикой, тем бюрократичнее государство. Бюрократизм возник еще в рабовладельческом обществе и особенно развился в восточных деспотиях, базировавшихся в соответствии с терминологией К. Маркса на "азиатском способе производства" с характерным для него большим значением централизованно управляемых ирригационных работ. Бюрократизм развивался на почве исторически закономерного процесса выделения управления в особый вид общественной деятельности, профессионализации аппарата управления и наделение его необходимыми для управления властными полномочиями. По мнению марксистов, он достиг наивысшего расцвета в буржуазных государствах, прежде всего в тех, которые и на капиталистической стадии развития сохранили многое от аппарата управления абсолютной монархии. Не случайно анализ К. Марксом прусского бюрократизма 40-х гг. XIX в. и анализ В.И. Лениным российского бюрократизма в конце XIX и начале XX в. долгое время оставались единственным приемлемым в нашей стране взглядом на природу бюрократии.

Таким образом, социально-политические корни бюрократизма, с точки зрения марксистской парадигмы, так как  он сформировался в эксплуататорском, главным образом в буржуазном обществе, заключаются в чрезмерном обособлении аппарата управления от общества, утверждении чиновничьего эгоцентризма, использовании работниками  аппарата предоставленных им властных полномочий для обеспечения своих  собственных групповых и индивидуальных интересов, которые определяются прежде всего их материальным положением .

Совсем иные истоки проявления бюрократии в общественно-политической и хозяйственной жизни описывает  М. Вебер в своем итоговом, в  буквальном смысле этого слова, труде "Хозяйство и общество", который, к сожалению, остался незавершенным. Общим для Вебера и марксизма был взгляд на бюрократию, как аппарат господства. Но если марксисты рассматривали этот аппарат, прежде всего как инструмент военно-политического господства, то М. Вебер видел в этом организационный аспект господства, обеспечивающий целостность существования общества. Социальная структурированность, по мнению М. Вебера, необходима не только для сил (социальных групп, сословий и т.д.), находящихся непосредственно в системе аппарата управления и заинтересованных в его консервации, но и для всех членов общества. В этом аспекте господство получает свое функциональное оправдание, дающее право на применение прямого насилия узкой группой лиц в интересах всего общества, а не того или иного класса. Источник дальнейшего развития бюрократии, пронизывающей все сферы общественной деятельности, М. Вебер видит в процессах концентрации (социальной, политической, экономической и др.), которые сопровождаются отчуждением непосредственного исполнителя ("производителя") от средств производства. Это приводит к необходимости в посреднике, обеспечивающем восстановление этой связи. То есть, корни бюрократии, по мнению М. Вебера более глубокие и лежат не столько в плоскости экономических отношений и вопросов собственности, а исходят из онтологической потребности человека в социальной структурированности и организации для обеспечения своей повседневной безопасности. Поэтому М. Вебер считает, что бюрократия не является «надстройкой» над «отношениями эксплуатации и частной собственности». Он видит глубокую внутреннюю связь процессов бюрократизации, огосударствления собственности и потребности в социальной организации общества вообще.

Если говорить о политической истории России, то в ней ярко видны глубокие корни и традиции российской бюрократии, обладающей своими специфическими особенностями. Гражданского общества европейского образца в  России никогда не существовало. Государство  всегда господствовало над обществом. Поэтому бюрократия обладала преимуществом  по сравнению с другими, даже привилегированными сословиями. Экономические преобразования в значительной степени осуществлялись сверху, путем государственного принуждения, причем превыше всего ставились  интересы государства, потребности  обороны и экспансии, и эти  интересы не всегда совпадали с интересами привилегированных сословий. В.П. Макаренко  считает, что неизбежным следствием этого принципа является монополия  государства на любые социальные инициативы. Формы социальной жизни  и организации, не навязанные государством, решительно пресекались. На этой почве  формировалась бюрократическая  традиция политической мысли и практики: гражданин есть собственность государства  и все его действия либо определяются властью, либо являются покушением на власть. Государство становится всеобъемлющим  инструментом для реализации задач, направленных на свое воспроизводство. Все сферы общественной жизни  требуют в этом случае тотальной  подконтрольности со стороны государства. Без этого их существование становится невозможным. В свою очередь необходимость  в полном контроле и соблюдении интересов  государства требуют постоянного  воспроизводства аппарата, который  сможет осуществлять этот контроль и  блюсти эти интересы.