Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа

Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг  назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при  получении образования и найме  на работу. Возник новый тип "подмоченного" либерализма, отказывающегося от великих  завоеваний в области всеобщих гражданских  прав и норм ради того, чтобы удовлетворить  сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление  меньшинства.

Вторая опасность - опасность  аномии (В современную социологию понятие "anomie" ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную  утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство.

Деклассированных людей  почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают  сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на "оголтелый мятеж" (возможная  причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и  не идут на приступ столиц, требуя для  себя полноценного гражданства, отмечается в "Манифесте Коммунистической партии". Маркс и Энгельс дают отрицательную  оценку тем, кого они называли "люмпен-пролетариатом". По их словам эти "отбросы общества" являются "пассивным продуктом  гниения самых низших слоев старого  общества". Для революции они - неподходящий материал.).

Деклассированные элементы - чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и  мировоззрение. Общество для них  недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям  и служащим. Такое отношение стало  свойственно не только безработным  и беднякам. Например, молодые люди также склонны заимствовать ценности у социальных низов.

Социальный конфликт - любое  отношение между элементами, которые  можно охарактеризовать через объективные ("латентные") или субъективные ("явные") противоположности.

I этап конфликта - исходное  состояние структуры. Выделяются  две стороны конфликта - квази-группы - сходство позиций, не нуждающихся  в осознании.

II этап - кристаллизация, осознание  интересов, организация квази-группы  в фактические группировки. Кристаллизация  при наличии определенных условий.

III этап - сформировавшийся  конфликт. Элементы (стороны конфликта)  характеризуются идентичностью.  Иначе - неполный конфликт.

Конфликты могут различаться  по насильственности и интенсивности. Не каждый насильственный конфликт обязательно  является интенсивным.

Факторы, влияющие на насильственность и интенсивность:

1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень насильственности, если одна из групп способна к организации. (Организация запрещена - отсутствие политических условий);

2) факторы социальной мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается. Мобильность - переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально;

3) социальный плюрализм. Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области - интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях).

Разрешение конфликтов:

1) насильственное подавление  конфликта - не может предпочитаться  в течение продолжительного срока,  превышающего несколько лет.

2) "отмена" конфликтов - ликвидировать противоречия - не  может быть успешным.

Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование. Для  этого необходимо:

- конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того целесообразно оправданным;

- манифистирование - создание  конфликтных групп.

Нужны "правила игры" - типовые соглашения, конституция, уставы.

Порядок регулирования конфликта:

1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно - привлечение третьей стороны;

2) наиболее мягкая форма участия третьего лица - посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным;

3) арбитраж - исполнение решения является добровольным. Обязательным - приглашение третьей стороны (арбитража);

4) обязательный арбитраж - находится на грани между  регулированием и подавлением  (необходимо для сохранения государственного  правления, обеспечения мира). Решение  обязательно.

Конфликты не исчезают путем  их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты.

Модель теории конфликта

 

Дихотомия социальных ролей  внутри императивно координированных групп, разделение в позитивно и  негативно доминирующих ролях, является фактом в социальной структуре. Если социальные конфликты могут быть определены в данной фактической  ситуации, они структурно объяснимы. Модель анализа социального конфликта, включает следующие шаги [3]:

1. В каждой императивно  координированной группе обладатели  позитивных и негативных ролей образуют две квази-группы с негласными противоположными интересами. Мы называем их «квазигруппы», потому что имеем дело не с организованными объединениями. Мы говорим о «негласных интересах», так как на этом уровне расхождение во взглядах не должно быть осознанным. Расхождение интересов имеет здесь чисто формальное значение, то есть заинтересованность в сохранении квази-группы связана с позитивно доминирующими ролями, а заинтересованность в изменении квази-группы — с негативным.

2. Обладатели позитивных  и негативных ролей, то есть  члены противостоящих друг другу  квазигрупп, организуют себя в  группы с ясными интересами, если  определенные эмпирически различные  условия (условия организации)  являются помехой. Заинтересованные  группы, в противовес квазигруппам, являются организованными объединениями,  такими как партии и профсоюзы, чьи четкие интересы сформулированы в программах и идеологии.

3. Заинтересованные группы, созданные таким образом, постоянно  выступают против сохранения  и изменения квази-группы. Разновидность и напряженность конфликта определяются эмпирически изменяющимися условиями (условия конфликта).

4. Конфликт между группами  интересов, с точки зрения этой  модели, приводит к изменениям  в структуре их социальных  отношений через изменения в  господствующих отношениях. Характер, скорость и глубина такого  рода эволюции зависят от эмпирически  изменяемых условий (условий структурного  изменения).

Цель такой модели —  разграничить проблемы, идентифицировать факторы, соответствующие им, привести их в порядок, то есть поставить плодотворные вопросы и, в то же самое время, точно определить местонахождение  их аналитического центра.

Эмпирические условия  социального конфликта

 

Что касается условий организации, приводим три группы факторов. [1]

 I группа, мы имеем некие действующие социальные условия: например, возможность общения между членами квазигрупп и определенный метод рекрутирования в квазигруппах.

II группа, существуют определенные политические условия, которые должны выполняться, если возникают группы интересов. Здесь, помимо прочего, важной является гарантия свободы объединений. Наконец, должны выполняться определенные технические условия: организация должна иметь материальные средства, основателя, лидера и идеологию.

В условиях конфликта непосредственно  проявляются два качества: степень  социальной мобильности индивидов (или семей) и наличие эффективных  механизмов для регулирования социальных конфликтов. Если мы представим континуум  интенсивности социального конфликта  среди групп интересов, возрастающий от демократических дебатов до гражданской войны, мы можем предположить, что наличие или отсутствие социальной мобильности и регулирующих механизмов оказывают большое влияние на позицию каждого отдельного конфликта в этом континууме. Здесь, как и в других условиях, определение точного веса факторов является задачей эмпирического исследования.

Наконец, III группа условий или переменных определяет форму и размер социально-структурных изменений, которые возникают из конфликта групп интересов. Возможно, относительно тесная связь существует между интенсивностью конфликта и изменением, точно так же как между условиями конфликта и структурными изменениями. Однако в игру вступают дополнительные факторы, такие как способность руководителей, сохранить власть и потенциал давления доминирующих групп интересов. Социология революций, и особенно ненаписанная социология незавершенных революций, должна внести большой вклад в то, чтобы точно определить эти факторы.

Необходимо еще раз  подчеркнуть, что вряд ли эти несистематические  замечания могут, как таковые, лечь в основу теории конфликта. Но, несмотря на это, мы занимаем такую позицию, которая  позволяет поставить важные вопросы, как на теоретическом уровне, так  и в отношении эмпирических проблем. Каждое из упомянутых обстоятельств  предполагает плодотворный объект теоретически ориентированных исследований. В  сфере эмпирических исследований, систематическое  соединение факторов в таком исследовании направляет наши вопросы от случайного поиска связей в мире случайных совпадений к значимому изучению специфических взаимосвязей, чьи местоположение и значения закрепляются генеральной перспективой. По природе предмета, наш прорыв к этой точке вынужден оставлять что-то абстрактное по форме.

 

Диалектическая теория конфликта  Ральфа Дарендорфа

 

Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровня, начиная от индивидуумов небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Ральф Дарендорф говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать над упорядоченным функционированием организации, поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами  организации. Отсюда основными источниками  конфликта и изменений в организации  является дефицит власти и авторитета. Особенности протекания конфликта зависят от того, каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей. [2]

Дарендорф отмечает, что  в любой организации можно  выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положения, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов, возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем сравнительный  анализ теоретических положений  Маркса и Дарендорфа как представителей одного научного течения. [7]

Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания конфликтной ситуации и социальной реорганизации.

Во-вторых, при внешней  схожести общих моделей возникновения  и развития конфликтам у Маркса и  Дарендорфа существенно различаются  подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения  собственности и соответствующей  доли власти, т.е. в первую очередь  экономические причины. Дарендорф  источниками называет - ролевые отношения  и неравномерное распределение  власти, вытекающей из ролевых позиций  и не всегда связанной как у  Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизационные  субкультурные причины.

В-третьих, исходя из различных  подходов к причинам конфликта, отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На основании вышеизложенного  можно сделать следующий вывод, что большая часть проблематики конфликта разрабатывается на макроуровне в контексте крупномасштабных теоретических построений, связанных с задачами объяснения социокультурных изменений в современном обществе.