Девиантное поведение

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение……………………………………………………………………….2

Глава 1. Исследование девиантного поведения  в отечественной социологии

1.1. Социологические исследования отдельных проявлений девиантности......................................................................................................4

1.2. Социальный  контроль над девиантностью..................................................................................................13

Глава    2. Исследования девиантного поведения  в работах Я.И.Гилинского

2.1.  Организованная преступность...............................................................18

2.2.    Отклонения в сфере сексуального  поведения......................................25

Заключение……………………………………………………………………32

Список  литературы...........................................................................................33

Введение

     Актуальность. В настоящее время среди исследователей наблюдается повышенный интерес  к проблеме отклоняющегося поведения. Проблема девиантного поведение  – это проблема общества в целом и ее решение способствует успешному духовному и нравственному развитию общества и государства.

     Термин  «девиантное поведение» применяется  в социологии, психологии, философии, медицине. Данное понятие имеет определенную историю теоретического и практического изучения отечественными учеными.

     Девиантность  и развитие девиантологической теории в России имеют свои особенности. Многие десятилетия советской власти проблемы социальных девиаций – преступности, наркотизма, самоубийств, проституции  – тщательно замалчивались. Преступность постоянно «сокращалась»,с пьянством «боролись», а самоубийства, наркотизм, проституция были «чужды советскому народу» ионии изредка упоминали лишь в рубрике «их нравы»(имея в виду «капиталистические» страны). Идеологически допустимые официальные объяснения девиантных проявлений сводились к «пережиткам капитализма», и «влиянию капиталистического окружения». Политика изоляционизма в бывшем СССР, «железный занавес» строжайшая цензура, «борьба с буржуазной идеологией» и «лженауками» привели к изоляционизму в науке, отсутствию международных научных связей, недоступности зарубежной литературы. Как следствие вышесказанного, отечественная социология девиантности и социального контроля представлена очень небольшим, по сравнению с другими странами, количеством имен и трудов.

     Вместе  с тем наблюдается значительный рост различных девиаций, явившихся  следствием социальных изменений и  экономического, финансового, социального, политического кризиса.

     Отечественная социальная система находится на сложном, противоречивом этапе развития. Реформирование и совершенствование всех сторон жизни общества во многом зависят от человеческого фактора, непосредственного участия личности в процессах трансформации. Оно обусловлено тем, каковы на сегодня взаимоотношения личности и общества, характер их взаимодействия, изменения личности, насколько они адекватны и отвечают одновременно стабильности и динамизму общественных отношений. Современное российское общество в условиях структурной трансформации, изменения содержания социальных институтов и общностей характеризуется утратой традиционных рычагов воздействия на личность. Меняется ее положение в обществе, происходит кардинальная смена ценностных приоритетов и ориентиров.

      Целью работы является анализ истории исследования девиантного поведения в отечественной социологии.

      В соответствии с поставленной целью  в работе следует определить следующие  задачи:

      1) рассмотреть социологические исследования  отдельных проявлений девиантности;

      2) рассмотреть социологические исследования социального контроля над девиантностью;

      3) рассмотреть некоторые виды девиантности  в работах Я.И.Гилинского.

     Метод исследования: анализ литературы о  развитии девиантологии в отечественной  социологии 
 Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основная часть работы состоит из двух глав. Обе главы состоят из двух параграфов.

Глава 1. Исследование девиантного поведения  в отечественной социологии

Социологические исследования отдельных проявлений девиантности

     Социологические исследования самоубийств. Самоубийство, суицид, суицидальное поведение ( лат. sui – само, caedere – убивать) – намеренное лишение себя жизни. Под самоубийством понимаются два разнопорядковых явления: во-первых, индивидуальный поведенческий акт, лишение себя жизни конкретным человеком; во-вторых, относительно массовое, статистически устойчивое социальное явление. К суицидальному поведению относят завершенный суицид, суицидальные попытки (покушение на свою жизнь) и  намерения¹.

     Одним из самых ранних свидетельств социологического осмысления девиантных проявлений явился доклад академика К. Германа на тему «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 годы». Автор доклада сравнивает число самоубийств и убийств по отдельным регионам России, сопоставляя их с пьянством, экономическим положением, социально-политическими условиями. Герман усматривает главнее причины исследуемых явлений в крайностях: в диких нравах или утонченной цивилизации, в анархии или политическом гнете, в нищете или чрезмерном богатстве².

     В конце прошлого и начале нынешнего  столетия исследования убийств активно  продолжались. Интерес к проблеме был вызван резким ростом самоубийств в стране. Среди ученых (Г.И.Гордон, И.О. Зубов, И.П.Лебедев и др.) преобладало представление о покушении на свою жизнь как о симптоме психического заболевания, однако крупнейшие психиатры, такие как В.М.Бехтерев и И.А.Сикорский, подчеркивали значение социальных факторов, включая семейное и школьное воспитание в генезисе самоубийств.

     В обосновании и утверждении социологического направления в суицидологии значительную роль сыграли труды педагога А.Н.Острогорского, юристов М.Н.Гернета, А.Ф.Кони, социолога Н.М.Михайловского, а также Н.П.Бруханского, Я.Г.Лейбовича, М.Я.Феноменова. В работе «Самоубийство как психологическая проблема» А.. Острогорский пересматривал объяснение самоубийства душевным расстройством. Он утверждал, что душевное состояние, в котором самоубийца принимает решение, таково, что, если нет прямых указаний на душевную болезнь индивида, его следует считать сходным с тем, какое можно наблюдать у здоровых³.

     В своей работе А.М.Коровин провел перекрестную группировку по потреблению  алкоголя и самоубийствам и пришел к заключению о решающей роли фактора  урбанизации, выявил фактор влияния национальности и религиозной принадлежности⁴.

     В.М.Бехтерев называл причиной самоубийств социально-экономические  условия, он отрицал отнесение суицида  исключительно к поступкам здоровой личности и считал самоубийство невозможным  без «угнетающего аффекта».

     В генезисе суицидального поведения российские исследователи обращали внимание на дефекты нравственного развития личности, связывали неблагоприятные тенденции и эпидемии самоубийств с кризисом нравственности и утратой смысла жизни.

     К.Герман обратил внимание на самоубийства в детском и подростковом возрасте. Г.И.Гордон, Л.А.Прозоров отмечали связь самоубийств среди рабочей и учащейся молодежи с социально-экономическими факторами – голодом, безработицей, пьянством. И.П.Лебедев обращал внимание на условия воспитания, семейные взаимоотношения молодых людей, покушавшихся на свою жизнь, их ближайшее окружение. А.И. Острогорский считал отсутствие взаимопонимания между детьми и родителями как суицидогенный фактор⁵.

     В 1927 г. издана работа о самоубийствах  в СССР в 1922 – 1925 г. со вступительной статьей Д.П.Родина и предисловием М.Н.Гернета. В книге давался анализ самоубийств по социально-демографическому составу суицидентов, мотивам и способам самоубийств, а также о предшествующих самоубийству покушениях⁶.

     В результате своего исследования Н.П.Бруханский сделал вывод, что наиболее критический возраст – 15-30 лет, когда происходят перемены во всем психическом складе личности. Автор высказывает мнение, что генезис развития стремления к смерти следует искать не в мотиве, а во взаимодействии всех окружающих условий и психофизического состояния личности. Н.П.Бруханский видел два пути предотвращения самоубийств: оздоровление нервно-псхической жизни населения и борьба с социальными болезнями⁷.

     А.Ф.Кони в своей работе в течение ряда лет изучал предсмертные записки самоубийц, так как считал, что в них содержатся важные данные, позволяющие раскрыть личность суицидента. Автор отмечал характерные особенности самоубийств: влияние пола, возраста, времени года и дня, а также коллективность, заразительность, повторяемость и подражаемость самоубийств.

     В результате многочисленных эмпирических исследований москвичей (А.Г.Амбрумова, С.В.Бородин, А.С.Михлин, Л.И.Постовалова, В.А.Тихоненко и др.) и петербуржцев (Я.И.Гилинский, В.К.Мягер, Н.Н.Проскурнина, Л.Г.Смолинский и др.) были выявлены зависимости суицидальных проявлений от социально-демографических и психологических свойств индивидов, от социально-экономической и политической ситуации в стране, мотивы самоубийств, а также особенности их пространственно-временного распределения⁸.

     Изучение  пьянства и алкоголизма. Потребление  алкогольных напитков не относится  к девиантному поведению, проблемой  являются пьянство и алкоголизм. В  числе исследователей проблем алкоголизма  следует назвать В.М.Бехтерева, Д.К.Бородина, Д.Н.Воронова, В.К.Дмитриева, С.А.Первушина, И.Янжула⁹. Ими подвергалась сомнению предрасположенность русского человека к пьянству.

     В.М.Бехтерев подчеркнул ведущую роль воспитания и подражания в социальной этиологии  алкоголизма. С.С.Корсаков связал влечение к одурманивающим веществам с отсутствием положительной социальной стимуляции, выявил влияние налогового бремени и безработицы. И.А.Сикорский в 1897 г. показал параллелизм роста уровня преступности и потребления алкоголя, рост смертности от опоев и увеличение доли женщин среду больных, поступавших с алкогольными психозами.

     Интенсивность алкоголизации населения изучалась  также К.К.Толстым и В.Радкевичем, причины пьянства – Д.Н. Бородиным, влияние некоторых социальных факторов – А.Лосицким, И.Чернышовым, И.В.Сажиным, А.Н.Залмансоном, урбанизации – Д.Н. Вороновым¹⁰.

     В трудах М.Н.Гернета анализировались  статистические данные о потребление  алкоголя, преступлениях, связанных с ним, о «тайном винокурении» и борьбе с ним, а также подчеркивалась неэффективность запретительных мер¹¹.

     Согласно  Г.В.Морозову, остро ощущалась недостаточность  сведений о влиянии микросоциальных, демографических, социальных и экономико-географических факторов на распространенность алкоголизма. Г.В.Морозов считает, что для начальных форм алкогольной болезни важны микросоциальные факторы – неполная семья, нарушение внутрисемейных отношений, педагогическая запущенность, отстутствие условий для правильного досуга. Существенным фактором алкоголизации выступает миграция населения. Важным выводом автора представляется то, что мотивация поддержания употребления алкоголя является предметом не столько медицинских, сколько психологических и социологических исследований¹².

     Г.Г.Заиграев отстаивал социологический подход в изучении пьянства и алкоголизма, он организовал ряд эмпирических социологических исследований.

     А.А.Габиани  провел эмпирические исследования многих проявлений социальных девиаций как на территории Грузии, так и в других регионах СССР, включая Россию. Опубликованные результаты позволяют судить о структуре, динамике и географии алкоголизма в Грузии¹³.

     В докладе А.В.Немцова «Алкогольная ситуация в России» отмечаются негативные последствия антиалкогольной кампании середины 80-х гг., резкий скачок алкопотребления с соответствующими последствиями.¹⁴

     Наркотизм как предмет социологических  исследований. Наркомания (от греч. nark – оцепенение и mania – безумие, страсть) – заболевание, выражающееся в физической и/или психической зависимости от наркотических средств, в непреодолимом влечении к ним, постепенно приводящем к глубокому истощению физических и психических функций организма.

     Наркотизм – это относительно распространенное, статистически устойчивое социальное явление, выражающееся в потреблении  некоторой частью населения наркотических (или токсических) средств и соответствующих последствиях¹⁵.