Аттитюд в социальной психологии

Предложенная иерархия диспозиционных образований, взятая в целом, выступает  как регулятивная система по отношению  к поведению личности. Более или  менее точно можно соотнести  каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов проявления деятельности: первый уровень означает регуляцию  непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию ("поведенческий  акт") (1"), второй уровень регулирует поступок личности, осуществляемый в  привычных ситуациях (2"), третий уровень  регулирует уже некоторые системы  поступков или то, что можно  назвать поведением (3"), наконец, четвертый уровень регулирует целостность  поведения, или собственно деятельность личности (4"). "Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой  некий "жизненный план", важнейшим  элементом которого выступают отдельные  жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека – в области труда, познания, семейной и общественной жизни". (Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, 1979.)

Разработка предложенной концепции ликвидирует "вырванность" социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуляции всей системы деятельности личности. В конкретных сферах общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведения при помощи аттитюда можно понять предрасположенность личности или ее готовность действовать таким, а не иным образом. Однако для более сложных ситуаций, при необходимости решать жизненно важные вопросы, формулировать жизненно важные цели, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью определенных мотивов деятельности. В ее регуляцию здесь включаются более сложные механизмы: личность рассматривается не только в ее "ближайшей" деятельности, но как единица широкой системы социальных связей и отношений, как включенная не только в ближайшую среду социального взаимодействия, но и в систему общества. Хотя на разных уровнях этой деятельности включается определенный уровень диспозиционного механизма, высшие его уровни так или иначе – не обязательно в прямом виде, но через сложные системы опосредования – также играют свою роль в регуляции социального поведения и на низших уровнях.

Особое значение имеет  также и то, что на высших уровнях  диспозиций когнитивный, аффективный  и поведенческий компоненты проявляются  в специфических формах, и, главное, удельный вес каждого из них различен. В относительно более простых  ситуациях, при необходимости действовать  с более или менее конкретными  социальными объектами, аффективный  компонент играет значительную роль. Иное дело – самые высшие уровни регуляции поведения и деятельности личности, где сама эта деятельность может быть освоена только при  условии ее осмысления, осознания  в достаточно сложных системах понятий. Здесь при формировании диспозиций преобладающее выражение получает когнитивный компонент. Нельзя представить  себе систему ценностных ориентации личности, включающую отношение к  основным ценностям жизни, таким, как  труд, мораль, политические идеи, построенную  по преимуществу на эмоциональных оценках. Таким образом, сложность иерархической  системы диспозиций заставляет по-новому подойти и к пониманию соотношения  между тремя компонентами диспозиционных образований.

С позиции предложенной концепции  появляется возможность по-новому объяснить  эксперимент Лапьера. Расхождение между вербально заявленным аттитюдом и реальным поведением объясняется не только тем, что в регуляцию поведения включены "аттитюд на объект" и "аттитюд на ситуацию", или тем, что на одном и том же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный компонент аттитюда, но и более глубокими соображениями. В каждой конкретной ситуации поведения "работают" разные уровни диспозиций. В описанной Лапьером ситуации ценностные ориентации хозяев отелей могли сформироваться под воздействием таких норм культуры, которые содержат негативное отношение к лицам неамериканского происхождения, возможно, ложные стереотипы относительно китайской этнической группы и т.д. Этот уровень диспозиций и "срабатывал" в ситуации письменного ответа на вопрос, будет ли оказано гостеприимство лицам китайской национальности. Вместе с тем, в ситуации конкретного решения вопроса об их вселении в отель "срабатывал" тот уровень диспозиций, который регулирует достаточно привычный и элементарный поступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным поведением никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-либо методики удалось выявить характер реального поведения на уровне принципиальных жизненных решений, возможно, что там было бы также продемонстрировано совпадение ценностных ориентации и реальной деятельности,

Продуктивность основной идеи, доказанной на материале большого экспериментального исследования (Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, 1979), не снимает ряда методических и теоретических проблем, которые еще предстоит решить. Одна из трудностей состоит в том, что при анализе факторов, преобразующих диспозиционную систему, необходимо наряду с учетом социально значимого материала иметь в виду и некоторые индивидуально-психологические особенности субъекта. Как они должны быть соотнесены между собой, во многом зависит от решения более общего вопроса о соотношении личностных характеристик и индивидуально-психологических особенностей человека, т.е. от решения одного из принципиальных вопросов общепсихологической теории личности.

Таким образом, я выяснила, что идея, лежащая в основе концепции Ядова заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность.

4.Изменение социальных установок

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что  любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности  зависит, естественно, от уровня той  или иной диспозиции: чем сложнее  социальный объект, по отношению к  которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению  с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения  особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в  каком случае личность будет демонстрировать  расхождение аттитюда и реального  поведения, а в каком – нет, прогноз этого реального поведения  будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение  интересующего нас отрезка времени  аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение  спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих  изменение социальных установок, превращается в принципиально важную для социальной психологии задачу (Магун, 1983).

Выдвинуто много различных  моделей объяснения процесса изменения  социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентации – бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К.Ховланда) в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

Однако, если аттитюд формируется  на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии "включения" социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному "подкреплению".

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф.Хайдер, Т.Ньюком, Л.Фестингер, Ч.Осгуд, П.Танненбаум (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядоченного, "однозначного" восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных установок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь остаются нерешенными.

Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме изменения социальных установок, необходимо очень четко  представить себе специфическое  социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается  в том, что данный феномен обусловлен "как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством  регуляции поведения человека как  существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми" (Шихирев, 1976. С. 282). Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий "встречи" потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки  должно быть проанализировано как с  точки зрения содержания объективных  социальных изменений, затрагивающих  данный уровень диспозиций, так и  с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто "в ответ" на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием  самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при  одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает  в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение  можно, проанализировав изменения  в самой деятельности. Среди них  в данном случае наиболее важно изменение  соотношения между мотивом и  целью деятельности, ибо только при  этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит, и  социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позволяет построить прогноз изменения социальных установок в соответствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

Эта перспектива требует  решения еще целого ряда вопросов, связанных с проблемой социальной установки, интерпретированной в контексте  деятельности. Только решение всей совокупности этих проблем, сочетания  социологического и общепсихологического подходов позволит ответить на поставленный в начале главы вопрос: какова же роль социальных установок в выборе мотива поведения?

Таким образом, я выяснила, что существует много различных объяснений  процесса изменения социальных установок. Эти  объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются  в том или ином исследовании. Большинство  исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических  ориентаций – бихевиористской и когнитивистской.

 

 

 

 

Заключение

Работа над данной темой дала мне более глубокие знания в вопросе  аттитюда и возможность подробно изучить аспекты, касающиеся структуры, функций, механизмов и изменения  установок.

Рассмотрев данную тему, можно сделать  следующие выводы:

1. Вопрос социальной установки  актуален и интересен для рассмотрения, так как освещает вопросы, касающиеся  жизнедеятельности  людей, их  потребностей и саморегулирования

2. Социальная установка присутствует  во всех сферах нашей жизни,  влияя на наши поступки, принятия  решений, выбор 

3. Можно добиться успеха во  взаимодействии с людьми в  деловой сфере, личной, изучив  подробно изменения и воздействия  на установки

Так же я уверена, что рассмотрение данного вопроса, поможет мне  реализовать себя в будущей карьере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература 

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.

2. Асмолов А.Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

3. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1969.

5. Дэвис Дж. Социальная установка // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М., 1972.

6. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л., 1983.

7. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

8. Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

9. Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. М., 1972.

10. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

11. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966.

12. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.. 1976.

13. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.

14. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.