Американская социология ХХ века

       ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И     

                          СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ РФ 

       ГОСУДАСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

            ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«САМАРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра социально-политических наук

 

 

 

 

АМЕРИКАНСКАЯ  СОЦИОЛОГИЯ XX века

 

 

 

 

 

Реферат

студентки 1 ого курса 

стоматологического факультета

О.С. Кошмидкина

 Научный руководитель:

кандидат  исторических наук,

доцент О.А. Рокутова

 

 

 

 

 

САМАРА

2010

 

Содержание:

1. Введение………………………………………………………………………………………………………………3
2. Постановка проблемы………………………………………………………………………………….……..4
3. История страны и ее интерпретации …………………..…………………………6
4. Американская социология и идеология………………..…………………………8
5. Особенности психического склада и мышления американцев, их влияние на развитие социологии………………………………………………..…………….10
6. Протестантский дух и социология……………………..……………………………………………..13
7. Антиисторичность и “психологичность” американской социологии………….…..15
8. Американские социологи и социологические центры…………………..………………..18
9. Проблема социальной институционализации дисциплины…………….……………..22
10. Заключение…………………………………………………………….………….23
11. Список использованной литературы…………………………….………………………………….24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      ВВЕДЕНИЕ 
 
Современная социология ведет свою историю от учений О.Конта и Г.Спенсера, в середине XIX века заложивших фундамент позитивизма. Американская социология формируется позднее, поэтому ее основоположники вынуждены были следовать за европейскими учеными, перенося на свою национальную почву те идеи, которые в наибольшей степени отвечали духу развивающейся молодой нации. К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлений или их классов, увеличивая численность «дискретных теорий». Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее осознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости. 
За решение этой задачи взялись многие социологи того времени: Р.Бейлз, Р.Мак-Айвер, Р.Мертон, Т.Парсонс, Н.Смелсер, Э.Шилз. Однако отцом структурного функционализма в социологии являлся преподаватель социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Персонс (1902-1979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу «Структура социального действия». В ней он наметил стратегию построения общей социологической теории. Этой стратегии он в основном и придерживался на протяжении всего творческого пути: прежде всего в работах 50-х гг. - «Социальная система» и «К общей теории действия» (написанной вместе с Э.Шилзом); 60-х гг. - «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы»; 70-х гг. - «Система современных обществ» и «Социальная система и эволюция теории действия». 
Другим важнейшим представителем этой социологической школы является Роберт Книг Мертон. Родился он в 1910г. в Филадельфии, в семье рабочего. В 1931г. он окончил университет в Темпле, штат Филадельфия, и получил стипендию для защиты докторской диссертации в Гарвардском университете, где на формирование его взглядов оказали влияние такие крупные ученые, как Питирим Сорокин, основатель социологического факультета в Гарварде, Джордж Сартон, выдающийся историк науки. Р.Мертон был одним из первых учеников Парсонса в Гарварде. Уже в 1938г. он защищает свою докторскую диссертацию диссертацию «Наука, техника и общество в Англии XVII века», опубликованную в 1938 г. Т.е. развитие ученика и учителя проходило одновременно, - обстоятельство, счастливым образом повлиявшее на судьбу структурно-функционального анализа в социологии. После трех лет обучения в Гарвардском университете и двух лет в университете Тулана, штат Нью-Орлеана, он стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке, где и работал в течение 38 лет, вплоть до ухода на пенсию в 1979 г. В эти годы совместно с Полем Ф.Лазарсфельдом он стал основателем знаменитого Бюро прикладных социологических исследований. 
В 1957 г. Роберт К. Мертон был избран президентом Американской социологической ассоциации, получил самый почетный титул в сообществе американских социологов, а в 1968 г. стал членом Национальной академии наук. Одновременно он являлся президентом различных академических обществ и иностранным членом многих академий наук. Мертон был награжден многочисленными почетными степенями крупнейших университетов Соединенных Штатов и Европы. Его работы явились значительным вкладом в развитие различных социологических дисциплин: общей теории, социологии отклоняющегося поведения, социологии науки, социологии профессий, медицинской социологии, социологии средств массовой информации. Мертон является одним из авторов, наиболее часто цитируемых в современной социальной науке. Его основные труды: «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социальная структура и аномия» (1966), «Явные и латентные функции» (1968), «Социология науки» (1973)¹

Постановка  проблемы

Американскую  социологическую мысль нельзя рассматривать  в отрыве от европейской, и в то же время она формировалась на основе присущих лишь ей конституирующих черт. Они позволяют говорить об американской социологии как особой “галактике теорий” в социологическом “космосе”. По крайней мере до середины нашего века преемственность и взаимный обмен с европейской мыслью были преимущественно односторонними – европейские идеи переносились на американскую почву, где давали порой неожиданные всходы.

Можно определить несколько групп факторов, в наибольшей степени повлиявших на генезис социологических  идей. “Метафактором”, в той или  иной мере “оттенившим” все остальные, является “протестантизация” американского общества. “Хорошо это или плохо, – замечает известный американский историк А.Шлезингер, – но традиция белых англосаксонских протестантов в течение двух веков во многих существенных отношениях оказывала и оказывает сейчас преобладающее воздействие на американскую культуру и общество. Она сформировала стандарты, которым как ожидалось, должны были подчиняться иммигранты других национальностей, и культурную матрицу, внутри которой они должны были быть ассимилированы”²

Влияние протестантизма – “созвездия” церквей, сект, конгрегаций  и прочего, обнаруживается во всех сферах американской жизни. Известно, что многие американские социологи происходили  из семей протестантских проповедников  или/и “обращались” в науку через религиозную деятельность. Следует ли признать этот факт случайным или он указывает на некое существенное обстоятельство, характеризующее как состояние общества в целом, так и взаимоотношения между протестантизмом (различной ориентации) и социологией? Задачу статьи можно сформулировать в виде следующих вопросов. Что может связывать религию и социологию, кроме взаимной неприязни (европейский вариант) и конкуренции в борьбе за “души” людей и обществ? Разумно ли стремиться к установлению связей и закономерностей между типом религиозности, преобладающим в обществе, и “соответствующей” ему социальной наукой? Какое влияние на раннюю американскую социологию оказали ценности, нормы поведения, установки относительно теоретической деятельности, присущие различным течениям протестантизма? Какова природа этого влияния? Насколько направленность американской социологической мысли объясняется ее генетической связью (если таковую удастся выявить) со специфическим протестантским способом интерпретации социальной и политической действительности? Возможна ли экспликация подобной связи для широкого круга теорий позитивистского толка?

История страны и ее интерпретации

В качестве истории  Америки будут рассмотрены совокупность объективных данных – фактов и  событий из прошлого страны, составляющих тот контекст, в отрыве от которого невозможно показать, каким путем протестантские церкви обрели свой особый статус в обществе, прояснить их влияние на социологическую науку, а также размышления над исторической судьбой государства, предложенные в разное время американскими светскими и духовными лидерами.

Процесс конституирования бывших колоний в нацию протекал преимущественно после провозглашения независимости и в соответствии с политическим проектом, кодифицированным Декларацией независимости и Конституцией. Что же представляли собой недавно образованное государство и его население? Неосвоенность огромной территории, неопределенность государственных границ, отсутствие каких-либо институтов, кроме института государства и частной собственности, – таковы политико-географические особенности образованного государства. “Общество” же состояло из иммигрантов в первых поколениях, большинство из которых до сих пор жили общинами, объединенными по принципу национально-религиозной идентичности, среди которых преобладали протестанты различных направлений (переселявшихся в Новый Свет по политическим или экономическим причинам). Именно им американцы обязаны тем особым взглядом на историю страны, о котором Р.Нибур писал: “Мы имели религиозную точку зрения на свою национальную судьбу, которая истолковывала появление и существование нашей нации как попытку бога дать некое новое начало истории человечества” ³.

Сторонники  последней в зависимости от эпохи, в которой живут, колеблются между  оптимизмом и пессимизмом, основанном на негативном историческом опыте, связанном с так называемым американским “экспериментом”. Интерпретация истории преимущественно либо в “возрожденческом”, либо в “кризисном” духе есть результат возобладания одной из этих идей на фоне политической и экономической ситуации. Так, 70-ые годы прошлого века, получившие несколько ироничное название “золотого (или позолоченного) века” (Gilded Age), когда на американском интеллектуальном горизонте возникла социология, – это пример исторического времени, в котором доминирующей была религиозно-консервативная интерпретация. “Надрыв” традиции, сомнения в идеологии “избранности” вызвали потребность в новом “неопровержимом научном обосновании” старых американских ценностей⁴. Такого рода обоснования и должна была предоставить новая наука – социология. В этом качестве она приходила на смену американской “теологии избранности”.

Американская  социология и идеология

Европейская социология прошлого – начала нынешнего веков  профилируется на фоне модернизации общества, падения “старых режимов”, в тесной связи с формированием и столкновением буржуазной и социалистической идеологий. Социологическая теория такого общества, вероятнее всего, обнаруживает идеологическую “подкладку”, ответственную за отстаиваемые ею цели и ценности. В Соединенных Штатах сложилась уникальная политическая культура, в которой “идеологические дискуссии касаются вопроса о путях достижения целей, а не целей как таковых. Сердцевиной американской идеологической традиции является общее согласие по поводу двух основополагающих политических идей: что демократическая форма правления – наилучшая из возможных и что с самых первых своих дней американская история была историей прогресса и достижений”⁵.

С американской социологией ассоциируется прежде всего понятие эмпирической и аналитической социологии. Считается, что именно в Соединенных Штатах родилась традиция систематических “обзоров” общества с помощью анкетирования, различного рода опросов, деловой статистики, исследований, проводившихся с сугубо практическими целями. Их результаты предполагалось ориентировать на выработку разного рода практических решений ( “как” сделать то, что должно быть сделано; при этом то, “что должно быть сделано”, как правило, известно заранее, исходя из usum vitae, а не дедуцируется из теоретических построений), то есть в большей степени на “технологию”, задачи социального контроля. Социология, слившаяся с подобными до времени дисциплинарно не идентифицировавшимися исследованиями, имела больше шансов оставаться и в будущем свободной от какой бы то ни было идеологии. Х.Одум писал в этой связи, что “социология стремится к знанию и господству, используя методы социальной науки и воспитывая способных к творчеству социологов, вместо того, чтобы пытаться формировать новое общество с помощью идеологии и пропаганды”⁶.

Впрочем, на первый взгляд деидеологизированная ранняя американская социология может быть деконструирована таким образом, что обнаружатся  ее пред-убеждения относительно своего положения и роли в обществе, а также относительно “научности” собственных методов и выводов. В первом случае от взора американских обществоведов ускользало то обстоятельство, что практический акцент на управлении приближает социологию к черте, за которой происходит отождествление с властью. В этой перспективе по другому видятся и ее протестантские основания: в качестве источника нерефлектируемых предрассудков и стереотипов досоциологического мышления. Например, важный аспект американской социальной мысли – приятие “существующих властей” (Рим. 13:1), признание их авторитета и приоритета в деле управлении государством, отсутствие теоретических усилий, направленных на их дискредитацию – оказывается родственным интенциям протестантов. “То, что в Англии, Голландии, Германии и Женеве было априори антитезисом (святость и государственность), в Америке стало сдвоенным столпом универсальной эсхатологии”, – пишет С.Беркович в своем исследовании, посвященном влиянию протестантизма на формирование американской культуры ⁷.

 

 

  Особенности психического склада и мышления американцев, их влияние на развитие социологии

Америку создал определенный сорт людей, которым нельзя было отказать по крайней мере в  двух качествах: мужестве и жажде  деятельности. Опыт переселенца (иммигранта или мигранта), вынужденного постоянно вести борьбу с природой, уповая на “милость божью”, но надеясь только на самого себя, сформировал особый тип личности – не склонного к саморефлексии и отвлеченным рассуждениям homo faber с так называемым “горизонтальным” мышлением.

Столкновение с американской действительностью навело немецко-американского теолога П.Тиллиха на мысль о существовании двух типов мышления: “вертикального” и “горизонтального”. Первый, свойственный европейцам, был закреплен социальной структурой феодализма. В его рамках жизнь рассматривается как борьба “по вертикали” – между “божественным” и “демоническим” началами. До сих пор он определяет стиль европейского теоретизирования (и европейской теологии). Второй тип – американский – проявляется в борьбе “по горизонтали”, то есть борьбе “за человека”, реализацию его возможностей. Образование данного типа мышления является следствием уникальной констелляции исторических условий в Америке на протяжении приблизительно двухсот лет.⁸

Интересно, насколько при  этом оказались совмещены “утопия времени” и “утопия пространства”. Действительно, можно заметить, что сначала иммигрантами движет “утопия пространства”, заставляющая покидать родные “дома”, идти навстречу неизвестности в поисках “земли обетованной”, в которой, собственно, и должна осуществиться “утопия времени”. Реализовать “утопию пространства”, покидая пределы американской ойкумены – восточной и центральной части страны – было возможным вплоть до конца XIX века, времени “закрытия границы”. Одним из главных, на наш взгляд, общенациональных американских мифов является “миф о границе”, эксплуатирующий идею “исхода” из существующего несправедливого социального порядка, миф, который во второй половине XIX века “предлагался мигрантам и иммигрантам в качестве метафорической замены культурам и ценностям, которые они покидали, интегрируя себя в современное индустриальное общество”⁹.

В качестве причины, обусловившей особый тип мышления американца, А. де Токвиль выделил влияние политической системы. Это демократическая государственность  и демократические общественные институты, которые “хотя... и не сдерживают развития человеческого мышления, они, бесспорно, способствуют тому, что его усилия концентрируются по преимуществу в каких-либо определенных направлениях в ущерб другим. Равенство вызывает в каждом человеке желание самому судить обо всем; оно во всех отношениях развивает в человеке вкус к предметам реальным и осязаемым, воспитывая презрение к традициям и формализму...”. В результате происходит “уплощение” американского мышления и научного дискурса. К его положительным сторонам можно отнести недоверие к авторитетам и “проверенным” традиционным научным системам, утопическим социальным проектам и т. п., способствовавшее тому, что американская наука могла развиваться легче и свободней, особенно в направлениях, инспирированных практическими нуждами. Отрицательные стороны – “снижение” целей, пренебрежение высокоабстрактными теориями и тонкими различиями между ними, стремление извлечь немедленную выгоду из научных разработок.¹⁰