Агрессивность как биологический и антропологический феномен

Курсовая   По социальной философии   НА ТЕМУ:   «Агрессивность как биологический  и антропологический феномен»                   Автор – Иванова Иванка студентка 3курса   Руководитель

План:

 

Введение…………………………………………………………………. .3

Глава 1. Агрессия как социально-биологический феномен……………7

Глава 2. Агрессивность и современные механизмы социального контроля………………………………………………………………….13

Заключение………………………………………………………………22

Список использованной литературы…………………………………. .25

Словарь основных понятий……………………………………………. 28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     Данная работа посвящена проблеме  агрессивного поведения у человека  и животных, а так же выявлению  причин такого поведения. Существует  множество точек зрения, что считать  агрессией, какие действия квалифицировать  как агрессивные. Всемирная энциклопедия  философии трактует термин «агрессия»  следующим образом: «Агрессия (лат. aggressio - нападение) - понятие,  используемое в настоящее время  для обозначения самых разнообразных видов и форм поведения - от реплик и элементов пародий до применения различных мер физического воздействия, включая и такие из них, которые заканчиваются индивидуальным или массовым летальным исходом»¹.

     Проблему агрессивности, так или иначе, затрагивали многие исследователи, но их мнения по поводу причин агрессивного поведения различны.

     З.Фрейд (1856-1939гг.) рассматривает  агрессивное поведение  как врожденное.

     Лауреат Нобелевской  премии Конрад Лоренц (1903-1989гг.) писал  что, агрессия берет начало  из врожденного инстинкта борьбы  за выживание. Согласно данным  теориям, агрессия, в той или  иной форме, всегда будет нас  сопровождать. Ни удовлетворение  всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения  в структуре человеческого общества  не смогут предотвратить зарождение  и проявление агрессивных импульсов.

    Николас Тинберген  (1907-1988 гг.), получивший Нобелевскую  премию, совместно с Лоренцом, пытался использовать для объяснения природы агрессивности человека свои наблюдения за животными, полагая, что это качество возникло у человека в те времена, когда он начал охотиться и употреблять в пищу мясо.

      Эрих Фромм (1900-1980 гг.) разделял два вида агрессии. Первый вид является общим, как для человека, так и для животных - это оборонительная, «доброкачественная» агрессия, она служит для выживания индивида или рода, имеет биологические формы проявления и затухает, как только исчезает опасность. Другой вид представлен «злокачественной» агрессией - деструктивностью или жестокостью, свойственными только человеку и практически отсутствующими у других млекопитающих; она не служит биологическому приспособлению и не имеет таким образом никакой конкретной цели. 

     Л. Берковиц рассматривал эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие в основе агрессивного поведения.

     Проблему агрессивности не обошли  стороной и отечественные исследователи. Например, белорусский историк философии и социальный  антрополог Татьяна Румянцева (1953 г. р.) предлагает различать агрессию на индивидуальном уровне, как заслуживающее порицания не провоцируемое открыто враждебное поведение. 

Доктор психологических наук А. А. Реан (1957 г. р.) предлагает не идентифицировать понятия агрессия и агрессивность. Давая определение данным терминам, он обращает внимание на то, что агрессия это намеренные действия, направленные на причинение ущерба другому человеку, группе людей или животному. А агрессивность - это свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии.

      С. Пилецкий в своих работах  пишет о том, что агрессия  носит территориальный и спонтанный  характер. При своих рассуждениях  он использует концепции биологов-эволюционистов  К. Лоренца и                  Э.О. Уилсона.

     Российский антрополог, доктор исторических наук Бутовская Ирина Львовна (1959 г. р.) в своей статье² рассматривает агрессию в структуре социальных отношений, механизмы устранения социальной напряженности после внутригрупповых агрессивных столкновений, не только у животных, но и у людей. Показываются сходства и различия механизмов поведения у приматов и человека.

     И. Лалаянц пишет о том, что степень агрессивности может зависеть от очень простых биологических соединений³.

      Однако, при   всем обилии исследований в  современной западной и отечественной  психологии и социальной философии,  ощущается недостаточная разработанность  многих аспектов проблемы человеческой  агрессивности. Ни одна из теорий  не может дать полный и всеобъемлющий  ответ на определение агрессии, ее причин, но позволяет изучить  и объяснить определенный аспект  проблемы.

Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время с проблемой агрессивности нам приходится сталкиваться постоянно: на улице, на работе, в школе, дома и т.д. С развитием общества всё меньше и меньше внимания уделяется факторам, ограничивающим агрессию. Это является одной из наиболее серьёзных проблем современности. Конечно, в настоящее время никто открыто не призывает ни к войнам, ни к революциям, но мир вокруг, всё же, становится все более и более враждебным и человек чувствует себя в нём незащищенным. Это вызывает в человеке чувство страха, инстинкт борьбы за выживание, за своё «место под солнцем», что и порождает впоследствии жестокую конкуренцию и конфликты.

В связи  со всем этим целью данной работы будет выяснение причин агрессивного поведения у человека и животных и способы борьбы с ними.

Этой  цели подчинены следующие задачи:

1.    Выявить социально-биологические факторы, которые приводят к агрессивному поведению.

2.  Исследовать влияние антропологических причин на формирование агрессии.

3.   Выявить факторы, ограничивающие развитие агрессивности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Агрессия как социально-биологический феномен

    В этой главе я, попытаюсь дать ответ на вопрос: «Для чего вообще борются друг с другом живые существа?». Неспециалисты, сбитые с толку сенсационными сказками прессы и кино, представляют себе взаимоотношения «диких зверей» в «зеленом аду» джунглей как кровожадную борьбу всех против всех. Совсем еще недавно были фильмы, в которых, например, можно было увидеть борьбу бенгальского тигра с питоном, а сразу вслед затем — питона с крокодилом. Так вот, в естественных условиях такого не бывает никогда. Да и какой смысл одному из этих зверей уничтожать другого? Ни один из них жизненных интересов другого не затрагивает!

    Точно так же и формулу Дарвина «борьба за существование», превратившуюся в модное выражение, которым часто злоупотребляют, непосвященные ошибочно относят, как правило, к борьбе между различными видами. На самом же деле, «борьба», о которой говорил Дарвин и которая движет эволюцию, — это в первую очередь конкуренция между ближайшими родственниками. Бывают, конечно, и исключения, когда столкновение происходит между разными видами (межвидовая агрессия), но и это происходит ради выживания, то есть целью агрессии у животных никогда не бывает уничтожение сородича.

    Далее в этой главе я хочу подробнее рассмотреть, какие же причины агрессивного поведения у животных и с какой целью они вступают в схватки друг с другом.

     Прежде всего, хочу отметить, почему феномен агрессии я буду рассматривать в контексте социально-биологической теории. Ответ достаточно прост, – потому что биологические процессы протекают в социальном контексте. То есть, внешняя среда влияет на неврогенные связи. Внутренние биологические процессы в значительной степени предопределяют характер наших реакций на средовые воздействия, и поэтому правильнее говорить не о решающем влиянии биологических либо, наоборот, социальных факторов как детерминант агрессии, а признать, что на агрессию действуют оба типа факторов и что биология и окружающая среда оказывают взаимное влияние друг на друга.

     Согласно социально-биологическим представлениям, агрессивное поведение присуще человеку, как и всем животным. Исследователи этого направления исходят из открытой Чарльзом Дарвиным теории естественного отбора и выводят из нее идею естественной агрессивности человека. Эта теория имела достаточно много приверженцев, но наиболее фундаментальные работы по теории агрессии принадлежат австрийскому этологу и философу Конраду Лоренцу. Он был одним из ярчайших сторонников эволюционной теории Ч. Дарвина.

     Знаменитая книга этолога К. Лоренца называется «Агрессия, так называемое зло». Уже из названия становится понятно, что автор не считает агрессию чем-то ужасным и неестественным. В первую очередь, Лоренц задаётся вопросами: Для чего нужна агрессия? Для чего борются между собой живые существа?

     Первое, на чём акцентирует внимание К. Лоренц - это то, что подлинной агрессией можно считать только отношения, складывающиеся между представителями одного и того же вида. Агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции.

     1. Территориальность агрессии. Она проявляется в том, что представитель одного вида всегда очень воинственно охраняет свою территорию от внедрения туда своего же сородича. Многие животные метят места своего обитания, как бы, подавая сигнал, что территория занята. «Кошка, обнаружившая на своей охотничьей тропе сигнал другой кошки, может очень точно определить время подачи этого сигнала; если он свежий, то она  останавливается, или  сворачивает в сторону, если же  ему уже  несколько часов - спокойно продолжает свой путь»⁴. Опасности перенаселения, а, следовательно, и голода, можно избежать, лишь взаимоотталкивающим действием особей одного вида, производя пространственные расстановки. В этом состоит огромное ценностное значение внутривидовой агрессии. Что интересно, столкновение представителей одного вида на границе территорий, так же может провоцировать агрессию, но, они вынуждены сдерживаться и не нападать друг на друга, если только кто-то из них не переступит границу территории другого.

     Реми Шовен  в своей книге «Поведение животных»  приводит пример зависимости  агрессивности от голода и  жажды: «… в стаде коз задержка раздачи корма приводит к увеличению числа драк», а когда наоборот, «пищи вдоволь, и особенно если она разбросана в разных местах, чтобы избежать скопления животных, драк не бывает»⁵. Но, эта зависимость существует не у всех животных, например, ее нет у мышей.

     2. Агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы. На благо потомству выбираются  лучшие  отцы и лучшие  матери. Самки обычно отвергают слабых самцов, предпочитая им более сильных, тех, кто обычно побеждает в различных столкновениях между самцами, и обладают достаточным авторитетом.

     3. Сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства. Такая агрессия наиболее выражена у животных, которые не борются за свою территорию, т.к. корма им предостаточно (например, бизоны, лошади, антилопы). Это помогает выявить особенно крупных и сильных защитников своего рода. При малейшей опасности слабейшие члены стада чувствуют себя за ними как за каменной стеной.

     Лоренц так же уделяет внимание роли агрессии в сообществе социальных  животных,  состоящем  из  многих  особей. Принципом организации такого сообщества является иерархия: «…каждый из совместно  живущих  индивидов знает, кто сильнее его самого и кто слабее,  так что каждый может без борьбы отступить перед  более  сильным - и может ожидать, что более слабый, в  свою очередь, отступит перед ним  самим,  если они попадутся друг  другу  на пути»⁶. Иерархия помогает избежать борьбы и придать прочность отношениям внутри сообщества, обеспечивает защиту слабых.

     Интересную ситуацию, связанную с отношениями в иерархии, наблюдал Н. Тинберген у собак: «Если стаи встречались на границе, разделявшей их территории, где их права были равны, то ни та, ни другая сторона не кидалась в бой. Самцы – особенно вожаки – рычали друг на друга, а иногда поднимали ногу и мочились, «водружая пахучий флаг», как это иногда называют, поскольку таким способом собаки отмечают пределы своего участка, оповещая о них с помощью запаха. Напряжение, которое испытывали сильно возбужденные, но вынужденные сдерживаться вожаки, находило выход в действиях, бывших для нас постоянным источником развлечения из-за сходства с человеческими поступками в подобных же обстоятельствах, - они срывали раздражение на членах своей стаи, и если поблизости от вожака оказывалась собака, занимавшая на иерархической лестнице низшее положение, он свирепо рычал на нее или задавал ей жестокую трепку»⁷.