Слово «полеміка»

По-друге, ділова полеміка, спрямована на досягнення і фіксацію певного визначеного, соціально- вагомого результату. Таким результатом може бути комюніке, договір,акт експертизи, протокол наради, угода, вирок.

Важливо, що в цьому акті повинна бути зазначена загальна мета --взаємовигідний, взаємоприйнятний світ, що влаштовує всі сторони угоди.

 

4 Полемічні прийоми ,тактика

 

У полеміці застосовуються наступні прийоми.

1. З'ясування принципової  позиції опонента із спірного  питання. Це полегшує пошук потрібних для переконання опонента аргументів, а іноді робить подальшу полеміку безглуздою.

2. Використання психологічних аргументів :

• аргумент до людини: звернення до особистих якостей або вчинків тієї особи, чия ідея або пропозиція обговорюється;
• аргумент до публіки: апеляція до почуттів свідків суперечки з метою схилити їх на сторону того, що говорить;
• посилання на авторитет: на висловлювання або дії людини, що користується впливом.

Аргументи до людини і до публіки можуть зробити сильну психологічну дію. У розповіді А.П. Чехова "Случай з судової практики" описується курйозна ситуація, коли використання цих прийомів привело не лише до сильних, але і несподіваних результатів: після виступу адвоката розчулилися  не лише присяжні і публіка, але і  сам підсудний, який до подиву захисника  визнав свою провину.

3. Зіставлення затвердження опонента з його вчинками. Цей прийом чинить сильний тиск і, по словах С.И. Поварнина, є одним з видів "затискання рота". Тому він не доречний в спорі за істину. Так, наприклад, в романі И.Л. Гончарова " Облому" описується суперечка між Іллею Обломовым і Андрієм Штольцем. Обломов критикує петербуржців за порожнє життя, нічогонероблення. Він стверджує: "Потрібно йти своєю стежиною, працювати.". Суперечка закінчується питанням Штольця "А ти?.".

4. Звернення аргументів опонента проти нього самого - прийом, що називається "поворотним ударом".

У згадуваній дискусії А.В. Луначарского з А.И. Введенским обидва оратори використали різні полемічні прийоми, у тому числі і цей. Так, у відповідь на аргумент А.И. Введенского: "Релігія - деяка цінність, хоч би з порядку опіатів, бо скільки сліз вона висушила, скільки ран зцілила.". А.В. Луначарский заявив: "Так, це вірно, але ми хочемо не полегшувати страждання, а лікувати хворобу".

5. Застосування  гумору, іронії, сарказму. Так, наприклад, в цій же дискусії А.И. Введенский сказав: "Я помітив, що у величезній більшості випадків кращі антирелігійники створюють своє розуміння релігії і потім звитяжно його руйнують. Така боротьба з вітряними млинами своєї уяви про релігію Христа давно описана у безсмертному творі Сервантеса".

6. Перехоплення  ініціативи у опонента, атака  питаннями.

Хитрощі в спорі  і способи захисту від них

Як відзначалося вище, до перемоги в спорі можна прийти за допомогою хитрості, використовуючи хитрощі і заборонені прийоми.

Певна тактика і використання полемічних прийомів полегшують перемогу в спорі. Але ці ж прийоми перетворюються на хитрощі, коли їх використовують для  психологічного тиску на партнера або  для введення його в оману.

Так, наприклад, тактика "спростування другорядних аргументів" може стати  прийомом "ігнорування аргументу", коли роблять вигляд, що сильного аргументу не було. Чи йдуть ще далі - оголошують аргумент неспроможним. Цей прийом називається "Відведенням аргументу". Вислухавши опонента, йому заявляють: "Ви це серйозно"? чи "Ну і що"?. У таких випадках, не бентежачись, треба рішуче сказати: "Я не вважаю це запереченням по суті".

Уточнювальне питання  з метою виграти час для  роздуму може стати прийомом "надмірне уточнення", коли вимагають відповіді на питання, що не має сенсу. Наприклад, після твердження: "В армії матері нерідко втрачають синів" запитують: "Які матері? Ви можете назвати їх прізвища"? Намагатися відповідати на подібні питання не має сенсу. Краще сказати: "Це не має значення" або "Ви вимагаєте неможливого".

Спростовуючи аргумент промовця, опонент може до такої міри перебільшити якусь сторону його твердження, що воно стає безглуздим. Такий прийом називається "Зведення до абсурду". Нейтралізувати її можна, заявивши: "Не перебільшуватимемо" або "Не потрібно перебільшувати".

Прийом "апеляція до публіки" перетворюється на прийом, якщо замість конкретного посилання заявляють: "На думку більшості.". чи "На думку народу.". Можна відповісти: "Якщо це і так, у мене є своя думка".

Прийом "посилання на авторитет" може стати прийомом, якщо посилаються на невідоме опонентові висока особа або, піднявши палець вгору, значущо говорять: "Є думка.". У подібних випадках рекомендується відповідь: "Я ціную цю думку, але, на жаль, воно нічого не доводить".

          Найсерйознішими з хитрощів, які можуть значно утруднити суперечку недосвідченому полемістові, вважаються хитрощі, що порушують правила ведення полеміки :

1. Відхід убік, нав'язування свого предмета обговорення. В цьому випадку варто сказати: "Це дуже цікаво, але повернемося до нашого питання" або "Ми не про те говоримо! Ваше питання заслуговує окремої розмови".
2. Обговорення особистих якостей або вчинків опонента. Не треба радувати непорядного полеміста і починати виправдовуватися. Краще сказати: "Пробачте, ми зараз не про мене говоримо".
3. Спотворення сенсу висловлювання. Виглядає цей прийом так: теза опонента спотворюється, потім його без зусиль спростовують і роблять вигляд, що перемогли в спорі. Свого часу газета " Вісті" опублікувала матеріал, що закликає переглянути відношення до людей, що потрапили в полон під час війни. У полеміку вступила газета "Червона зірка". Почала вона так: "Газета " Вісті" публікує матеріали, мета яких - представити ганьбу полону доблестю і геройством". Помітивши фальсифікацію, треба встановити істину, а якщо первинне твердження не записане або ні свідків і зробити це неможливо, то перемкнутися на обговорення затвердження протилежної сторони.
4. Приписування опонентові побічних мотивів ведення суперечки(прийом "читання в серці"). Наприклад: "Вам аби сперечатися" або "Ви хочете виявитися розумніше за усіх". Гніватися і виправдовуватися в цьому випадку не треба. Краще сказати: "Залишимо осторонь наші наміри, повернемося до питання о.".
5. Обговорення приватних моментів, що не мають значення для вирішення основного питання. Це треба тактовно, але рішуче присікати.

 

Застосовуються і психологічні хитрощі, грунтовані на знанні слабкостей людської натури.

 

1. "Збентеження" - швидка, з множиною складних термінів мова, самовпевнений, недопускаючий заперечення тон. Щоб воно не збило з пантелику, треба розуміти, що усе це - психологічна атака. Слід не піддаватися на прийом, зберігати спокій. Після " залпу" попросити повторити все спочатку і поповільніше.
2. "Підмазування аргументу", або лестощі, наприклад: "Ви як людина розумна(чи інтелігентний і тому подібне) повинні погодитися, що.".Нейтралізація прийому проста - почувши подібне, після " компліменту" скромно сказати " Спасибі".
3. Ставка на неправдивий сором - робиться розрахунок на те, що співрозмовник прийме аргумент без заперечення, посоромившись проявити свою непоінформованість. Починають переконання приблизно так: "Невже ви не знаєте, що."., "Як відомо.". Не піддатися на прийом нескладно, відповівши: "Представте, мені це невідомо" і давши тим самим зрозуміти, що своє твердження опонент повинен обгрунтувати. Якщо в спорі використовують незрозумілі терміни, посилаються на незнайомі вам теорії, рекомендується не робити вигляд, що все зрозуміло, а до досади опонента сказати: "Поясніть...".
4. Посилання на свій вік, освіту, положення, наприклад: "Я як людина, що має дві вищі освіти, стверджую, що.". чи "Як людина, яка вам у батьки годиться.". і тому подібне. Захист від такого прийому - відповідь: "Я знаю і ціную ваш досвід(чи освіта, або вік і тому подібне), але це не аргумент".
5. "Кишеньковий аргумент" - перехід з міркувань про істинність твердження на підкреслення вигоди його для опонента сподіваючись на те, що коли виразно видно користь, важко розгледіти істину. Наприклад, йде нарада з питання про те, чи потрібна організації нова АТС. Прибічник підписання відповідних документів натякає своїм опонентам, що таке рішення сподобається вище начальству. Якщо для людини його особиста вигода дорожча за інтереси справи, він не зможе протистояти "кишеньковому аргументу". Інакше спокійно відповість: "Це не має відношення до справи".

Логічні хитрощі проявляються в основному в умисному порушенні  логічних вимог до аргументів:

1. Хибна основа. Велика посилка дедуктивного висновку - правдоподібне судження, вірне для деяких випадків. Опонент підносить його як аксіому, наприклад: "А оскільки змінити людську натуру неможливо, то.". чи "Як відомо, старий кінь борозни не псує, тому.". Уловивши, що твердження, істинне в конкретній ситуації, підноситься як істина за усіх умов, потрібно помітити: "Те, що це справедливо в цій ситуації, не означає, що це вірно взагалі".
2. Передбачення основи. Цим прийомом часто користувався И.В. Сталін, наприклад: "Годі і говорити, що перевага колгоспів над індивідуальним господарством стане ще безперечнішою". Якщо ми не помітимо цих помилок в аргументах, доведеться " проковтнути" і виведення, а в результаті визнати свою поразку в спорі.
3. Опонент приводить вірні аргументи, яких, проте, явно недостатньо для затвердження, що відстоюється їм. На це і потрібно йому вказати.
4. "Круг в доказі" - яка-небудь думка доводиться за допомогою її ж самій, тільки висловленою іншими словами.
5. Критикуючи опонента, використовують його слова і терміни, але вкладають в них інший сенс і за рахунок цього спотворюють первинну ідею. Нейтралізувати цей прийом нескладно: помітивши використання ваших термінів в іншому сенсі, треба уточнити початкові поняття.
6. Загальній тенденції протиставляють окремі факти, наприклад: "А ось я знаю випадок.". Перервати міркування можна словами: "Окремий факт ще ні про що не говорить".
7. Висувають тезу, але його нічим не обгрунтовують, а просто заявляють: "А що ви, власне, маєте проти цього"? Якщо опонент піддасться на цей прийом і стане наводити різні аргументи" ", вишукують в них недоліки, перемістивши тим самим центр суперечки. Щоб не піддатися на цей прийом, треба запитати опонента: "А чому ви так вважаєте"?, змусивши тим самим партнера самому обгрунтовувати своє твердження.
8. "Сяючі узагальнення" - сказане опонентом відносно якоїсь сторони або окремого прояву явища переноситься на усе явище в цілому, наприклад: "Ви що, проти реформ"? чи "Так і скажіть, що ви проти підвищення рівня життя"!. Виправдовуватися - не кращий вихід. Краще наставати! Скажіть, наприклад, наступне: "Ви робите занадто сміливі узагальнення"!.
9. "Нав'язане слідство" - після прослуховування аргументів опонента робиться власний висновок, що абсолютно не виходить з його міркувань. Захист від цього прийому: "Я б такий висновок робити не став" або "З моїх міркувань це не виходить".

Течія полеміки припускає  відповіді на питання. Це може бути використано для наступних хитрощів:

• Вимога відповіді " та або ні" там, де однозначність може привести до неправильного розуміння суті проблеми. У відповідь на це слід сказати: "Тут однозначна відповідь неможлива".
• Ігнорування питання або відповідь питанням на питання, що дозволяє опонентові узяти ініціативу у свої руки. Нейтралізація цього прийому : "Дозвольте, було моє питання"!.
• Негативна оцінка самого питання, наприклад: "Це усім відомо"! чи "Це не питання" і тому подібне. Нейтралізація прийому : "Хотілося б чути вашу думку".

 

Щоб легше добитися успіху в спорі, досвідчені полемісти використовують певну тактику і застосовують спеціальні прийоми.

Тактика ведення  полеміки

Можна рекомендувати наступну таку тактику ведення полеміки :

• Аргументи розташовують в наступному порядку: сильні - на початку аргументації, а найсильніший - у кінці її. У спорі для переконання сильним аргументом є той, який здається найбільш переконливим партнерові, оскільки зачіпає його почуття, його інтереси. У спорі заради істини - це неспростовний логічний аргумент.
• Викриття можливих аргументів опонента, передбачення аргументів. Це дозволяє роззброїти супротивника ще до нападу. Такий прийом використав в спорі з митрополитом А.И. Введенским нарком просвіти атеїст А.В. Луначарский: "Мій опонент у своїй промові майже напевно говоритиме дуже високі слова про те, яка прекрасна річ безсмертя... Але, чим ці запевнення сильніші, тим сильніше в них сила обману, яка примушує покладатися і сподіватися на нереальне, неіснуюче, - на древню, але крихку казку". Природно, развінчання аргументів опонента має бути дуже переконливим, інакше можна собі лише зашкодити.
• Відстрочення відповіді на каверзне питання, відповідь у відповідний момент.
• При виступі опонентом, якщо важко заперечити на аргумент, застосовують "відтягування заперечення" або "відповідь здалека" - міркування з приводу почутого, для того, щоб зібратися з думками і підготуватися до заперечення. Іноді з цією метою партнерові задають питання як би для уточнення аргументу.
• У спорі для перемоги корисне ефективне спростування другорядних аргументів(можливо, партнер вирішить, що більше сперечатися не про що, це його збентежить, і він поспішить визнати свою неправоту).

 

5 Методи ведення полеміки

Відомо, що істина потребує не декларування, а до­казу. Не роблячи  екскурсу в логіку, можна висловити  низку міркувань про застосування різних способів арґументації.

У дискусії з малопідготовленою  аудиторією, мабуть, до­речно застосувати метод індукції, тобто спочатку висунути тезу, а потім на переконливих прикладах довести її істинність.

Для підготовленої аудиторії  доцільніше використовувати метод дедукції.

Існує й третій спосіб доказу — аналогія, яка відрізня­ється особливою наочністю. Вона дозволяє доступно пояс­нити, доказати надто складні положення, активізує увагу слухачів і підвищує переконливість мови.

Висновок 

Виконана робота дозволяє зробити висновок про те, що полеміка - різновид спору, що відрізняється  тим, що основні зусилля сторін, що сперечаються спрямовані на утвердження  своєї точки зору з обговорюваного питання.

Поряд з дискусією, полеміка є однією з найбільш поширених  форм спору. З дискусією її зближує  наявність досить певного тези, що виступає предметом розбіжностей, відома змістовна зв'язність, що передбачає увагу до аргументів іншої сторони, черговість виступів сперечаються, деяка  обмеженість прийомів, за допомогою  яких спростовується противна сторона  і обгрунтовується власна точка зору.

Разом з тим полеміка істотно  відрізняється від дискусії. Якщо метою дискусії є, перш за все, пошуки спільної згоди, того, що об'єднує різні  точки зору, то основна задача полеміки - твердження однієї з протиборчих  позицій. Полемізує боку менш ніж  у дискусії, обмежені у виборі засобів  спору, його стратегії і тактики. У полеміці, як і в суперечці  взагалі, неприпустимі некоректні прийоми (підміна тези, аргумент до сили або  до невігластва, використання помилкових і недоведених аргументів і т. п.). У полеміці може застосовуватися  набагато ширший, ніж у дискусії, спектр коректних прийомів. Велике значення мають, зокрема, ініціатива, нав'язування свого сценарію обговорення теми, раптовість у використанні доказів, вибір найбільш вдалого часу для  викладу вирішальних аргументів і т.п.

Хоча полеміка і спрямована переважно на утвердження своєї  позиції, потрібно постійно пам'ятати, що головним у спорі є досягнення істини. Перемога помилковою точки  зору, добута завдяки прийомам і  слабкості іншої сторони, як правило, недовговічна, і вона не здатна принести моральне задоволення.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Література

1.Томан Іржі. Мистецтво  говорити. – К., 1998.

2.Дейл Карнегі. Учись  виступати публічно і впливати  на широке коло людей. –  К., 2000.

3.Культура ведення дебатів.  – Харків, 1988.

4.“Історія світової культури” Л.Т.Левчук. – Київ: “Либідь”, 1994 р. – ст. 168-192, всього 310 ст.

5.С.І. Радциг «Історія Давньогрецької літератури», Москва, у «Вища школа», 1999 р.;

6.М. Гаспарова, В. Борухович «Ораторське мистецтво древньої Греції», Москва, «Художня література», 1985 р.;