Понятие " речевой идеал" в юридической практике

§2. Логическая культура судебного  оратора .

Точно обозначенные понятия, ясно выраженные мысли должны быть поданы логично, то есть отражать логику отношений и зависимостей между  явлениями.

Логичность в лингвистике  определяется как выражение в  смысловых связях компонентов речи связей и отношений между частями  и компонентами мысли. Различается  логичность предметная и понятийная. Предметная логичность состоит в  соответствии смысловых связей и  отношений языковых единиц связям и  отношениям предметов и явлений  в реальной действительности. Логичность понятийная отражает движение мысли  в смысловых связях элементов  языка.(8,145)

Мыслить и рассуждать логично- значит мыслить точно и последовательно, доказательно и убедительно, не допускать противоречий в рассуждении. Это необходимо помнить судебным ораторам, так как их речи требуют обоснованности выводов. Логичность на уровне целого текста создается композицией речи и рядом логических приемов, основные из которых – определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.

Речевые средства логичности.

Стремление убедить судей  и максимально воздействовать на интеллект и эмоции присутствующих в зале судебного заседания граждан  требует знания сложнейших языковых средств, которые способствовали бы четкой смысловой связности речи и выражали бы логику изложения. Важным средством выражения логических связей между композиционными частями  и отдельными высказываниями являются специальные средства связи, указывающие  на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, значит, повторяю, следовательно, итак и др.), противоречивые отношения (как уже  было сказано, как было отмечено, поэтому, благодаря этому, сообразно с, следовательно и др.), итог, вывод (итак, таким образом, значит, в заключении скажем, все сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать…). В качестве средств связи могут использоваться местоимения, прилагательные и причастия (данные, этот, такой, названные, указанные и др.).

Функции вопросительных конструкций  определяются их местом в структуре  текста судебной речи и коммуникативным  заданием. В форме вопроса осуществляется постановка проблем, с помощью вопросов получается новая информация. Проблемный вопрос, употребленный во вступлении, формулирует цель оратора в конкретном процессе, определяет задачу, стоящую  перед ним. Вопросительная интонация  позволяет более экспрессивно определить проблему всего судебного заседания, кроме того, способствует установлению психологического контакта между коммуникатором и адресатом.

Полному и законченному изложению  сложных вопросов помогает использование  периода.

Период – это такая  синтаксическая конструкция, которая  позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его. В грамматическом, интонационном и смысловом отношении  период распадается на две равные части, причем первая состоит из цепочки  однотипных или сходных синтаксических единиц и произносится с постепенным  повышением тона, а вторая, заключительная, идет на понижении, указывая на завершенность  высказывания. Граница между повышением и понижением, называемая кульминацией, узнается в устной речи по длительной паузе.

Период хорошо воспринимается на слух, т.к. входит в сознание не сразу, а по частям, заставляя слушателя  все более напрягаться в ожидании конца высказывания. Например: если вы будете требовательны к доказательствам  обвинения, если трусливость перед  тем, что скажут о вас, не заставит вас унизиться до устранения рассудительности в вашем решении, - вы только исполните  вашу миссию.

Логическая спаянность периода, его приспособленность к убеждающему  рассуждению, полнота выражения  мысли, а также экспрессивно-приподнятый  характер обуславливают широкое  использование его в ораторской речи, для которой характерно сочетание  логичности рассуждения со страстностью убеждения. Период усиливает смысловую  сторону ораторской речи, повышает ее эмоциональный накал.

Показать взаимосвязь  и движение мысли, нарастание и спад эмоциональной напряженности судебному  оратору помогут сложные высказывания, при условии их четкого логического  членения. Способствуют логичности речи и высказывания с однородными  членами предложения, с различными вставными конструкциями, уточняющими мысль, отдельныеее ньюансы. Овладение логическими основами убедительности, внимательное отношение к логике изложения позволит судебному оратору сделать речь по-настоящему доказательной и убедительной.

Логическая структура  судебной речи.

Адвокаты нередко выражают мнение, что судьи не слушают их выступления в судебных прениях. Привлечь внимание суда, усилить эффективность  психологического воздействия речи поможет четкая композиция, определенная лингвистическая организация текста речи. Основу целостности судебного  выступления составляют предметно-структурное  содержание и логическая структура, организованная вокруг основной мысли. Для судебной речи, как и для  любой другой публичной речи, характерно трех частное деление: вступление- основная часть- заключение.

Внимание к судебной речи в значительной мере зависит от того, как она начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, активизировать внимание судей  и присяжных заседателей, психологически подготовить их к восприятию речи. Вступительная часть определяется замыслом речи и является основой  для дальнейшего исследования обстоятельств  дела, содержит проблему, которую следует  разрешить.

Самое трудное для оратора- найти правильное, нужное начало. Какое бы вступление ни избрал судебный оратор, важно помнить, что: 1) в нем должен отразиться тот конфликт, на котором строиться судебная речь; 2) оно должно быть связано с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельств дела; 3) не должно быть длинным; 4 )стилистически должно гармонировать с основной частью.

Итак, вступление сконцентрировало внимание суда и аудитории, но надо его удержать на протяжении всей речи. Поэтому речь должна быть хорошо организована логически, мысль оратора- двигаться от старого к новому, от известного- к неизвестному, от менее сильных аргументов- к более сильным. Поддержанию внимания способствует наличие конфликтной ситуации, подача фактов в противопоставлении.

Главная часть судебной речи представляет собой совокупность логических единств, раскрывающих отдельные ее микротемы и связанных между  собой по смыслу и синтаксическими  средствами. Эти части следующие: 1.Изложение фактических обстоятельств дела. 2. Анализ собранных по делу доказательств. 3. Обоснование квалификации преступления. 4. Характеристика личности подсудимого. 5. Причины совершения преступлния . 6. Соображения о мере наказания.

Есть некоторые закономерности в построении основной части судебной речи, обусловленные ее назначением. Логика рассуждения в ней осуществляется, как и в каждой публичной речи, от констатации- к опровержению – доказательству.

Теоретики судебной речи А.Ф.Кони, Ф.А.Плевако , С.А.Андреевский и др. утверждают, что самые сильные аргументы и доказательства должны быть даны в конце речи.

Заключение, как правило, лаконично; оно должно подвести итог всему сказанному: “Такой приговор суда/ в отношении Лубакова / будет / в достаточной мере свидетельствовать / не только о наказании подсудимого / но и защите / прав и интересов потерпевших.”

Неудачное завершение речи, например: У меня все, или: Я закончил, может снизить качество речи, ее воздействие.

Вступление и заключение в советский период являлись “этикетными” композиционными частями. В закрытых судебных заседаниях вступление было лаконично, заключительная часть нередко  отсутствовала. Развернутыми они были обычно в судебных речах, произносимых в открытых судебных процессах. С  возрождением в России суда присяжных  эти композиционные части становятся необходимыми, так как способствуют оказанию психологического воздействия  на присяжных заседателей.

Таким образом, овладение  логическими основами убедительности, внимательное отношение к построению речи и к логике изложения позволит судебному оратору сделать речь по-настоящему доказательной и убедительной.

§3. Речевые средства убеждения  им воздействия судебной речи.

Судебная речь, как мы уже знаем, целенаправленное произведение, которое предполагает достижение запланированного эффекта, регулярное воздействие на адресатов. Воздействие - этопроцесс привлечения внимания слушающих к предмету речи с целью произвести изменения во взглядах получателя сообщения. Главным средством воздействия в судебной речи является организация материала, логическая доказательность. Судебный оратор с помощью убедительных фактов оказывает рациональное воздействие на судей. Если он не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно.

Однако эмоциональное  воздействие выступает как необходимый  момент, так кака убеждение достигается  двумя путями: рациональным и эмоциональным. "Человеческая мысль постоянно  колеблется мужду логическим восприятием  и эмоцией; … чаще всего наша мысль складывается одновременно из логической идеи и чувства"

Без этого значительно  ослабляется эффективность превращения  знанийв личное убеждение.

В работе юристов о культуре судебной речи нередко выражается мысль, что речь должна быть образной, эмоциональной, в то же время некоторые авторы предупреждают судебных ораторов о  том, что не следует увлекаться использованием художественных, изобразительных средств.

Эмоция - это чувство, переживаемое душевное волнение, чувственная реакция; Эмоциональность - выражение чувств, переживаний, субъективного отношения  к предмету речи. Эмоциональным может  быть само содержание речи: мы возмущаемся  и негодуем, читая речь о преступлении, совершенном братьями Кондраковыми, испытываем чувсто сострадания к  невинно пострадавшему Бердникову, к Евгению Калинову, брошенному матерью.

Экспрессивность же речи понимается как ее выразительность,воздейственость. Все средства, которые делают речь глубоко впечатляющей, действенной, являются экспрессией речи. Это может быть определенный интонационный рисунок, усиление звучания согласных звуков, замедление и убыстрение темпа речи, интонационное выделение отдельных слов, паузы. Это может быть использование синтаксических средств: воросительных конструкций, повторов, коротких предложений, паруелляций и т. д. Экспрессия может пронизывать как эмоциональное содержание, так и интеллектуальное, логическое. Экспрессивно прооизнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, она не только передает мысли оратора, но и дает возможность пережить чувство соприкосновения с чужим горем. Кроме того экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи. Выражение эмоций в языке всегда экспрессивно, но экспрессия в языке всегда эмоциональна.

Задаче воздействия служит набор интеллектуализированных  и эмоциональных средств языка. Одними из способов воздействия является прием адресации, то есть способ отражения  в речи наличия лица, к которому обращена речь. Основным средством  адресации в судебной речи является собственнно обращение товарищи судьи, господа судьи, употребление которого обусловленно стилевой нормой. Используются также местоимения  Вы, Вам, глаголы повелительного наклонения посмотрите, вспомните и др. Довольно часто воздействие проявляется  через инфинитивные предложения  с модальными словами, имеющими значение долженствования: Нельзя не верить показаниям такого свидетеля; или: Нужно здесь  сделать вывод; или: Его действия следует расценивать как неосторожные.

Для судебной речи характерно выражение авторского отношения  к анализируемому материалу. Авторская  оценка может выражаться конструкециями: я полагаю, я считаю и другими, оценочное значение в которых  создается лексическим значением  глаголов. С помощью этих конструкций  оратор стремится вовлечь членов суда в ход своих рассуждений: Я считаю/ что Карповский/ по данному эпизоду должен нести ответственность; или: Я обращаю ваше внимание на этот факт. Анализ показал, что обвинительная речь отличается большей категоричностью суждений по сравнению с защитительной. Это находит выражение в употреблении глагольно - именных конструкций типа я заявляю, я утверждаю, где глаголы выражают категоричность мнения. В защитительной речи категоричность присутствует не всегда, особенно в тех случаях, когда у адвоката нет возможности оспаривать квалификацию преступления. Это также выражается в языковых средствах: я думаю, по моему мнению, я полагаю, я надеюсь.

Одним из своеобразных средств  воздействия на подсудимого и  аудиторю являются термины оценочного характера (юрид.: оценочные понятия), в которых имеется потенциальная  оценочность за счет входящих в них  слов оценочного значения: злостное хулигансво, особая жестокость, грубое нарушение  правил, вредные последствия, условия  усиленного надзора, колонии усиленного, строгог и особого режимов  и т. д. Эти термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.

Важным средством речевого воздействия на состав суда является точность словоупотребления, когда  оратор привлекает внимание суда к  важным, с его точки зрения, явлениям. Неточное словоупотребление ведет  к неточной формулировке обвинения. На это указывает советский адвокат  Н.П. Кан: "… Ни следоватнлем, ни при  судебном разбирательстве не добыто ни одного доказательственного факта, который прямо или косвенно позволял бы думать, что Далмацкий смертельно ранил Игоря Иванова, желая из хулиганских побуждений лишить его  жизни. Откуда взялись эти суждения о том, что Далмацкий вдруг  замыслил убийство и оказался во власти гнусного замысла? Надуманные слова, к тому же опровергнутые самим следователем в его конструкции обвиненияДо сих пор мы говорим об интеллектуализированных средствах воздействия, повышающих экспрессивность речи. Теперь рассмотрим, какие средства, кроме создания экспрессивности, способствуют эмоциональному воздействию на подсудимого и слушающих дело граждан, а также способствуют аргументации.