Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2013 в 21:13, доклад
Итак, для начала надо разобраться, что же такое спор. Если обратиться к «Толковому словарю русского языка» Ожегова С.И., то спор-это
Словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение.
Разногласие, разрешаемое судом.
Поединок, битва, единоборство. Состязание, соперничество.
Доклад на тему:
« Культура дисскутивно-
Значение спора в жизни человека достаточно велико, поскольку он является важным элементом межличностного общения и взаимодействия людей, а также неотъемлемым этапом процедуры принятия любых решений, которые затрагивают их интересы. В связи с этим, можно смело утверждать, что абсолютное совпадение точек зрения, мнений, взглядов у разных людей или различных социальных групп невозможно.
Итак, для начала
надо разобраться, что же
Довольно часто синонимами слова спор выступают: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора. Для того чтобы понять значения этих слов обратимся к тому же «Толковому словарю русского языка» Ожегова С.И.:
Дискуссия - спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе.
Диспут - публичный спор на научную или общественно важную тему.
Полемика - спор при обсуждении, выяснении каких-нибудь проблем, вопросов.
Дебаты - прения, обсуждение вопроса.
Прения - обсуждение, публичный спор по каким-нибудь вопросам.
Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п. (Введенская Л.А., Павлова Л.Г.)
Известно, что люди, вступая в
спор, преследуют далеко не
Итак, спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. . В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т. е., по существу, ведется совместное расследование истины.
Также задачей спора может стать убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.
Целью спора бывает победа. Причем люди добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать.
Довольно часто встречается и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое — черное, а черное — белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать.
Совершенно не встречается теперь в чистом виде пятый тип спора: спор-игра. Сущность этого типа выражена в его названии. Он процветал, в древнем мире, особенно в Греции. Спорят двое; но они не излагают по очереди своих воззрений в целых речах. Один из собеседников только предлагал вопросы, другой только давал ответы. Цель спрашивающего – вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, т.е. привести его к противоречию с самим собою. Но так как только очень глупый собеседник мог бы сразу попасть на эту удочку, то спрашивающий предлагал ему общие положения, аналогии, примеры из обыденной жизни, вел его от одного допущения к другому и, наконец, составляя их все вместе, принуждал его самого признать свою непоследовательность
Однако в жизни не всегда удается четко разграничить споры по видам. Так, добиваясь победы, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений. (Поварин С.И.)
На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы:
В свою очередь спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.
Существует такое понятие, как культура спора. Полемистам необходимо знать основные требования культуры спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике.
Кратко охарактеризуем требования культуры спора.
Нередко спорящие,
не определив предмета спора, опровергают один
другого, не соглашаются друг с другом,
употребляют неточные слова для выражения
Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко выделен его предмет. Это — важнейшее требование культуры спора. Предмет спора — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений. Поэтому, приступая к обсуждению спорной проблемы, важно установить, что является предметом разногласий с оппонентом и четко определить предмет спора.
Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, а порой может появиться и во время обсуждения какой-либо проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Важно, чтобы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий.
Нельзя забывать, что порой одна из сторон, участвующих в полемике, совершенно сознательно, в определенных целях уводит своих оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников спора, отвлечь от решения злободневных задач, повлиять на формирование общественного мнения.
Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными.
Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику.
При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы.
Успех полемического обсуждения во многом определяется умением его участников правильно оперировать в споре понятиями и терминами. Прежде всего, необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы. Не следует перегружать спор научной терминологией.
Без соблюдения этих правил полемика может превратиться в перебранку. Полемисты должны соблюдать основные требования культуры спора. Это повысит его эффективность и плодотворность, будет способствовать успеху в дискуссии и полемике.
Существуют
определенные правила, требования к поведению полемистов,
дабы не превращать дискуссию в словесную
Уважительное отношение оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции — необходимые условия продуктивности спора, плодотворного обсуждения проблем.
Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания.
По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей. 1) Он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан; 2) он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.( Поварин С.И.)
Умение сохранить спокойствие — важное качество полемиста. Нельзя допустить, чтобы спор превращался в перепалку.
В дискуссии, полемике постоянно приходится доказывать или опровергать те или иные положения, убеждать оппонентов, объяснять сущность явлений, событий, процессов, делать определенные выводы. Поэтому полемисту необходимо уметь мыслить правильно, логично и последовательно строить свое выступление, давать аргументированные ответы, т. е. опираться на логику, обладать высокой культурой мышления.
Чтобы успешно вести дискуссию, полемику, очень важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.
Первый закон логики — закон тождества — формулируется следующим образом: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим.
Закон тождества требует в любом рассуждении определенности мысли. Он направлен против расплывчатости, беспредметности суждений.
В деловом споре нарушение закона тождества проявляется тогда, когда кто-либо из участников выступает не по обсуждаемой теме, теряет предмет спора, произвольно подменяет один вопрос обсуждения другим. Несоблюдение этого закона связано также с неопределенностью понятий, употребляемых участниками разговора.
Следующий закон логики называется законом противоречия и звучит он так: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными».
Закон противоречия запрещает считать одновременно истинными два противоречивых высказывания только при определенных условиях. Во-первых, речь должна идти об одном и том же предмете. Во-вторых, высказывание должно относиться к одному и тому же времени. В-третьих, в утверждении и в отрицании предмет должен рассматриваться в одном и том же отношении.
Против непоследовательности, противоречивости рассуждений направлен закон исключенного третьего. Этот закон гласит: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно».
Этот закон, как и предыдущие, был сформулирован Аристотелем. Как видно из определения, этот закон распространяется только на определенную группу суждений — противоречащих. В логике противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба истинными или оба ложными.
Правильное мышление должно быть не только определенным, последовательным и непротиворечивым, но также и доказательным, обоснованным. Этого требует закон достаточного основания, который гласит: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон был сформулирован выдающимся немецким мыслителем Лейбницем.