И мы сохраним тебя, русская речь

Ораторское искусство и культура речи в советское время

Приход к власти коммунистов в октябре 1917 года во многом объясняется риторической победой партии большевиков, руководимой Лениным. Лидеры РСДРП были блестящими ораторами и писателями-публицистами. Основатель коммунистической партии В.И. Ленин неоднократно писал о силе и влиятельности агитации и пропаганды, которая должна выражать интересы пролетариата. Сегодня, когда идеологические ценности сместились, мы должны честно представлять как положительные, так и отрицательные стороны той идеологии и риторики, которые воцарились в России после падения царизма.

Не стоит думать, что положительные оценки творчества Ленина, Кирова, Калинина были сплошным идеологическим мифом советского времени. Наверняка многие писатели-мемуаристы искренне писали о силе и убедительности речей главы и основателя советского государства В.И. Ульянова-Ленина. Вспоминая ораторские выступления Ленина, А.А. Андреев отмечал железную логику, богатство и выразительность, эмоциональную силу и зажигательность ленинских речей: «Вся речь его – как призыв: ничего лишнего...» Интересно, что мемуаристы описывали Ленина в разных ситуациях общения, делая из него невольно образец для речевого подражания: Ленин не только выступает с трибуны, но и беседует с товарищами по партии, ведет совещания, спорит и полемизирует, преподает и ведет политические занятия, приезжает на елку к детям (где всех сразу располагает к себе), наконец, он – любящий сын и муж. Очевидно, что это был идеологический и речевой образец, на который ориентировались несколько поколений советских людей. Отмести этот «образ» – значит впасть в то самое бескультурье, которым заразились после прихода к власти сами большевики, на словах предлагая выучивать все лучшее, что выработало человечество, а на деле забывая очень многое из философской, религиозной, нравственной культуры русского человека.

Поэтому будем объективны и вспомним, что Советская власть в 20-е годы предлагала «учить говорить весь народ». Огромное значение имела, конечно, компания по ликвидации безграмотности, поскольку научение грамоте – это, прежде всего, научение новым письменным формам языка. Но памятуя значение новых форм устной агитации, которая ведется в формах ораторских выступлений и дискуссий на местах, в первое десятилетие Советской власти пишется множество книг об ораторском искусстве, умении говорит с трибуны и убеждать массы.

Одна из лучших книг того времени – «Умение говорит публично» Алексея Васильковича Миртова, выдержавшая 3-е издание в 1927 году. Вдохновленный идеями построения нового общества, автор писал: «В новых условиях нашей жизни всякому, не ушедшему целиком в свою скорлупу, приходится время от времени быть и оратором». Под оратором Миртов понимал всякого человека, кому приходится обращаться со словом: «Убедить, разъяснить что-либо, успокоить, ободрить, призвать – вот обязанности, постоянно налагаемые на нас жизнью. Особенно это относится к лицам, занятым общественной работой: сделать доклад, отчет, отстоять свой план, проект и т.д. – это их повседневная работа».

Вы видите, как современно то, что писал этот замечательный преподаватель русского языка в 20-е годы... Это было время перестройки общественного сознания, стиля управления обществом. Поэтому звучали такие современные призывы обучаться «живому слову» – будто они написаны в начале XXI века, а не восемьдесят лет назад: «Владеть словом необходимо, разумеется, не только общественному работнику, но и дельцу, и практику, и специалисту-ученому». Только «общественного работника» сегодня в газетах назовут специалистом по связям с общественностью, а дель-ца – «бизнесменом». Ко всякому профессионалу будут относиться дальнейшие «риторические» слова: «Владеть речью – это не значит непременно «произносить» речи, а уметь ясно, кратко и убедительно высказаться. Живое слово – могучее орудие в умелых руках».

Это понятие «живое слово» было вообще чрезвычайно популярным на заре Советской власти. В 1918 году в Санкт-Петербурге был создан Институт живого слова, целью которого было распространение риторических знаний и совершенствование народной речи.

На открытии Института живого слова нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский говорил (обратите внимание, как здесь риторика связывается с политикой): «Все формы политического творчества идут через речь. Россия заговорила, и заголосила даже, и нам необходимо, чтобы этот разговор приобрел как можно скорее четкость, чтобы возможно было больше таких людей, которые говорили бы то, что они думают, которые умели бы влиять на своего ближнего и которые умели бы парализовать вред влияния. Если это влияние демагогическое, если это злые чары, благодаря которым тот или иной ритор побивает словом ... Надо учить говорить весь народ от мала до велика».

Ученые Института живого слова предложили множество проектов и программ развития ораторского искусства. Так, Г. Виноградов писал о «народном ораторском искусстве», имея в виду живое устное слово, лежащее в «основе взаимообщения». Один из основателей советской науки о культуре речи Григорий Осипович Винокур в книге «Культура языка» призывал отойти «от мертвых схем к живому слову как орудию социального общения и воздействия».

К сожалению, большинству из этих разработок не суждено было осуществиться. После периода бурного развития ораторского искусства, который символизировал переход государства к новым формам жизни, с началом 30-х годов всякое ораторство как выражение личного свободомыслия было запрещено. Понятно, что и ученые, многие из которых попали под идеологический пресс (если не были арестованы), уже не решались писать на эти «скользкие» темы.

Последней книгой, которая говорила об ораторском искусстве, была книга Виктора Гофмана «Слово оратора» 1932 года, в которой замечательно утверждалась связь риторики и политики: «Риторические принципы – это переодетые политические принципы, а риторика – мистифицированная политика. Риторика как теория ораторской речи есть как бы суррогат политической теории, руководства политической борьбы».

Конечно, ораторское искусство не прекратило своего существования. Советский образ жизни, облик советского человека во многом объяснялся характером речи, стилем общения, передачи информации и информированности советского общества. У советского человека были вполне определенные идеалы, которые требовалось отстаивать в информационно-психологической войне с Западом.

Но именно риторически советский человек чувствовал слабинку в этом противостоянии, так как идеология навязывалась сверху, не входила в плоть и кровь каждого человека. Слишком много было формальных речей (на различных партийных и профсоюзных собраниях), и произносились эти речи «по бумажке» безынициативно и незаинтересованно. Люди чувствовали неискренность говорящего, и рождался внутренний протест против такого стиля общения.

Чтобы понять, что такое советская послевоенная риторика, надо оценить весь комплекс выступлений, речей, текстов, составлявших политическую и деловую жизнь СССР. Теоретически риторика отсутствовала, но это не значит, что правилами общественной речи не занимались практически. Вполне справедливо можно говорить о том, что жизнью трудового коллектива руководили администрация, партийный комитет, профсоюзы и комсомол. В настоящее время такое руководство осуществляет только администрация – в этом смысл «капиталистических» реформ. Какой тип руководства более «единоначален» и какой более демократичен? Понятно, что больше власти и бесконтрольности как раз при капитализме.

Впрочем, теоретически, конечно, советская наука не стояла на месте. Именно в Советском Союзе родилась такая новая дисциплина как культура речи – учение о нормах речевого общения в разных областях лингвистического знания: фонетике, лексике, синтаксисе. Много внимания уделялось развитию литературного языка, практической стилистике как умелому употреблению слов и выражений в речи.

Тем не менее, именно отставание в области информационных технологий, искусственное сдерживание в распространении информации, неумение вести идеологические дискуссии и отстаивать свои взгляды ставило Советский Союз в положение обороняющихся. В конце концов психологическая война с Западом оказалась проигранной, хотя мы чувствуем за своей спиной многовековой опыт русской философской и речевой культуры.

Демократическая перестройка, начатая в 1985 году реформами М.С. Горбачева, внесла элементы нового стиля мысли и речи. Подобно самому вдохновителю перестройки, вдруг все заговорили без бумажки, стиль общения стал демократически свободным, а это имело и свои плюсы, и свои минусы. Плюсы в том, что люди начали свободно высказывать собственное мнение, минусы – в том, что всякое свободное суждение должно быть осмысленным и ответственным.

Отсутствие серьезной и продуманной программы переустройства России порождало не только безответственные поступки, но и демократически сниженный стиль общения, который выразился в вульгарной и грубой «свободе» речи. Такими стали, например, передачи многих молодежных радиостанций. Их стиль состоит в готовности говорить все что угодно, без «цензуры». А цензура для каждого из нас – внутренний вкус, понимание того, что существуют понятия истины и красоты, которые можно выразить словами.

Десятилетие 90-х годов стало десятилетием перехода к новому образу жизни. Изменилась идеология общества, экономика начала работать по рыночным законам, меняется и образование. В такие перестроечные периоды в школах меняется содержание предметов обучения, появляются новые дисциплины. Меняется и стиль общения в самих школах: вы чувствуете вместе с вашими родителями, что страна начинает жить по-новому. Но при всем изменении нашей психологии, нашего мироощущения мы остаемся теми же русскими людьми, несущими в себе память предков, их мысли и слова.

Мы живем в напряженную эпоху развития мировой цивилизации, которая связана прежде всего с новыми информационными технологиями. А это – напряженная жизнь языка, интенсивное общение. Развитие нашего языка теперь невозможно без компьютера, Интернета, многоканального телевидения, мобильных телефонов и т.д. Задумаемся: как сделать нашу жизнь в таких условиях духовно богатой и удобной? Ведь никуда не исчезли и не исчезнут прежние формы общения: мы так же будем общаться в семьях, с друзьями и знакомыми, по-прежнему требуется умение писать (хочешь – ручкой, хочешь – на компьютере). Нельзя представить будущее без книги – сокровищницы всех знаний.

Обратим внимание: люди стали меньше читать, они все больше времени проводят у телевизора, основная информация многими добывается из Интернета. Не обедняет ли себя современный человек, если он стал меньше общаться с книгой? Ведь именно книга учит думать, возвращаться к прочитанному, переосмыслять его и приходить к собственному мнению.

Новая современная риторика должна научить людей пользоваться всеми видами слова. Пусть они поймут значение языка для организации всей жизни, работы, учебы, построения взаимообщения друг с другом.

Выводы. Периодизация истории русской риторики

Из сказанного выводятся две закономерности:

1) потребность в создании  новых риторик всегда приходится  на время ломки и перестройки  общественного сознания, формирования  нового стиля жизни;

2) каждый период охватывает  время примерно в 60 лет (от 50 до 70). Это – срок человеческой жизни, достаточный для того, чтобы общество  созрело к очередным стилевым  переменам. Каждый риторико-стилистический  период включает в себя время  самой перестройки (написания учебников), утверждения этого стиля мысли  и жизни, превращения его из  новаторского в консервативный, критики и, наконец, нового революционного  изменения.

Периодизацию истории русской риторики можно представить в следующем виде:

1) 1620–1690/95 годы – допетровский период, когда наиболее популярной была первая русская «Риторика» 1620 года, изучавшаяся вместе с другими «свободными мудростями»: грамматикой и диалектикой;

2) 1690–1745/50 годы – петровский период, когда утвердились руководства, написанные в раннее петровское время (С. Лихуд, М. Усачев и др.);

3) 1745/50–1790/1800 гг. ломоносовский период с господством руководств великого ученого, стиля русского классицизма;

4) 1800–1850/60 годы – расцвет русской ученой риторики, когда главными считались руководства А.Ф. Мерзлякова, Н.Ф. Кошанского и риторика понималась как учение о мысли и слове, построении прозаической речи;

5) 1850/60–1917/20 гг. – период художественной словесности с критикой риторики и выведением ее из состава преподавания.  
В гимназиях преподаются теперь русский язык и словесность, понимаемая как художественная литература;

6) 1917/20–1985/90 гг. – советский период с господством коммунистической идеологии, агитации и пропаганды. Он начат с огромным интересом к теории и практике ораторского искусства в 20-е годы, а закончен как раз критикой советского стиля речи. Перестройка породила риторическую борьбу и яркие фигуры новых ораторов. Каждый современный оратор-политик идет к вершинам своей политической карьеры через убеждающее и влиятельное слово.

7) С 1990 г. – начало нового  стиля жизни, который связан с  новым информационным обществом (радио, телевидение, компьютер, Интернет). Благополучие общества и личности  будет не в последнюю очередь  зависеть от того, как современный  русский человек научиться пользоваться  всеми видами слова. Слово же  может творить либо добро, либо  зло. Но злом история не кончается. В мире море зла, а добра  – океан (архимандрит Рафаил Каверин).