Мировые религии

что-либо кроме восприятия. Когда мои восприятия на какое-то время удаляются,

как в здоровом сне, все  это время я не ощущаю себя, и  можно поистине сказать,

что я не существую. А если бы все мои восприятия были удалены  смертью и я не

мог бы  думать и чувствовать, не мог бы видеть, любить и ненавидеть после

распада моего тела, то я  был бы целиком уничтожен, и я  не представляю себе, что

еще нужно для того, чтобы  сделать меня совершенно несуществующим. Если

кто-нибудь после серьезного и беспристрастного размышления  будет думать, что у

него другое понятие о себе самом, я должен буду признаться, что я с ним

больше не могу спорить. Все, что я могу допустить, это то, что  он, может быть,

точно так же прав, как  я, и что мы существенно расходимся по этому частному

пункту. Он, может быть, воспринимает что-то простое и непрерывное, что  он

называет собой, но во мне, я уверен, такого начала нет. Однако, если не считать

некоторых метафизиков подобного  рода, я осмеливаюсь утверждать относительно

всего остального человечества, что все люди представляют собой  только пучки или

собрания различных восприятий, которые следуют одно за другим с  невообразимой

быстротой и находятся  в постоянном течении и движении. Наши глаза не могут

повернуться в глазницах, не меняя наших восприятий. Наше мышление еще более

изменчиво, чем наше зрение; все наши другие чувства и способности  также

участвуют в этом изменении; нет ни одной душевной силы, которая  оставалась бы

неизменно одной и той  же, если только не на одно мгновение».

Если сравнить индивидуальность взрослого человека и ребенка, из которого он

вырос, мы найдем очень мало общего между ними. Здесь уместно  привести запись

из дневника Андрея Платонова, сделанную им незадолго до смерти: «.Если бы мой

брат Митя или Надя –  через 21 год после своей смерти вышли из могилы

подростками, как они умерли, и посмотрели б на меня, что со мною сталось? – Я

стал уродом, изувеченным  и внешне и внутренне. – «Андрюшка, разве это ты?» –

«Это я – я прожил жизнь». Из положений буддизма следует, что единственное,

что реально связывает  ребенка и взрослого, это цепь причин и следствий,

соединяющих мгновенные комбинации элементарных групп психофизических

состояний из которых и  состоит личность.

Несмотря на отрицание  индивидуального «я» как некой  неизменной,

самообусловленной субстанции, позиция Будды не является простой  и

определенной как кажется  на первый взгляд. Будда говорит, что  мы выходим за

пределы опыта, утверждая, что  за пределами явлений имеется  постоянная душа. И

так как понятие «души» лежит за пределами опыта, о ней  нельзя сказать ничего

определенного. Поэтому Будда  молчит в ответ на вопрос: «Существует  ли душа

или не существует». Из его  молчания различные школы буддизма впоследствии

сделали противоположные  выводы. Но для получения более  объективного

представлении о буддийской теории «я» следует раскрыть понятие  одно из

ключевых положений буддизма – «Срединный Путь» как метод  познания бытия, как

путь ведущий к освобождению – нирване.

    

4.Карма и перерождение

 

Понятия кармы и перевоплощения в буддизме неразрывны. Перед тем, как раскрыть

понятие о карме, мы должны узнать, как рассматривают буддисты вопрос

перерождения.

Краткую, точную и образную характеристику буддийского учения о перерождении

дает О.О.Розенберг:

«Итак, по учению буддизма каждая личность, со всем тем, что она есть и

мыслит, со всем ее внутренним и внешним миром, есть не что иное, как

временное сочетание безначальных и бесконечных составных частей, как бы

лента, сотканная на известном  протяжении безначальных и бесконечных  нитей.

Когда подступает то, что  мы называем смертью, ткань с определенным узором как

бы распутывается, но те же самые необрывающиеся нити соединяются  вновь, из

них составляется новая лента, с новым узором.

Бесчисленные нити (дхармы), из которых соткана данная личность, составляют

как бы пучок ниток, как  бы «основу» ткани, те продольные нити, которые в

ткани соединяются то в  тот, то в другой узор; ни одна не может  войти в другую

основу, в чужую личность, которая есть такое же обособленное сочетание

нитей».

В буддийском учении перерождение не есть переселение души в новое  тело, «это

именно буквально перерождение, те же самые нити, создавшие Петра, вместе с

его телом, с его миром, будут Иваном с его телом и  его миром». (Один из

поэтов писал: «Разве не могут  атомы снова сложиться в такое  как «ты» или

«я»?»)

Цель буддийского «спасения» поэтому не в разрыве комбинаций дхарм,

составляющих данную личность, в данном цикле перерождений, а  в прекращении

какой бы то ни было комбинации.

Карма и является той силой, что соединяет «продольные нити»  в «основу ткани».

С устранением действия кармы, «нити» перестанут сплетаться.

Учение о карме, является частью традиционной индийской философии. Буддизм

лишь развил концепцию  кармы, усилил ее этическую направленность.

Карма – некая безличная  неуклонно действующая природная  сила, воплощающая в

себе закон причинной  обусловленности. Закон кармы не налагается извне, он

заложен в самой нашей  природе. Каждое действие имело свою причину, и у него

будут неизбежные последствия. «Благое» действие будет иметь «благие»

последствия, «дурное» действие – «дурные» последствия. Действие кармы  – это

возбуждение некоего жизненного закона. Для понимания механизма  действия кармы

можно воспользоваться следующей  ассоциацией.

Человек проходя в лесу одним и тем же путем несколько  раз со временем

протаптывает тропинку, поэтому  и другой человек, неимеющий с  первым связи и

идущий в том же направлении  неизменно воспользуется этой же тропинкой. Чем

больше людей пройдут  по тропе, тем меньше у кого бы то ни было возникнет

желания свернуть с нее.

Также и действия человека формируют его карму (тропинку), которая  после его

смерти (распада личности), не исчезает, а является силой, которая  согласно

склонностям предыдущей личности, неизбежно формирует новую личность. Новая

личность пойдет по протоптанной тропинке, потом, может быть, свернет  в

сторону, но будет плутать  по лесу если не осознает, что ни леса, ни

заблудившегося в действительности не существует.

В простом понимании каждый человек «зарабатывает» карму в  течении жизни,

совершая или не совершая «моральные» или «аморальные» поступки. Эта карма и

определит его будущую  жизнь (вернее не его жизнь, а «наследника» его кармы,

хотя насколько я понимаю, также как я ощущаю себя личностью  и живу, будет

ощущать себя и мой «наследник», хотя его мир, характер и образ  мыслей будет

совершенно иной). Подобное притягивается подобным, и «злой» окажется в «аду»

или воплотится в «неблагоприятных»  условиях на Земле (вплоть до

перевоплощения в животных и насекомых), а «добрый» воплощается  в «раю» или в

праведных семьях и странах, где процветает учение Будды, и через  тысячи

жизней он накопит достаточное  количество «заслуг», чтобы преодолеть неведение

и достичь Нирваны.

Карма не определяет всю  будущую жизнь человека, она лишь определяет его

склонности, которые в  конечном счете человек при желании  может изменить или

преодолеть, если приложит достаточно усилий и обретет соответствующие  знания.

Как заложенное в детстве  не на 100% определяет личность взрослого  человека

(что бы ни говорили  некоторые психологи), так и карма  оставляет человеку

свободу, достаточную, даже чтобы устранить ее воздействие  совсем.

Карма – закон справедливости, притом абсолютной справедливости, так  как он не

имеет какого-либо личного  начала и ему не надо завязывать глаза (как богине

правосудия). Не может быть причины без следствия и следствия  без причины.

Любое живое существо, пока им владеет неведение (авидья), не сможет устранить

влияние закона кармы. Поэтому  пока существует неведение, человек  будет

крутиться в колесе перерождений и его страдания будут бесконечны. Когда же мы

рассеем все иллюзии, достигнем  высшего состояния – Нирваны, карма перестанет

действовать. Все прошлые  деяния с их результатами исчезают навсегда.

Состояние свободы выше добра  и зла. Деяния архата не отбрасывают  тени. Не

деяния сами по себе приводят к результатам, но только деяния, происходящие от

эгоистичных желаний. Поэтому  высшее состояние стоит выше нравственных правил

и действия закона кармы. Но нравственность имеет органическое значение для

этой цели.

    

5. Отношение к концепции Бога

 

Буддизм отвергает концепцию  Бога как некое сверхсущество  или духовную

субстанцию, которая является творцом либо основой этого мира, и имеет

привычку произвольно  вмешиваться в миропорядок. Имея закон кармы – как

высшую, абсолютную справедливость буддизм не нуждается в понятии  Бога,

которое совершенно не нужно  в учении о спасении, где каждый человек сам

творит свою судьбу, где  от индивидуальных усилий человека зависит, будет ли

он и дальше крутиться  как белка в колесе в этом мире, или достигнет

освобождения. Интересны  аргументы (и безупречная логика их изложения) в

пользу этой позиции, поэтому  приведу их полностью (из «Индийской философии»

Радхакришнана):

«В беседе с Анатхапиндикой Будда, как передают, выдвигал следующие  аргументы по

этому вопросу: «Если бы мир  был создан Ишварой, не было бы ни изменения, ни

разрушения, не было бы таких  вещей, как скорбь и несчастия, как справедливое и

несправедливое, поскольку  все вещи, чистые и нечистые, исходят от него. Если

печаль и радость, любовь и ненависть, возникающие во всех сознательных

существах,— это дело Ишвары, то он сам должен быть способен на печаль и

радость, любовь и ненависть, а если у него есть все это, то как можно сказать,

что он совершенен? Если Ишвара создатель и если все существа молчаливо должны

подчиняться власти их создателя, какова была бы польза от добродетельного

поведения? Поступать праведно или неправедно было бы одно и то же, поскольку

все деяния созданы Ишварой  и должны быть тем же, что их создатель. Но если

печаль и страдание  приписать другой причине, тогда, значит, будет что-то,

причиной чего Ишвара не является. Почему же в таком случае и всему не быть

беспричинным? Опять-таки, если Ишвара — создатель, он действует  или с

намерением или без. намерения. Если он действует с намерением, он не может быть

назван всесовершенным, ибо  намерение необходимо означает, что  нужно

удовлетворить. какую-то потребность, восполнить недостаток. Если же он

действует без намерения, он должен быть подобен лунатику или грудному

младенцу. Кроме того, если Ишвара творец, почему бы людям просто не покориться

ему со всем почтением, зачем они должны приносить ему жертвы в момент, когда

их сурово» гнетет необходимость? И почему люди должны почитать не одного бога,

а нескольких? Таким образом, разумными аргументами доказывается ложность

представления об Ишваре, и  все подобные противоречивые утверждения  должны быть

отвергнуты» (Asvaghosha's Buddhacarita). «Если, как говорят теисты, бог  слишком

велик для того, чтобы  человек мог его понять, тогда  получается, что его

качества превосходят  диапазон нашей мысли и мы не можем  ни познать его, ни

приписать ему качество творца» (Bodhicaryavatara). Если мир не был создан

Ишварой, то, может быть, все  существующее есть проявление абсолютного,

необусловленного, непознаваемого, выходящего за пределы всех видимостей?

«Благословенный сказал Анатхапиндике: «Если под абсолютным подразумевается

что-то, находящееся вне  связи со всеми познаваемыми вещами, его существование

не может быть установлено  никаким рассуждением (хетувидьяшастра). Как мы можем

знать, что нечто, не связанное  с другими вещами, вообще существует? Вся

вселенная, как мы ее знаем, это система отношений — мы не знаем ничего, что не

соотнесено или не может  быть соотнесено к чему-либо. Как  может то, что ни от

чего не зависит, ни с чем не связано, производить вещи, связанные друг с

другом и зависящие  в своем существовании друг от друга? Опять-таки, абсолют или

один, или их несколько. Если он только один, как он может быть причиной

различных вещей, происходящих, как мы знаем, от различных причин? Если

различных абсолютов столько  же, сколько вещей, как последние  могут быть

отнесены друг к другу? Если абсолют пронизывает все  вещи и наполняет все

пространство, тогда он не может их еще и создавать, потому что создавать

нечего. Далее, если абсолютное лишено всех качеств (ниргуна), то все  вещи,

возникающие из него, тоже должны быть лишены качеств. Но в действительности все

вещи в мире целиком  определяются качествами. Поэтому абсолют  не может быть их

причиной. Если мы будем рассматривать  абсолют как нечто отличное от качеств,

то каким же образом  он постоянно создает вещи, обладающие качествами, и

проявляет себя в них? Опять-таки, если абсолют неизменен, то все вещи тоже

должны быть неизменными, ибо следствие не может разниться  по природе от