Исторические условия возникновения и развития христианства

Наиболее отчетливо классовые  корни видны в ереси донатистов (по имени епископа Доната), распространившейся преимущественно в Северной Африке в IV в. Донатисты восставали против всяких компромиссов с государственной властью, не признавали епископов и священников, чем-либо запятнавших себя, хотя бы и в личной жизни. По мере обострения кризиса рабовладельческой Римской империи движение донатистов к концу IV в. (когда уже христианская церковь стала господствующей в империи) приняло форму открытого восстания бедноты против богатых: это известное движение агонистиков (Христовых воинов), или циркумцеллионов, которые с оружием в руках громили имения богачей. Правительству с трудом удалось подавить движение; однако донатистские общины в некоторых районах Северной Африки сохранялись до самого мусульманского завоевания (VII в).

Но если донатисты-агонистики по догматическим вопросам почти не расходились с господствующим вероучением и глубокого раскола в церкви их движение не породило, то иначе получилось с ересью Ария, самым крупным оппозиционным движением в церкви IV в., уже после превращения ее в господствующую. Главным очагом арианства был Египет, особенно Александрия, где очень крепки были эллинистические традиции. Арий был священником в Александрии. Он пытался смягчить догматическую нелепость церковного учения о богочеловеке, сделать его более приемлемым для людей, привыкших мыслить. По утверждению Ария, Иисус Христос не был рожден богом, а создан им; следовательно, он не "единосущен" богу-отцу, а "подобносущен" ему. Разница между этими двумя словами по-гречески выражалась в одной букве, но эта разница казалась тогда чрезвычайно важной: ведь речь шла о природе Иисуса Христа - спасителя, а это была основа основ христианского вероучения. Вокруг проповеди Ария загорелись жаркие споры. Ария поддерживали широкие массы населения Египта, особенно Александрии, и дело доходило до уличных схваток. За этим, конечно, крылись политические мотивы: нежелание жителей Египта терпеть централизаторскую политику империи. Но как раз для императора всего важнее было тогда сохранить единство государства. Император Константин, хотя он сам и не был еще тогда христианином, принял энергичные меры для преодоления раскола. Он созвал по этому поводу вселенский собор духовенства (1-й вселенский собор 325 г. в г. Никее). Ересь Ария была осуждена, и сам Арий с того времени считается в ортодоксальной церкви самым ужасным еретиком и грешником.

Однако арианство еще  долго существовало. Оно распространилось и за пределами империи, его приняли  готы, вандалы, лангобарды, позже, правда, перешедшие в католичество.

Арианство было разгромлено, но вскоре появилось близкое к  нему учение Нестория (епископа Константинопольского). Несторий учил, что Иисус Христос был человеком, который лишь внешним образом соединился со вторым лицом троицы - богом-сыном, и что поэтому деву Марию следует называть не богородицей, а человекородицей или христородицей.

Ересь Нестория обсуждалась на 3-м Эфесском вселенском соборе (431 г). Несторианство было осуждено. Однако оно имело очень сильное влияние на Востоке, где издавна господствовали дуалистические религии. На Востоке оно как самостоятельная религия удержалось на продолжительное время, оно играло крупную роль в средневековой Центральной Азии и сохраняется доныне у отдельных мелких народностей (айсоры, марониты в Ливане, "сирийские христиане" в Южной Индии).

В борьбе с арианством и  несторианством в IV-V вв. появилось противоположное течение по тому же вопросу о природе Иисуса Христа. Представители этого направления учили, что Иисус Христос не был в сущности человеком, что в нем божеская природа настолько подавила человеческую, что Иисус Христос был в самом полном смысле богом. В нем было не две, а одна природа - божеская. Это учение об "одной природе" Иисуса Христа дало начало монофизитской секте, основанной епископом Евтихием. Она получила широкое влияние в Восточно-Римской империи в V в. Несмотря на осуждение ее 4-м вселенским Халкедонским собором (451 г), она укрепилась в целом ряде стран. В этом проявилась борьба этих стран за церковную и политическую независимость от Византии. Армянская церковь, а также копты и абиссинцы доныне придерживаются монофизитства.

Противоречивость христианской догматики и этики

Сложная история развития христианских общин отразилась на христианской догматике. Возникнув первоначально  как небольшая иудейская секта, христианство постепенно превращалось в мировую религию по мере того, как оно удовлетворяло потребности  и запросы все новых групп  населения, разных этнических и классовых  элементов. Это привело к тому, что сама христианская догматика  становилась чрезвычайно сложной, путаной и противоречивой. Едва ли найдется в мире другая религия, которая  заключала бы столько внутренних противоречий, нелогичности, несообразностей, как христианская. Если оставить противоречия между отдельными евангелиями, как  сравнительно маловажный факт, и если ограничиться только основными понятиями  христианства, то нельзя не подивиться непримиримым противоречиям, которые  мы здесь находим.

Идея всемогущего и  всеблагого бога резко противоречит идее страдающего бога, искупающего  своей смертью грехи людей.

Та же идея всеблагого, всемогущего  бога противоречит идее греховности  всего человеческого рода, учению о загробном воздаянии и мучениях грешников. Если бог всеблагой и  всемогущий, он должен был устроить к всеобщему благополучию судьбу мира и людей, не обрекая вечной муке людей за то, что он сам же их создал дурными.

Догмат о предопределении  противоречит церковному учению о свободе  воли человека. Всеведущий бог заранее  предопределил одних людей к  праведной жизни и к райскому блаженству, других - к греху и  загробным мукам. Но в то же время, по христианскому учению, воля человека свободна, он сам избирает для себя путь добродетели или путь греха, и за это-то бог награждает одних  и карает других. Это догматическое  противоречие по-разному, но одинаково  безуспешно пытаются разрешить христианские богословы.

Бросается в глаза логическая нелепость христианского догмата  троичности бога. Бог един, но в то же время их три: бог-отец, бог-сын и бог - дух святой. Бог-отец посылает своего сына на землю, и тот там рождается от бога - духа святого и женщины. Будучи на земле, этот бог-сын постоянно говорит людям, что он лишь творит волю пославшего его отца, а не свою; он молится своему отцу, прося у него силы чтобы перенести тяжелую казнь, просит даже избавить его от этой казни. И вот оказывается, что он, и его отец, и святой дух, который тоже является его отцом, оплодотворившим его мать, - все это один и тот же бог. Понять это человеческим умом невозможно. Объясняется же эта путаница просто тем, что составные части пресвятой троицы взяты из разных источников: бог-отец - это еврейский Ягве-Саваоф; бог-сын - это мессия-спаситель, сложный образ которого мы уже выше рассматривали; бог - дух святой - это плерома, отвлеченное божественное начало гностиков, которое ставилось ими неизмеримо выше еврейского бога Ягве и даже отчасти противопоставлялось ему. Беспринципное соединение этих различных идей и дало христианскую троицу.

Многочисленны и другие догматические  противоречия и логические неувязки в христианском вероучении.

Эта противоречивость догматов, эта сложная идеология христианства порождены той ожесточенной догматической  борьбой между отдельными направлениями, которая сама была отражением борьбы разных классовых сил и интересов, представленных в раннем христианстве. Но массы верующих отнюдь не смущались  догматическими противоречиями. И это  понятно. Ведь христианство зародилось как религия рабов и угнетенных масс, которым меньше всего нужна  была догматика; им нужна была вера в доброе божество, в спасителя, нужно  было религиозное утешение. Если вообще в религии эмоциональный элемент  обычно преобладает над рассудочным, то в массовых мессианистских религиозных движениях это сказывается особенно резко. Когда же в христианские общины стали вливаться люди иных классов - представители образованного римско-эллинистического общества, пропитавшиеся духом позднегреческой философии с ее утонченным идеализмом, - они принесли в христианство свои интересы и идеи, но связать концы с концами в догматике им не удалось.

Как путана и сумбурна догматика  христианства, так же противоречива  и неясна его этика. Видимо, в ходе длительной идейной борьбы в христианское мировоззрение влились совершенно различные этические нормы и  принципы Наряду с утонченной моралью  стоиков, наряду с нравственными  принципами, соответствующими настроениям  рабов и угнетенных, в христианстве отразились грубые, отталкивающие понятия  паразитов-рабовладельцев.

В самом деле. В евангелиях и посланиях можно найти ряд  нравственных или чисто житейских  высказываний, не противоречащих этике  и житейской мудрости нашего времени. Например: дерево познается по его плодам; не следует вливать новое вино в старые мехи; никто не пророк в своем отечестве; никто не может служить одновременно двум господам; оскверняет человека не то, что входит в него, а то, что выходит из его уст; не ищи сучка в глазу брата своего, а сначала вынь бревно из своего собственного глаза; не человек для субботы, а суббота для человека; нетрудящийся да не ест и т.п. Все эти здравые моральные идеи взяты христианством из античных философско-этических систем, главным образом у стоиков, особенно у Сенеки - "дяди христианства", как его называл Энгельс.

Но тут же, рядом с  этими дельными моральными принципами, в новозаветной литературе, в том  числе в евангелиях, встречаются  и мысли, возмутительные для элементарного  нравственного сознания. Иисус публично отрекается от своей матери и от братьев. Он не отпускает своего ученика, желающего исполнить свой семейный и моральный долг - похоронить своего отца. Он ставит всем в пример жулика-управляющего, ловко избавившегося от заслуженного наказания, и по этому поводу дает совершенно серьезно, без всякой иронии, такой совет: "Приобретайте себе друзей богатством неправедным". Наконец даже с каким-то цинизмом смакуется евангелистами отвратительное моральное правило, что имущему надо еще прибавить, а у неимущего отнять и то последнее, что у него есть: и это не случайная обмолвка, ибо мысль эта повторена в евангелиях пять раз - по два раза у Матфея и Луки и раз у Марка. Все это скотская мораль рабовладельцев и ростовщиков.

Противоречивость христианской этики была прямым отражением изменения  классового состава христианских общин. Вначале они состояли из еврейской  бунтарской бедноты и были проникнуты боевым апокалиптическим духом. Когда  этот дух выветрился (после поражения  иудейского восстания), настроения угнетенных масс отразились в христианстве в  виде прославления бедных и осуждения  богатых: "Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете". "Придите ко мне, все труждающиеся и обремененные, и я успокою вас". "Так будут последние первыми, и первые последними".

Однако, выражая сочувствие рабам и угнетенным, обещая им награду  на небесах, авторы евангелий и не думали ставить вопрос об освобождении рабов здесь, на земле. Рабство представлялось им вещью естественной и не вызывающей сомнений. А когда христианские общины стали пополняться и за счет рабовладельцев, богатых, то в евангелиях еще ярче отразился взгляд на рабов как  на совершенно бесправные существа. Например, по словам Евангелия от Луки, Иисус  дает своим слушателям такие советы: "Кто из вас, имея раба пашущего или  пасущего, по возвращении его с  поля, скажет ему: "пойди скорее, садись за стол"? Напротив, не скажет ли ему: "приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить; и потом! ешь и пей сам"?". Автор подобного совета считал, видно, совершенно ненужным дать отдохнуть рабу после тяжелой дневной работы.

Однако при всех противоречиях  социальных и моральных принципов  в евангельском христианстве все  же доминирует одна этическая норма: проповедь терпения, покорности, прощения обид. Именно в евангелиях эта проповедь  доведена до крайности и, по существу, до невыполнимости. "Любите врагов ваших, - учит Иисус, - благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". "Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую". Именно эта мораль привлекала и привлекает к христианству многих людей; многие считают ее нравственным идеалом. Однако надо сказать, во-первых, что никто из христиан - за исключением считанных единиц - никогда не выполнял и не выполняет подобных требований. Во-вторых, то разумное. что в них есть, - спокойное и гордое самообладание, уважение к себе и к другому - не оригинально в христианстве, а заимствовано из этической системы стоиков. И наконец, в-третьих, в тех конкретных условиях, в каких звучала евангельская проповедь, - в условиях рабовладельческого строя - она была, по существу, защитой этого строя. Ведь хотя призыв прощать обиды был обращен ко всем людям ясно, что относиться он мог прежде всего именно к рабам, к угнетенным, которых обижали угнетатели, а никак не наоборот. Христианская проповедь покорности и прощения с самого начала была на руку эксплуататорам.

Развитие культа

Борьба между сектами  привела к сплочению общин, к  укреплению организационных форм христианской церкви. В ходе этой идеологической борьбы усложнялись и христианская обрядность и христианский культ.

Раннехристианский культ  был чрезвычайно прост, обрядов  почти не было. Простота и легкость взаимного общения между людьми, не разъединявшимися обрядностью, в  свое время были условиями, обеспечившими  христианству победу над другими  культами. Энгельс видел одну из революционных сторон христианства именно в том, что оно упразднило древнюю религиозную обрядность, разделявшую людей, и тем самым  стало "первой возможной мировой  религией". Первоначальная христианская обрядность ограничивалась периодически собиравшимися вечерями - трапезами  в память основателя учения. На этих трапезах вкушался хлеб, читались священные  тексты; это были вечери любви - агапы. По мере включения в состав христианских общин приверженцев других культов происходит наплыв различных элементов древней обрядности.