Взаимосвязь локуса контроля и готовности к риску

При углубленном изучении способностей личности осуществлять контроль каких-то отдельных сфер окружающей действительности появляются все новые данные, которые обогащают концепцию локус контроля, а соответственно более продуктивными становятся способы решения важных практических задач.

На данном этапе развития психологических знаний «…все отчетливее становится необходимость совершенствования варианта методики, позволяющего измерить эту обобщенную склонность личности».[5, С. 54]

В отечественной практической психологии для измерения локус контроля используют три методики:

1. оригинальная шкала Роттера (русский вариант перевода), которую и мы будем использовать в наших эмпирических исследованиях;

2. УСК – опросник уровня субъективного контроля, созданный в ППИ им. В.М.Бехтерева Е.Ф.Бажиным, Е.А.Голынкиной и А.М.Эткиндом;

3. ОСЛК – опросник субъективной локализации контроля, разработанный на факультете психологии МГУ им. Ломоносова С.Р.Пантелеевым и В.В.Столиным .

 

 

1.2. Понятие о мотивации и готовности к риску

Риск – это возможная, осознанная человеком опасность. С риском человек сталкивает ежедневно, порой даже не замечает его т.к. «автоматически, на уровне подсознания оценивает его вероятность и потенциальную угрозу». [12,С.54]. Порой под риском понимается деятельность, которая совершается в надежде на удачный исход или просто характеристики деятельности в определенной ситуации. Однако более распространено другое суждение о риске, где он рассматривается как возможная опасность или неудача.

По словарю С.И.Ожегова риск определяется как возможная опасность и действие наудачу в надежде на счастливый исход. По его словам, для существования риска, необходима опасность, в которой заложена неопределенность. [14]

А.П.Альгин определяет риск как деятельность, которая связана с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора. В процессе этой деятельности имеется возможность количественно и качественно оценивать вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели. [3]

По мнению О.Ренна, риск – это возможность того, что человеческие действия и результаты его деятельности приводят к последствиям, воздействующим на человеческие ценности.

Понятие «риск» используют многие общественные и естественные науки. Каждая из них использует для этого собственные методы т.к. каждая наука имеет свой предмет и свою направленность в исследовании риска. Как следствие можно выделить большое многообразие аспектов, в которых может рассматриваться риск или деятельность в рискованных ситуациях.

  «Высокая готовность к риску обычно сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач, и прямо пропорциональна числу допущенных ошибок». [6, С. 78] Чаще всего у людей в возрасте с большим багажом жизненного опыта готовность к риску ослабевает. Если говорить о профессиональной деятельности, то люди с большим профессиональным опытом рискуют намного реже, чем неопытные, молодые специалисты. Если рассматривать индивидов по половому признаку, то женщины готовы рисковать при более определенных условиях, чем мужчины. В коллективе готовность индивида к риску зависит от тех ожиданий, которые на него возлагают, поэтому в данной ситуации готовность к риску может проявляться сильнее, чем, если бы человек находился один. В общем, готовность к риску у человека возрастает при назревании или наличии внутреннего конфликта. «Иногда нет никакой возможности избежать риска, но есть возможность его минимизировать, при этом достаточно знать несложные правила, чтобы не рисковать зря». [7, С. 88]

Но исключить риск из повседневной жизни невозможно т.к. он является неотъемлемой чертой человеческой активности. Обычно, риск встречается во всех сферах человеческой деятельности, это связано с влиянием на положительный исход принимаемых человеком решений множества факторов и условий внешней среды, как социальных, так и экономических и даже природных.

Однако «риском можно управлять, то есть использовать различные меры, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к снижению степени риска». [2, С. 67]

Риск нельзя рассматривать однозначно т.к. порой он может сопутствовать творческой деятельности людей, а иногда, в опасных ситуациях, он бывает необходим для выживания. Порой принимаемые решения могут приобрести рискованный характер, в силу того, что нет возможности предугадать те последствия, которые они могут за собой повлечь. Именно поэтому любое принимаемое решение несет в себе ту или иною долю риска и принимается человеком для обеспечения личной психологической безопасности.

Исходя из этого, можно сказать, что «риск не только характеризует деятельность человека, как ориентированную на возможность неуспеха, но и показывает умение просчитать ситуацию, и способность человека изменять ее в соответствии с его целями». [8, С. 90]

Склонность человека к риску не может быть величиной постоянной, люди могут по-разному рисковать в своей личной жизни и профессиональной деятельности. Готовность индивида к риску зависит от множества средовых факторов, таких как характеристики проблемных ситуаций, структурирования социальных систем, методов формирования проблемы и типа принимаемого решения. Готовность индивида к риску может быть связана с половой принадлежностью, мужчины обычно более рискованны, чем женщины, а также с такими личностными качествами, как склонность к самоутверждению и доминированию, импульсивностью, возбудимостью и агрессивностью. «Отрицательные связи были выявлены с социальной желательностью, социальной ответственностью, совестливостью, внушаемостью». [10, С. 14]

При оценке готовности к риску во время принятия рискованных решений исходными можно считать следующие данные:

1) важные целевые установки, т.е. личные и профессиональные цели;

2) перечень негативных последствий и потерь, которые возможны при принятии любого рискованного решения, основной задачей здесь является минимизация потерь;

3) степень готовности к риску в зависимости от  вероятности наступления последствий.

Именно поэтому «очень важно оценить степень готовности к риску, и возможно провести коррекционные мероприятия, чтобы избежать отрицательных последствий риска в жизни человека». [9, С. 76]

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

Анализ основных теоретических подходов к изучению локуса контроля личности, позволяет сделать следующие выводы:

Локус контроля — это психологический фактор, который характеризует определенный тип личности, который выражается в склонности индивида приписывать ответственность за происходящие в их жизни события и результаты своей деятельности либо собственным способностям и усилиям, либо влиянию внешних сил.

Те люди, которые относят все происходящее в их жизни, как положительное, так и отрицательное, только к своим действиям и заслугам, т.е. берут ответственность за происходящее на себя, называются интерналами, и относятся к типу людей с внутренним локус контролем.

А тех людей, которые объясняют свои поступки влиянием внешних факторов и обстоятельств и не склонны брать ответственность за результаты своей деятельности на себя, а приписывают это влиянию среды, называют экстерналами и относят к типу людей с внешним локус контролем.

Люди, которые обладают внутренним локусом контроля, обычно уверены в себе, всегда последовательны и настойчивы в достижении поставленных целей. Обычно это уравновешенные, доброжелательные и независимые натуры. Люди же с внешним локус контролем, напротив, неуравновешенны, склонны к тревожности, подозрительности и даже агрессивности, что проявляется в неуверенности в себе.

Экстернальность и интернальность не являются врожденными и неизменными личностными чертами, однако локус контроля можно рассматривать как черту личности при индивидуальных различиях. Но по сути, можно сказать, что экстернальность и интернальность являются двумя полюсами одного целого и граница между ними довольно расплывчата. Большинство людей сочетают в себе черты как интерналов, так и экстерналов и соответственно имеют промежуточный локус контроля. Например, почти каждый человек в какой-то степени склонен приписывать свои неудачи влиянию обстоятельств, а успехи чаще всего рассматриваются, как личная заслуга, достигнутая только благодаря своим личностным качествам и способностям.

Если говорить о риске, то из описанных выше теоретических исследований можно сделать вывод, что риск рассматривается в психологии многогранно.

Во-первых, риск рассматривается, как предваряющая действие прогностическая оценка, которая формируется на стадии планирования или организации действия.

Во-вторых, риск может выступать в качестве наслаждения, быть эмоциональным стимулом или особой формой физического подъема, которую провоцируют жизненные ситуации на грани опасности. А также желание рисковать может быть объяснено желанием взять верх над силами природы, над собой или желанием одержать победу над сильным соперником.

В-третьих, все решения, которые принимает человек, обусловлены его личностными качествами и свойствами, например, такими как психологический склад человека, воля и темперамент.

В-четвёртых, поведение людей в ситуации выбора, в том числе рисковать или нет, зависит от влияние внешней среды и таких ее составляющих как политическая обстановка в стране, экономические факторы, организационная структура предприятий, средства массовой информации и многое другое.

И, наконец, можно выделить точку зрения, представленную А.П.Альгиным где он говорит, что риск – это деятельность, которая связана с преодолением неопределенности в ситуациях неизбежного выбора, что в процессе этой деятельности есть возможность количественно и качественно оценивать степень вероятности достижения желаемого результата, предполагаемой неудачи или отклонения от заданной цели. Даная точка зрения объединяет предыдущие позиции, которые описаны выше, поэтому ее можно считать наиболее объективной и основанной.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Абрамова Г. С. Введение в практическую психологию. – М.: Просвещение, 1996.
2. Агеев В.С. Атрибуция ответственности за успех и неудачу группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 2004. N 6.
3. Альгин А. П. «Риск и его роль в общественной жизни». – М., 1989.
4. Белинская Е.П. Временные аспекты Я - концепции и идентичности. // Мир психологии. – 1999 – № 3.
5. Додонов Б. И. Эмоциональные типы, типичность и гармоническое развитие личности. // Вопросы психологии – 2001. – №3.
6. Иванова Е. М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности, – М.,  1995.
7. Калинина А. О. Факторы, влияющие на формирование субъективного контроля. – М.: ВЛАДОС, 2004.
8. Корнилов А.П. «Деятельностная психология личности» в концепции Г. Крампена // Вопросы психологии. 1990, № 2.
9. Квин В. Прикладная психология. – СПб.: Питер, 2001.
10. Ковалев А. Г. Личность воспитывает себя. – М., 1983.
11. Локус контроля / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.
12. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2003.
13. Наследов  А. SPSS 15: профессиональный статистический анализ  

      данных. – СПб, 2008.

14. Ожегов С.И. «Словарь русского языка». – М., 1964.