Взаимоотношение личности и общества

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………………………………… 2

1)Понятие «личность» .Особенности социологического изучения личности……………………………………………………………………………………………………… 3

1.1 Теория формирования личности…………………………………………………………. 5

2) Взаимоотношение личности и общества…………………………………………………………………………………………………….   9

Заключение…………………………………………………………………………………………………11

 Список литературы………………………………………………………………………………………12

 

Введение

Проблема личности - проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в социологии. До сих пор еще не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения этого понятия.

Личность как общежитейский и научный термин может обозначать:

1)  человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной

деятельности (лица, в широком смысле слова).

2)   устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида.

как члена того или иного общества или общности.

Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинское persona) и

личность как его социальный и психологический облик (латинское personalitas)

-терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Латинское слово persona первоначально обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком.

Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату человеком своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения на иконе. Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, то есть личности, - это категорический императив человеческого достоинства, без чего человеческая цивилизация потеряла бы всякий смысл.

Проблема личности - комплексная проблема, которую изучают и философы, и социологи, и психологи, и педагоги. В реферате я пытаюсь осветить некоторые аспекты положения личности в обществе с точки зрения социологии. Мне хотелось бы изучить само понятие «личность» ,особенности и проблему.

1.1 Понятие «личность». Особенности социологического изучения личности

Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком.

 Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места  и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется  термин «лик» для характеристики  изображения лица на иконе. Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается только с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность» куда входят и духовные, и телесные качества индивида.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности – это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.

Таким образом, самого начала в понятии «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли - некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим.

 Социология изучает человека не просто в его социальном качестве, т. е. как личность, что ее сближает с другими социальными науками, а в совокупности его институциональных связей с обществом. Человек как личность в реальной социальной жизни является представителем множества социальных институтов — семьи, школы, трудовою коллектива или организации и т. д. Проблема социальной природы человека (наряду с проблемами культуры и социального взаимодействия) лежит в фундаменте общесоциологической теории.

 

 Исследованием сущности личности  занимается профессор О.Н. Козлова. В своей статье, помещенной в  журнале «Социально-гуманитарные  знания» она рассказывает, что  при определении сущности личности  существуют две оппозиционные  трактовки.

Первая предполагает видение сущности личности как воспринятой, перенятой у общества. Так, К. Маркс определил ее как «совокупность всех общественных отношений». По словам Л. Гумпловича, «в человеке мыслит совсем не он, но его социальная группа».

 Другая трактовка предполагает  видение сущности как ее особости, индивидуальности. Личность творит, приносит нечто новое в мир  не общим, что есть у нее  с другими людьми, а исключительным, как отмечал В.В. Розанов.

Оппозиция этих двух подходов отражена в психологическом споре. Школа Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, в которой был разработан «деятельностный подход» к определению сущности личности, искала источник неповторимости «Я» человека в его бытии, в социальных отношениях, взаимосвязях, в его деятельности. Лидер западной социологии Ж. Пиаже отстаивал прямо противоположную позицию: сущность личности в ее задатках, в неповторимых в генах закодированных особенностях, которые определяют индивидуальность данного человека.

 В рамках деятельностного подхода источником развития личности являются ее способности, стимулирующие активность человека. Другой подход основную роль в развитии личности отводил потребностям как стимулятору человеческой активности

 Понятие личности многозначно. С одной стороны, оно обозначает  конкретного индивида (лицо) как  субъекта деятельности, в единстве  его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается  как социальное единство индивида, как совокупность его черт, образовавшихся  в процессе взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его субъектом труда, познания и общения.

 Понятие личности используется  в социологии в двух значениях:

1) под личностью понимается  нормативный тип человека, соответствующий  требованиям общества, его ценностно-нормативным  стандартам. Синонимом служит «модальная  личность», или национальный характер, под которым понимается совокупность  социально-значимых черт поведения  личности, включая традиционные  для данной культуры стереотипы  поведения (трудолюбие, общительный  нрав, деловитость, коллективизм и  др.);

2) второе определение личности (социологическое) рассматривает его  как члена социальной группы, общества, коллектива, организации, т. е. посредством своей деятельности, включенного в различные виды  социальных систем.2

 Личность является тем механизмом, который позволяет интегрировать  свое «Я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку  своих поступков, находить свое  место не только в отдельной  социальной группе, но и в жизни  в целом, вырабатывать смысл своего  существования, отказываться от  одного в пользу другого.

1. Теория формирования личности

 

Когда люди жили в более простых обществах, илу не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональной структурой общества) был ограничен, и по традиции роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение. Поэтому личина (ролевая маска) срасталась с личностью (социальным Я), что не приносило какого-то дискомфорта — в рамках отведенной роли человек мог оставаться «самим собой».

В современном обществе с его высокой социальной мобильностью существенно возросли возможности сменить амплуа и стало просто необходимо менять роли. Актеры по несколько раз за день вынуждены перебегать с большой сцены на малую и к тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах». Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов становится больше: человек сравнивает разные возможности, оценивает правила игры и различные «школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях), прикидывает свои шансы стать «примадонной» или «героем-любовником». Одновременно он чувствует, что выполняет в основном роли, навязанные ему извне — социальной структурой, системой ожиданий, институциональными нормами.

Возможно, он талантлив. Но он — в этом Театре, который сохраняется благодаря традиции и динамическому балансу межличностных отношений в завуалированной кратической (властной) структуре.

Г. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын — отец — сосед) .

Статус — это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным.

Р. Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими — администратор, а с администрацией — рабочий).

Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней относится. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «я»: как Я и как «меня» (хотят видеть другие).

Таким образом, он выявляет конфликт, ибо я веду себя как Я или как «меня», оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем «я» как «меня» и больше «я» как Я и наоборот. Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплементарности поведения, которое постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

Современный популярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это состояние «Я—меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень важен для развития личностного ролевого поведения. Вот почему молодежные кумиры — факт не только культурной жизни, но и социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение.

Идентификацию с ролью или отстранение от нее изучали великие режиссеры, создавшие свои школы «игры»: К. Станиславский, Б. Брехт и др.

Э. Берн в знаменитом социально-психологическом бестселлере «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает, строит свою судьбу сам (я — герой, я — пророк), другой приспосабливается (амебовидная личность).

Поскольку микросоциология «захвачена» изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологи и психологии.

Такие известные исследователи, как М. Мид и Ч.Х. Кули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:

1) имитация — механическое повторение  наблюдаемых действий;

2) игра — переход из роли в  роль, отстранение от сыгранной  роли;

3) групповое членство — освоение  своей роли, но глазами группы, когда работает «меня» как  механизм осознания ролевого  соответствия игрока как бы  извне.

Иногда взрослый человек «застревает» на какой-либо стадии, не умеет отрешиться от роли или посмотреть на свою игру со стороны.

3. Фрейд рассматривал личностный  конфликт как борьбу внутренних  потребностей человека и возможностей  осуществить их в социально  приемлемой форме. Он изучал процесс  реализации инстинктов, отмечая, что  какова модель согласования инстинкта  и воли, такова и личность.

Швейцарский психолог Ж. Пиаже сформулировал концепцию когнитивного (умственного) развития как цепь последовательных стадий социализации личности:

1) до 2 лет — сенсомоторная;

2) 2—7 лет — преоперациональная;

3) 7—11 лет — конкретно-операциональная;

4) после 12 лет — формально-операциональная.

В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что человек выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваивает ее. Макросоциология личности не дает ответа на подобный вопрос. Чтобы заполнить этот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используют тесты и социально-психологические интерпретации.

Так, дифференциально-психологические теории и психостатистика (родоначальник направления Г. Олпорт) позволяют на основе изучения множества индивидуальных параметров, находить общее и даже социально типическое: установки (жизненные принципы), архетипы (врожденные типические черты), темпераменты (неизгладимые характеристики «реактивности»), интроэкстроверсию (замкнутость и общительность человека). Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие «гнезда» привела к созданию наборов тестов для выявления психо- и социотипов личности.

В этом русле возникла новая система знаний — соционика и появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей.

Каузально-генетический подход в психологии помог социологам найти объяснительную модель жизненной мотивации личности. А. Маслоу сформулировал иерархически-ступенчатое представление о потребностях:

1) витальные (жизнеподдерживающие: в дыхании, питье, пище, тепле и т. п.);

2) в принятии (стремление получить  признание и оценку в группе);

3) в понимании и любви (необходимость  найти свое alter-ego, быть любимым, понимать другого, как себя);

4) в саморазвитии, самосовершенствовании  и влиянии на других.

Изучая поведение и судьбы преуспевающих людей (А. Энштейна, Д. Рузвельта, Д. Карнеги и др.), исследователь сделал вывод о том, что преуспевающие достигают четвертого уровня. Когда потребности определенного уровня удовлетворены, они «отпадают» (перестают быть актуальными и направлять активность человека) и мотивируется переход на следующий уровень потребностей. Эта схема поступательного перехода к потребностям более высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя ее можно и критиковать. Однако в ней отражен приоритет социальных мотивов над природными, что подтверждается многими другими исследованиями.