Влияние группы сверстников на самооценку детей младшего школьника

Для этого мы провели  «Аутосоциометрию» ( по ранжированию своих одноклассников по измеряемым параметрам самооценки на что будет указывать «персональный статус» или оценка каждого испытуемого).

На вычисление «персональной  оценки» мы использовали формулу:

Результаты вычисления «персональных  оценок» представлены в Приложении 4.

Количественный анализ мы отразили в таблице 2.

Таблица 2.

Показатели  оценивания сверстников (одноклассников) в %.

Из таблицы видно, что доминируют адекватные оценки с преобладанием  «средней» оценки.  Таким образом, все-таки сохраняется тенденция  к очень критичному отношению  к своим всерстникам, сохраняя при  этом позицию превосходства и «быть лучше» или «как все». Причем, признавая при этом, что в группе есть сверстники, имеющие более высокие успехи.

При оценивании своих  сверстников, младший школьник опирается  на имеющие у него представления  о ценных качествах человека в тех или иных жизненных обстоятельствах, о качествах, которыми должен обладать друг, школьник. Эти представления и оценки входят в сознание школьника и «приводят его к образованию своеобразных стереотипов восприятия другого человека» /71 с.30/, которые прежде всего опосредованы результатами воздействия взрослого(учителя), а также опытом самого ребенка.

При оценивании у сверстников «Ума»  и «Умелые руки», младший школьник руководствуется  успехами своих  сверстников в учебе и других видах продуктивной деятельности, т.е. оценками учителя.(отличник признается умным, неуспевающий – глупым). При оценивании «Доброты», «Силы», «Авторитета», «Внешности» – опирается на субъективные переживания личных взаимоотношений с каждым  из членов своей группы, т.е. «завуалированнного эмоционального отношения»(по П.М.Якобсон) школьника к реальному человеку. Это можно отнести к нашим испытуемым. Анализируя взаимовыборы , мы наблюдаем, что своих друзей большинство испытуемых склонны оценивать выше, чем другие члены группы. Таким образом, действительно оценки являются субъективными и передают психологический климат в группе, который можно назвать больше удовлетворительным, чем неудовлетворительным. Психологический климат во многом определяет характер взаимооценивания, а, следовательно, может находить своё отражение на самооценках, т.к. самооценка включает в себя ориентировку на оценку окружающих.

Данная методика позволила  нам проанализировать степень расхождения  между самооценкой и оценкой  полученной от группы сверстников.

Гистограмма 6

Показатели совпадения ожидаемой оценки с самооценкой

Примечание: 1- ум; 2-сила; 3- умелые руки; 4-внешность; 5- доброта; 6- авторитет у сверстников.

Из гистограммы видно, что большинство испытуемых склонны  переоценивать себя и других относительно своей внешности, доброты и авторитета у сверстников. Оценивая ум, силу, умелые руки, наоборот, испытуемые имеют реальные оценки, т.е. адекватно высокие и адекватно низкие.

Данный анализ подтверждает, что при оценивании себя и своих  сверстников присутствуют рациональные и эмоциональные компоненты на уровне интуитивного чувства и опыта.

При оценивании своих  сверстников и себя, т.е. определяя  положение каждого члена в  группе, большинство испытуемых адекватно  определили  и своё положение  в группе по указанным качествам. Таким образом, самооценка стала более осмысленной и отрефлексированной, т.е. логичной и согласованной с достижениями в различных видах деятельности, прежде всего в учебной.

Данная ситуация оценивая всех своих одноклассников значительно  изменяет уровень понимания самооценок; поэтому мы предложили индивидуально каждому испытуемому ознакомиться с результатами оценивания. Отметим, что любопытство вызвали не только собственные оценки, но и результаты своих сверстников, прежде всего друзей. Таким образом, каждый испытуемый знал оценку, полученную им от группы и некоторые ( не более 3-х) оценок сверстников. Тем самым мы ему дали возможность оценить объективность оценок .

Исходя из того, что  самооценка – это динамический процесс, включающий в себя ориентацию на оценку окружающих, мы после ознакомления испытуемых с результатами «Аутосоциометрической методики» вновь предложили оценить эти же качества у себя. Для этого мы использовали методику «Измерения самооценки Дембо- Рубинштейн» в модификации А.М. Прихожан./50/

По данной методике, испытуемые на вертикальных линиях условными обозначениями  отмечали уровень развития у них  этих качеств(показатель самооценки) и  уровень притязаний, т.е. уровень  развития этих же качеств, который удовлетворял бы их . Тем самым имеем возможность проследить за динамикой самооценки, а также определить характер изменения самооценок в зависимости от полученных оценок сверстников.

Результаты данного  исследования самооценки и уровня притязаний мы представили в таблице № 3(см. Приложение №5). Полученные данные показывают, что у испытуемых преобладает адекватный уровень притязаний, подтверждающий оптимальное разумное представление о своих возможностях. Однако мы наблюдаем, что доминирует «средний» показательуровня притязаний, как показатель того, что младший школьник пытается избежать неудачи, не нанести урон своей самооценке, т.е. «не быть хуже, чем другие», «вписаться в круг общения, быть признанным». Показатель низкого уровня притязаний по качествам «Доброта», и «Внешность» выше показателя «высокого», тем самым, показывая с одной стороны, что внешность для младшего школьника ещё не выступает в качестве доминанты отношения к себе.

Показатель «высокого» уровня притязаний выше, чем «низкий» по измерениям «Ум», «Сила», «Авторитет у сверстников», «Умелые руки» и указывает на то, что младший школьник видит перспективу своего дальнейшего развития.

Показатели уровня самооценки также удовлетворяют реалистическую самооценку, т.е. диминируют адекватные самооценки. Причем по шкалам, измеряющих «Умелые руки» и «Авторитет у сверстников» , преобладает «высокая» самооценка, а по всем остальным – «средняя» самооценка.

Степень расхождения  между уровнем притязаний и самооценкой  самой низкой по «внешности», а самой  высокой по «силе». Таким образом, оценивая у себя эти качества, испытуемые показывают, что своей внешностью они удовлетворены в большей степени, чем другими сторонами  своей личности.

Сопоставляя результаты измерения  самооценки по двум методикам на разных этапах исследования, мы отмечаем, что  показатели высоты самооценки имеют ярковыраженные различия. Мы наблюдаем положительную динамику самооценки, если по первой методике доминировали неадекватные самооценки. Как отмечает Л.И. Божович и другие, этот факт является показателем неустойчивой самооценки. В этом проявляется её ситуативный характер, который возникает у ребенка под влиянием оценок окружающих и результатов собственной деятельности. Таким образом, получая удовлетворяющую младшего школьника оценку от окружающих, у него возникает потребность в её сохранении, выражением которой является некоторый устойчивый уровень притязаний. Тем самым мы хотим подчеркнуть, что динамика самооценки связана с установлением реалистичного уровня притязаний и, как следствие, адекватные самооценки. С другой стороны нам полагается, что динамика вызвана влиянием оценок сверстников на испытуемых.

Чтобы доказать данное предположение, мы сопоставили результаты трех методик (измерение самооценок по двум методикам  и аутосоциометрии) (см. Приложение №6)

На графиках мы изобразили результаты измерения самооценки до и после ознакомления испытуемых с результатами оценок данных им группой сверстников по каждому измерению. Прежде всего отмечаем, что произошло снижение неадекватных самооценок на адекватные. Доминирование «очень высокой» или завышенной самооценки перераспределяется на:

• «среднюю» по шкалам: «ум», «доброта», «внешность» и «сила»;
• «высокую» по шкалам: «ум», «доброта», «внешность» и «си<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" styl