Вивчення особистісного вибору телевізійних переглядів дорослих людей

Вже підраховано, що люди проводять біля телевізора ТРЕТИНУ свого життя! І при цьому постійно скаржаться на брак часу.

Телевізор – викрадач здоров’я! При тривалому перегляді телепередач погіршується зір. Наші очі пристосовані для того, щоб постійно змінювати фокусування, розглядаючи навколишній світ. Телевізор позбавляє їх цієї можливості.

Крім цього всі захворювання, так звані «епідеміями сучасності», пов'язані з гіподинамією. Гіпертонія, інфаркти та інсульти. Ожиріння і цукровий діабет. Захворювання вен і суглобів. Остеопороз. Причина цих хвороб в тому, що люди все менше і менше рухаються. І при цьому все більше і більше їдять біля телевізора .

Проводячи у «блакитного екрану» кілька годин на день, діти і дорослі заробляють атрофію м'язів. В результаті їм важко сидіти, стояти, а в перспективі і рухатися взагалі. Знижується витривалість. Найпростіші дії даються насилу. При цьому з'являється втома не тільки фізична, а й психологічна.

Телевізор – це втрачені цінності! Мало хто замислюється про те, що телевізор не може відображати реальне життя. Щоб надати сюжету захоплюючу лінію, автори сценаріїв вдаються до несподіваних поворотів в долі героїв. У реальному житті багатьом людям не вистачає яскравих відчуттів. Але замість того, щоб зробити власне життя цікавою і захоплюючою, люди стежать за чужим життям, нарікаючи на те, що їх доля не вдалася.

Коли герой серіалу досягає успіху, часто створюється ілюзія того, що сама людина не зробила ніяких зусиль і все отримала «просто так». Ілюзії створюють і різного роду «зоряні історії». Розкрутка кожного «персонажа» зазвичай продумана до дрібниць. Але любителі підглядати в замкову щілину про це не замислюються.

Деякі телеглядачі починають порівнювати своїх дітей або подружжя з телевізійними персонажами. Адже на екрані позитивний герой часто не має недоліків. Пошуки «ідеального» партнера, схожого на героя з серіалу, закінчуються конфліктами і самотністю.

Телевізор – це добровільна самота! Самотність це погано. Але ж і телевізор замикає глядача в чотирьох стінах. Причому «затворниками» люди стають цілком добровільно і усвідомлено. Деякі відключають телефон, щоб «поспілкуватися» з телевізором.

У сучасному суспільстві телевізор замінив багатьом людям всі форми дозвілля. Куди відправляють батьки дітей, коли їм хочеться вирішувати їхні проблеми? До телевізору! Маленьку дитину можна надовго «зафіксувати» перед блискучим екраном. Так телевізор замінює дитині маму, тата, ігри, книги, фізичну активність, прогулянки та друзів.

Жоден наркотик, жодне захворювання не здатне так швидко і так міцно ізолювати людини від суспільства. У деяких сім'ях практично не розмовляють - спільний перегляд телевізора замінює спілкування. Перед екраном люди стають пасивними. Почуття сприйняття часу порушується. Реальність спотворюється.

Телевізор – це спотворена реальність! Потік даних з екрану спеціально обробляється. Він на несвідомому рівні нав'язує людям певні цінності.

Запитайте телемана - для чого він щодня дивиться новини? Він відповість, що хоче бути в курсі того, що відбувається у світі. В якому світі?

По телевізору постійно розповідають про війну, смерть, катастрофи, нещастя, стихійні лиха .... На одну позитивну новину доводиться до 7 негативних. Такий потік негативу шкідливий для здоров'я. І для чого потрібно знати про те, що відбувається в Африці, якщо не бачиш, що відбувається у власному домі?

Мова телебачення - це «картинка» і звук. Вони сприймаються правою півкулею, яка відповідає за підсвідомість. Телевізійна реальність змінює його, викликаючи залежність, нав'язуючи стереотипи поведінки і мислення.

Далі кілька слів хочеться сказати про те, як виглядає телеман. Телемани бувають різними. Одні дивляться нескінченні серіали. Інші шукають «пізнавальні» програми. Третіх не відтягнути від кримінальної хроніки. Є фанати ток-шоу і любителі телевікторин. Найбільш залежні не вимикають телевізор ні вдень, ні вночі. Він працює постійно, «для фону». При цьому люди можуть паралельно займатися ще чимось .

Найгірше, коли людина без кінця перемикає телеканали, посилаючи в свій мозок кашу з образів і звуків. Ці люди часто не можуть згадати, що вони дивилися, хоча проводять біля телевізора добу.

Любителі серіалів, навпаки, часто пам'ятають усі його подробиці. І вважають події цілком правдоподібними [ на матеріалі 11].

Не втримуюсь сказати кілька слів про вплив телебачення на дітей, бо діти – це найдорожче й головніше у нашому житті, золото, яке треба берегти. Психолог Марія Ляхова у своєму блозі зазначає: «Про важливість образного мислення дітей писав у своїй роботі  спеціаліст по фізіології органів чуття Хорст Прен: «У дітей, які проводять перед телевізором 2-3 години на день, кора головного мозку подібна до пустині. У них повністю втрачена здатність уявляти. Деякі діти не в змозі намалювати прості побутові предмети»»[10].

Отже, приклад показує, що в результаті надмірного телеперегляду подавляється здатність творити образи, і з часом така втрата може стати безповоротною.

На даний момент, на мою думку, яскравою книгою, яка показує важливість захисту дитини і людини загалом від телебачення є праця Пайнера Пацлафа, яка має назву «Застиглий погляд».

 Райнер Пацлаф досліджує неусвідомлюваний вплив телебачення на людину і показує, до яких наслідків для розвитку дитини призводить телеперегляд. Викладені їм нові, часом несподівані результати досліджень підтверджують висновок, що вплив телевізійних образів на фізіологію людини дуже серйозно. Особливо важко компенсувати нерідко виникають з цієї причини тяжкі порушення в розвитку мови.

У зв'язку з цим автор дає телеглядачеві поради, як відстояти свою свободу і самодіяльність, вступаючи у взаємини з телебаченням. Батьки знайдуть у цій книзі корисні відповіді на такі, наприклад, питання: з якого віку дітям можна дивитися телепередачі? Чим компенсувати шкоду від телеперегляду? Як навчити дитину свідомо і самостійно ставитися до телевізора? [12, с. 1].

Отже, він пише, що  основна увага в моїй книзі приділена на фізіолого- антропологічної стороні справи, а не на змістовних питаннях, пов'язаних з телепрограмами, оскільки я переконаний, що фундамент для справді вільної, об'єктивного ставлення до цього ЗМІ може бути створений лише через дослідження впливів телеекрану, що не залежать від змісту програм. Адже, поки ми не збагнемо, що відбувається з нами під час перегляду на несвідомому, підпороговому рівні, тобто в області чистої психофізіології, не ми будемо господарями телевізора, а телевізор - нашим господарем. Тому нагальним завданням має стати підвищення ступеня свободи глядача щодо екрану [12, с.3].

Далі в книзі розкривається дослідження: спочатку про головне – зір та телебачення, потім розвіювання міфу про телекультуру, далі читаємо про те, як сприймати телебачення по-дорослому,  наступне про головніще – діти та телебачення і на останок автор пише заключне слово про те, що губить та рятує мовлення у часи мас-медіа.

Зараз ми розглянемо кілька важливих тез та висновків цієї книги.

Для більшості глядачів телезображення - в принципі таке ж, як всі інші. Але це помилка. Велика помилка.

Отже, коли сітчатку ока «взято у полон», то погляд ціпеніє, перетворюючись у всім знайомий «телепогляд». Народна мудрість недарма назвала прилад, що змушує приймати настільки протиприродну установку, «ящиком для ідіотів». Але було б помилкою думати, ніби «застиглий погляд» - недолік телеглядача: такий погляд з першої ж миті нав'язується йому самою природою телекадру, і ніхто не в змозі уникнути цього примусу. (Tе, що тут сказано про параліз ока впливом електронних образів, в строгому сенсі слова відноситься насамперед тільки до традиційних електронно-променевих трубок, в тому числі - комп'ютерних моніторів, оскільки в них частота оновлення зображення відповідає прийнятим для телеприймачів) [12, с.5].

Якщо прагнення дивитися покидає очі, тому що людина хоче, скажімо, відпочити або його свідомість повністю зайнято суб'єктивною діяльністю, то очі, позбавлені керівництва, приймаються блукати , а погляд стає заціпенілим і скляним .

Саме в цьому положенні очі опиняються перед телевізором: зображення, як ми бачили, виникають тут у цілісному вигляді не на екрані, де їх шукає погляд, а в самому глядачі, на сітківці його очей. Таким-то чином складається парадоксальна ситуація: погляд постійно повинен залишатися фіксованим зовні, на екрані, а в той же час рухова активність око вже не управляється вольовим зусиллям, оскільки справжнього зображення зовні їм не знайти [21, с. 101].

Гертруда Штурм зазначає, що телебачення, як мас-медіа викликає емоційні переживання, в силу своєї стійкості рівнозначні емоційним уподобанням [27, с. 13].

Як не дивно, за минулі десятиліття телебачення не стали цінувати менше - навпаки, попит до нього тільки зріс, що доводить постійно зростаюче час переглядів [14, с. 71]. Сьогодні телебачення з великим відривом лідирує серед способів проведення дозвілля - як у підлітків, так і у дорослих [25, с. 13].

Одну з найважливіших причин цього явища (поряд із зростаючим голодом за зображенням) треба, звичайно, бачити в тому факті, що цей носій інформації, на відміну від газети або телефону, використовується головним чином не для передачі об'єктивної інформації, а для розваги, що обіцяє відтіснити почуття нудьги, внутрішньої порожнечі і самотності і тому відвойовує собі все більше місця в повсякденному житті. Телебачення з його ток-шоу, новинами та спортивними репортажами, мильними операми і бойовиками перетворилося для сучасної людини в оповідача - жартівника і клоуна. Але воно ж перетворилося і в культове осередок життя, що задає ритм дня, яке надає шаблони для практичного життя, що розширює обмежений кругозір, що зв'язує індивіда з людством і вселяє навіть найбіднішим з бідних почуття особистої участі в ході спільного життя. Тому вже в 1976 р. американський дослідник мас-медіа Джордж Гербнер порівняв роль телебачення з роллю церкви в середні століття [28, с. 119]. Понтер Томас в 1998 р. зробив паралель між телебаченням і релігією предметом спеціального дослідження [24, с. 93].

Спочатку до телебачення не підходили з тими мірками об'єктивності і тверезості, які ми вважаємо природними для відношення до інших апаратів. Телебачення , як наголошувала загальна думка:

• позбавить людину від соціальної ізоляції ;

• дасть велику економію часу в побуті ;

• показуватиме реальний світ ;

• дозволить масам населення освоювати все більше інформації ;

• значно підніме освітній рівень усього населення ;

• згладить відмінності між соціальними верствами ;

• сприятиме розвитку когнітивних здібностей глядача ;

• допоможе дітям домогтися кращої успішності в школі ;

• допомагатиме краще розуміти політику і зміцнить демократію.

Але Результат виявився невтішним, оскільки жодна з покладалися на телебачення надій не збулася. Зовсім навпаки[12, с.10].

Людина зовсім не позбулася ізоляції. У 1996 р. опитування 57% населення Німеччини виявили зростаючі побоювання щодо впливу нових мас-медіа на міжлюдську комунікацію. Відомий дослідник соціальних тенденцій Хорст Опашовскі зауважує з цього приводу: «Трохи більше половини населення переконане, стало бути, в тому, що зрощення комп'ютера, телефону і телевізора веде тільки до самотності з машиною. Багато хто бачить в нових мультимедійних можливостях швидше біч самотності, ніж прогрес в області комунікації » [24, с. 85].

Телеглядач не прийшов вже на своєму досвіді висновку, що уявне насолоду зрештою обертається ненавмисним способом вбити, розтратити час? Ірена Неверлі досліджувала феномен «телечасу» в спеціальній монографії, виявивши діючі тут тонкі психологічні механізми [23, с. 123].

Опашовськи далі повідомляє: «Свіжі соціальні дослідження (1994 р.) показали, що інтенсивне використання мультимедійних засобів у формуванні особистого дозвілля не дає ніякої економії часу, а, навпаки, діє, скоріше, як пастка для часу. Взаємодія з мультимедіа розкрадає часові ресурси їх споживача. Наслідки цього - стрес і хронічний цейтнот » Опашовскі далі повідомляє: «Свіжі соціальні дослідження (1994 р.) показали, що інтенсивне використання мультимедійних засобів у формуванні особистого дозвілля не дає ніякої економії часу, а, навпаки, діє, скоріше, як пастка для часу. Взаємодія з мультимедіа розкрадає часові ресурси їх споживача. Наслідки цього -  стрес і хронічний цейтнот» [24, с. 90].

Важливий мотив такої поведінки - страх упустити щось важливе: «Підростає ціле покоління вигодуваних дешевої їжею мас-медіа дітей. Вже сьогодні кожен другий житель світу за звичкою читає під час їжі. А при включеному телевізорі читають і їдять, гладять і лагодять, розважаються, говорять по телефону з друзями або грають з дітьми і кішками. Все хочеться побачити, все хочеться почути, все випробувати, а головне - не упустити нічого в житті » [ 24, с. 92].

Що стосується телебачення та зайвої ваги, то численні дослідження, проведені в США на тему впливу рекламних роликів на харчові звички дітей, залишилися гласом волаючого в пустелі. Вже в 1980 р. було відзначено, що в американських програмах для дітей 80 % реклами присвячено темам іграшок, кукурудзяних пластівців, ласощів, ласощів і ресторанів готового харчування. У 1990 р. дослідники виявили, що «шість з десяти рекламних кліпів по суботніх ранках рекламують товари, що відносяться до харчування. Більша частина продуктів, які показують у них дітям, містить в собі надмірно багато цукру - це солодкі кукурудзяні пластівці, тістечка, солодощі, солодкі напої і кекси. Ці кліпи, як правило, захоплюючі, витримані в швидкому темпі, зроблені з вигадкою, супроводжуються приємною музикою і програшами і розіграні симпатичними акторами. Представлення продуктів у них зв'язано з жартами, позитивними якостями, призами і знаменитостями, що викликають захоплення»[26, с. 151]. Але і в щоденних вечірніх ігрових фільмах дуже багато персонажів їдять і п’ють, правда, це рідко бувають регулярні прийоми їжі - вони, як правило, поглинають ласощі зовсім « попутно » - причому точно так само, як і глядачі [26, с. 152]. У 1979 р. Гербнер, Морган і Сіньорьеллі протягом цілого тижня досліджували покази їжі, напоїв, поглинання їжі і т. д. на американському телебаченні під час основних передач і в дитячих програмах вихідних днів, зафіксувавши, що приблизно дев'ять разів за одну годину можна побачити, як їдять і п'ють або почути розмови про їжу.