Учение о душе в эпоху средневековья

Перед человеком, таким образом, - замкнутое  сознание, из которого нет выхода ни к организму, ни к внешнему миру.

Томизм превратил великого древнегреческого философа в столп богословия, в  «Аристотеля с тонзурой». (Тонзура  – это выбритое место на макушке  – знак принадлежности к католическому  духовенству).

В Англии, где социальные устои  феодализма подрывались наиболее энергично, против томистской концепции души выступил номинализм (от лат. «номен» - имя). Он возник в связи со спором о природе общих понятий (так называемых универсалий). Спор шел о том, существуют ли общие понятия самостоятельно вне мышления человека (подобно другим вещам) или бестелесны, так как эти понятия только имена и реально познаются лишь индивидуальные вещи [3].

Самым энергичным образом проповедовал номинализм профессор Оксфордского университета В. Оккам (XIV). Отвергая томизм и отстаивая учение о «двойственной истине» (из которого явствовало, что религиозные догматы не могут быть основаны на разуме), он признавал опираться на чувственный опыт, для ориентации в котором существуют только термины, имена, знаки.

Номинализ способствовал развитию естественнонаучных взглядов на познавательные возможности человека. К знакам как главным регуляторам душевной активности неоднократно обращались многие мыслители последующих веков, в том числе в ХХ веке.

Обращались они и к так  называемой «бритве Оккама», к его правилу, согласно которому «не следует умножать сущности без надобности», иначе говоря, прибегать к объяснению каких-либо явлений многими силами или факторами, когда можно обойтись их меньшим числом. «Бесполезно делать посредством многого то, что можно сделать посредством меньшего».

К этой «бритве» впоследствии обратились психологи, чтобы утвердить своего рода «закон экономии». (Изучая, например, поведение животных, не наделять их умом человека, если оно может быть объяснено более простым способом).

Итак, в период феодализма под пластами чисто рассудочных построений, чуждых реальным особенностям психической  деятельности, назначение которой теократия  учила видеть в том, чтобы готовиться к неземной, истинной жизни, бил ключ новых идей, обращавших мысль к опытному познанию души и ее проявлений [2].

В противовес принятым схоластикой  приемам выведения отдельных  психических явлений из сущности души и ее сил, для действия которых  нет других оснований, кроме воли божьей, складывалась другая методология, сердцевиной которой являлся опытный и детерминистический подход. Социально-экономический прогресс обусловил укрепление, а затем и окончательное торжество этого подхода в следующий исторический период.

Переходный период от феодальной культуры к буржуазной получил имя эпохи Возрождения. Идеологи этого периода считали его главной особенностью возрождение античных ценностей. К античности обращались и люди прежних эпох, решая каждый раз собственные проблемы.

Без античных сокровищ не было бы ни арабоязычной, ни латиноязычной культур. (В Западной Европе, как известно, языком образованных людей была латынь).

Мыслители Возрождения полагали, что  они очищают античную картину  мира от «средневековых варваров». Восстановление античных памятников культуры в их подлинном виде действительно стало компонентом нового идейного климата, однако воспринималось в них, прежде всего, созвучное новому образу жизни и обусловленной им интеллектуальной ориентации.

Возникновение мануфактурного производства, усложнение и совершенствование  орудий труда, великие географические открытия, возвышение бюргерства, отстаивавшего свои права в ожесточенной политической борьбе, - все эти процессы изменили реальное положение человека и на этой почве его представления о мире и себе самом.

Новые философы вновь обращаются к Аристотелю. Однако теперь он из идола скованной церковными догматами схоластики превратился в символ свободомыслия, спасения от этих догм.

В главном очаге Возрождения  – Италии – разгорелись споры  между спасавшимися там от инквизиции сторонниками Ибн Рошда (аверроистами) и еще более радикально настроенными александристами.

Последних называли по имени древнегреческого философа Александра Афродисийского (жившего  в Афинах в конце II века до н. э.), который прокомментировал трактат Аристотеля «О душе» иначе, чем Ибн Рошд. Коренное различие касалось вопроса о бессмертии души (на котором покоилось церковное вероучение).

Ибн Рошд, как отмечалось, разделив разум (ум) и душу, считал его, как  высшую часть души, бессмертным. Александр  же настаивал на том, что аристотелевское учение является целостным. Поэтому все способности души, согласно этому учению, начисто исчезают вместе с телом [4].

У александристов антиклерикальные мотивы звучали резче и последовательнее, чем у аверроистов. Оба направления  сыграли важную роль в создании новой идейной атмосферы, предложив путь к естественнонаучному изучению организма человека и его психических функций.

По этому пути пошли многие философы, натуралисты, врачи, которых отличал  интерес к изучению природы, подавляемой  теологией. Их творчество пронизывала вера во всемогущество опыта, в преимущество наблюдений, прямых контактов с реальностью, в независимость подлинного знания от схоластической мудрости.

Одним из титанов Возрождения был  Леонардо да Винчи (1452-1519). Он представлял новую науку, которая существовала не в университетах, где по-прежнему изощрялись в комментариях к текстам древних, а в мастерских художников и строителей, инженеров и изобретателей. Их опыт радикально изменял культуру и строй мышления. В своей производственной практике они были преобразователями мира.

Высшая ценность придавалась не божественному разуму, а, говоря языком Леонардо, «божественной науке живописи». При этом под живописью понималось не только искусство изображения  мира в художественных образах. «Живопись» - писал Леонардо, - распространяется на философию природы» [7].

Изменяя в реальном бытии личности коренным образом изменяли ее самосознание. Субъект осознает себя как центр  направленных вовне (в противовес августинотомистской  интроспекции) духовных сил, которые воплощаются в реальные, чувственные (в отличие от христианской чистой духовности) ценности. Субъект, подражая природе, преобразует ее своим творчеством, практическими деяниями.

Наряду с Италией возрождение  новых гуманистических взглядов на индивидуальную психическую жизнь достигло высокого уровня в других странах, где подрывались устои прежних социально-экономических отношений. В Испании возникли направленные против схоластики учения, устремленные к поискам реального знания о психике.

Так, Х. Вивес (XVI век) в знаменитой в ту эпоху в Европе книги «О душе и жизни» доказывал, что человеческая природа познается не из книг, а путем наблюдения и опыта, позволяющих правильно воспитывать ребенка. Другой врач, Х. Уарте (XVI век), также отвергая умозрение и схоластику, требовал применять в познании индуктивный метод, изложенный им в своей книге «Исследования способностей к наукам».

Это была первая в истории психологии работа, в которой ставилась задача изучить индивидуальные различия между  людьми с целью определения их пригодности к различным профессиям.

Наконец, еще один испанский врач Перейра (XVI век), предвосхитив на целый век Декарта, предложил считать организм животного своего рода машиной, которая не нуждается для своей работы в участии души.

Наиболее резко и решительно шли атаки на изжившее себя, хотя и прочно поддерживаемое церковью, негативное отношение к опыту  в Англии. Здесь глашатаем эмпиризма  выступил Френсис Бэкон (XVI век), сделавший главный упор на создание эффективного метода науки о том, чтобы она на деле способствовала обретению человеком власти над природой.

В своем труде «Новый Органон» (само название которого означало вызов «царю  философов» Аристотелю, чья книга  «Органон» содержала канонизированную схоластикой логическую теорию дедуктивного вывода как перехода от общего к частному) Бэкон отдал пальму первенства индукции (от лат. «индукция» - наведение), то есть такому толкованию множества эмпирических данных, которое позволяет их обобщать с тем, чтобы предсказывать грядущие события и тем самым овладевать их ходом [4].

Идея методологии, исходившей из познания причин вещей с помощью опыта  и индукции, воздействовала на создание антисхоластической атмосферы, в которой  развивалась новая научная мысль, в том числе психологическая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс,1997.-376с.

2. Коплстон Фредерик  Чарлз История средневековой  философии.-М.:ЭНИГМА,1997.-500с.

3. Майерс Д. Социальная психология: Учебник. – Спб: Питер, 1997.-688с.

4. Петровский А.В., Ярошевский М.Г.  История и теория психологии  – Ростов –на-Дону: «Феникс», 1996.-416с.

5. Руденский Е.В. Социальная психология. – М.: ИНФРА-М,1999.-224с.

6. Социальная  психология: Хрестоматия: Учеб. пособие  для студентов вузов / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. – М.: Аспект Пресс, 2000.-475с.

7. Социальная  психология: Учебник / Под ред.  А.В. Петровского. – М.: Просвещение.1997.- 378с.