Теории лидерских качеств

Итак, можно констатировать, что в нашей психологии вопрос о политическом лидерстве, т.е. о лидерстве на уровне больших социальных групп, вообще не поднимался, если не считать робких попыток рассмотреть феномен руководства.

Сегодня «теория черт лидера» получает новую интерпретацию в рамках деятельностного подхода. Имея задачу выделить общие (природные) черты подлинного лидера, исследователи изучали конкретные, существенно различающиеся группы, в которых они отделяли лидеров от «нелидеров». Это были группы дошкольников, мальчиков в летнем лагере, студентов, военнослужащих, дискуссионные, психотерапевтические группы и т. д. и т.п. Совершенно очевидно, что деятельность в каждой из таких групп предъявляла свои специфические требования к лидеру, стимулировала проявление соответствующих личностных черт. В число этих групп попадали общности, где межличностные отношения до некоторой степени были опосредствованы содержанием совместной деятельности, и это не могло не отражаться на облике лидера. Так, например, была найдена такая последовательность черт лидеров бойскаутов (по убывающей): интерес к групповой деятельности и знание ее, установка на сотрудничество, навыки приспособления и искренность. Но в большинстве исследованных выборок совместной деятельности, по существу, не было и отношения имели относительно непосредственный характер. Соответственно изменялся и набор личностных качеств лидера. Другими словами, смешав всевозможные типы групповой деятельности, представленные к тому же в группах разного (по признаку деятельностного опосредствования) уровня развития, сторонники «теории черт» не смогли выделить какие-либо инвариантные черты «лидера вообще». Иного результата и не следовало ожидать.

Вместе с тем, если дифференцировать группы по видам деятельности, а затем и по уровню группового развития, разместив их в некоем условном пространстве, то, быть может, удастся для каждого конкретного типа групп выделить некоторый набор личностных характеристик, которые могут выступать как «качества», присущие лидеру подобной группы. Можно далее предположить, что эти качества будут изменяться по всем направлениям, задаваемым этой схемой (степень опосредствования межличностных отношений и социальное или асоциальное значение этих опосредствующих факторов).

Каков же может быть характер этих изменений? Прежде всего, чем ниже группа по своему развитию, тем более вероятно, что характеристика лидера будет включать сравнительно небольшой набор качеств. В некоторых работах они были выделены и неправомерно отнесены к чертам «лидера вообще» (физическая сила, агрессивность, самоуверенность, жестокость, авторитарность). Продолжив линии ЕD и FG за рамки нашей схемы, другими словами, выводя их за пределы социума, мы символизируем (положение X) систему биологически обусловленных межиндивидных отношений в стае, где установлен определенней; «порядок клевания», выражающий «табель о рангах» у кур и других животных («линейная ранжировка» при наличии резко доминирующей над всеми особи (А - В - С - D и т. д.; «треугольная ранжировка»; свидетельствующая о наличии не одного, а нескольких факторов лидирования: А - В - С  - А). Эти факторы - прежде всего физическая сила и агрессивность. Если вновь вернуться в сферу социальных детерминант, то нельзя не вспомнить, что исследователи констатировали наличие как «линейной», так и «треугольной» ранжировки, например, в бандах. Это еще одно подтверждение архаичного характера взаимоотношений между лидерами и ведомыми в группах низкого уровня развития.

Чем выше по своему развитию группа, тем более сложный и  обширный набор нравственно оправданных личностных характеристик требуется для описания ее лидера (ЕF). Именно здесь возможно компенсирование одних качеств другими, что объясняет широкую их вариативность, не раз отмечавшуюся исследователями. Их опосредствованность содержанием конкретной групповой деятельности, в свою очередь, ведет к их вариативности по признаку специфики этой деятельности. В силу этого группа высшего уровня развития обеспечивает многообразие личностных черт своих лидеров. Сила и гибкость структуры этих групп может выражаться, в частности, и в том, что, к примеру, два индивида, весьма различающиеся по своим личностным качествам, могут оказаться способными осуществлять функции лидера.

Фигура DEFG может быть перевернута относительно оси ОС, и тогда мы с ее помощью отразим проблему «черт лидера» применительно к группе, характеризуемой проявлениями бюрократизма, и к диффузной группе с положительной направленностью. Тогда на полюсе Е₁F₁ (корпорация, взаимоотношения в которой интенсивно опосредствованы антисоциальными ценностными характеристиками) можно ожидать у лидера любого набора любых черт, так как качества его личности вообще не имеют значения в связи с тем, что он бюрократически навязан группе и пользуется властью не в силу каких-либо своих личных достоинств, а исключительно за счет извне полученных прерогатив. На другом полюсе может быть выделен сравнительно небольшой набор качеств, создающих наиболее благоприятные условия для свободного общения и всеобщего благоденствия в группе, где люди связаны друг с другом только эмоциональным притяжением, а не какой-либо деятельностью (интеллектуальное превосходство, доброта, сострадание, внешняя привлекательность). Если мы продолжим линии Е₁D₁ и F₁G₁ за пределы реального социума (положение Y), то, очевидно, окажемся в «царствии небесном», или в мире идеальных представлений о душевных качествах лучших среди смертных. Набор богоугодных качеств у серафимов, херувимов, архангелов и всех других небесных «лидеров», точнее, «заступников и «хранителей» в ангельском чине весьма скуден.

Отсюда мы можем сделать  вывод, что критики представлений «о чертах лидера» и правы, и не правы. Правы, когда они говорят о бесперспективности усилий выделить черты «лидера вообще», а тем более объяснить их какой-то природной предрасположенностью к лидерству. Не правы же, когда не видят, что в огромном материале по «чертам лидера» представлены группы разного уровня развития, где в одном случае может быть жестко зафиксирован конечный набор качеств лидера, соответствующий узкому содержанию деятельности данной группы, а в другом - широкая вариативность положительных личностных характеристик, которые не могут быть сведены к конечному множеству, к каким бы способам анализа ни прибегал исследователь (группировка, факторизация и т. д.).

Но основной порок  «теории черт лидера» лежит в  иной плоскости. Черты лидера не являются исходными и тем более единственными детерминантами лидерства, потому что не столько лидер создает ситуацию доминирования в группе, сколько группа порождает, выбирает, приемлет, культивирует и т. п. определенный тип лидера. Лидерство как социально-психологический феномен возникает в результате взаимодействия человека и конкретных общественно обусловленных обстоятельств предметной деятельности, субъектом которой он является как член группы определенного уровня развития. Социально-психологический облик группы первичен, черты ее лидерства вторичны. Все сказанное не имеет своей целью как-то дискредитировать проблему «черт лидерства», но позволяет выявить ее подлинное место в строе социально-психологического знания.

Сегодня на западе существует интегративная теория политического  лидерства. Она основывается на том, что для комплексного понимания феномена политического лидерства необходимо учитывать различные типы переменных, которые в совокупности определяют природу лидерства в каждый конкретный исторический период.

Под переменными этой системы, которые необходимо учитывать  при анализе политического лидерства, подразумеваются: рассмотрение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений между лидером и последователями; анализ контекста лидерства; рассмотрение результата взаимодействия между лидером и последователями в определенных ситуациях.

При таком подходе  на первый план выступают отношения  лидера с последователями. Некоторые  авторы считают отношение «лидер-последователи» доминирующим фактором, определяющим лидерство. Например, М. Эделман считает, что лидерство определяется специфической ситуацией и проявляется в ответе последователей на действия и обращения лидера. (Если они отвечают благосклонно, следуют за ним, то это лидерство, если нет, то это лидерством назвать нельзя.)

Что же касается термина «последователи», то ученые понимают под ним различные общности людей в зависимости от того, какого рода политических лидеров они рассматривают.

Быть может, целесообразно  в этом случае говорить обо всех членах общества, которые прямо или  косвенно взаимодействуют с политическими  лидерами. Причем активность последователей может быть определена теми их действиями, которые говорят в пользу принятия влияния и руководства лидера. В той степени, в какой индивид принимает ту или иную ситуацию в таком виде, в каком она есть, соглашается со сформулированной политикой и ее внедрением в практику, в той степени можно сказать, что поддержка политического лидера имеет место. Конечно, важна при этом и степень принятия влияния и руководства: например, принятие влияния только до определенной степени или при определенных условиях. Необходимо также учитывать и динамику этого процесса. Иными словами, поддержка политического лидера — это не какое-то застывшее явление, оно предполагает формирование мнения, которое может проходить несколько стадий, начиная, например, с отвержения влияния и сопротивления ему и кончая полным его принятием. Поэтому существует еще один аспект, который необходимо иметь в виду, приступая к исследованию проблемы последователей. Необходимо знать не только то, кто занимает позицию лидера и кто следует за ним в тот или иной момент, но и кто мог бы выступать в качестве лидера и его ведомых. Это означает, что для более глубокого анализа необходимо уметь не только оценить возможности политиков и групп, но и выполнить прогностическую работу⁷.

Большинство отечественных исследователей рассматривают феномен лидерства в малых группах в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу угла ставятся не просто «ситуации», но конкретные задачи групповой деятельности, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу для решения этих задач. Отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня влияния.

Интересной  в данном случае является разработанная Р.Л. Кричевским концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии (Дж. Хоманс, Д. Тибо, К. Келли и др.). Здесь же идея ценностного обмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием (Кричевский, Рыжак, 1985).

Таким образом, складывается парадоксальная картина. С одной  стороны, современные теории лидерства, если рассматривать их во всей совокупности, оставляя за скобками естественные частные издержки каждой из них, казалось бы, охватывают все стороны объективного явления лидерства: личность лидера, социальную и персональную картину его становления; типы лидерства; взаимодействие и взаимоотношение лидера и его ведомых; мотивы, установки, поведение ведомых; соотношение между лидерством формальным (руководством) и неформальным; основные характеристики групп ведомых; ситуации, в которых осуществляется лидерство. Собран немалый эмпирический материал по проблемам лидерства. То есть теоретически проблема представлена со всех сторон, притом весьма солидно.

Однако существующие теории оказываются пока бессильными  или почти бессильными, как только дело доходит до практики.

Обобщив современные  западные и отечественные взгляды на феномен лидерства, попытаемся подвести итоги на основе нашего анализа существующих в настоящий момент в мире концепций лидерства. В приложении 2 в свернутом виде отражены наиболее принципиально важные и интересные для нас взгляды на феномен лидерства: понимание природы, происхождение, динамику, мотивацию и т.п.

Заключение

Лидерство, один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, т. е. объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия. Частично перекрываясь понятиями «управление», «руководство», лидерство характеризует вместе с тем и специфическую форму отношений в группе или организации. Тип лидерства всегда связан с социальной природой общества и специфическим характером и структурой группы.

Проблема лидерства, — одна из центральных и наиболее запутанных в современной психологии. Это проистекает не столько из самой природы явления, сколько оттого, что при анализе проблемы до сих пор смешиваются, уравниваются, отождествляются два качественно разных типа лидерства: лидерство в малых, физически контактных группах, и в больших (и сверхбольших) социальных общностях. Ключевой вопрос и в том, и в другом случае — это вопрос о том, какие психологические механизмы побуждают людей признавать в одном человеке лидера, а другому отказывать в праве выступать в этом качестве. Совершенно очевидно, что в малых и больших социальных группах механизмы эти совершенно различны и действуют по-разному.

Существующие и в западной, и в отечественной политико-психологической и социально-психологической науке теории лидерства, по сути, представляют собой лишь первые попытки сформулировать ответ на этот вопрос.

Между тем и вопросы, и ответы на них достаточно актуальны, они обусловлены реальными запросами практики, необходимостью учета особенностей и закономерностей (в том числе психологического свойства) процесса взаимодействия лидеров и масс.

Список литературы

1. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии // «США: экономика, политика, идеология». – 2003. - №4.
2. Абашкина Е., Егорова-Гантман Е. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективным политическим лидером. – В 2 ч. – М.: МИР, 2003. Ч. 1. – 220 с.
3. Андреева Г. Социальная психология. – М.: Изд. РГУ, 2004. – 432 с.
4. Ашин Г. К. Проблема лидерства в современной зарубежной эмпирической социологии // Вопросы философии. – 2008. - № 5.
5. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. – М.: Проспект, 2002. – 368 с.
6. Васюков И.Л. Обобщение современных представлений о феномене лидерства в западных и отечественных теоретических подходах // Вестник ЧГУ. - №4. – 2003.
7. Васюков И.Л. Теории лидерства как методологический и методический ресурс для работы с будущими лидерами региона // Вестник ЧГУ. - №6. – 2003.
8. Гвишиани Д. М. Организация и управление. - М.: Мысль, 2002. – 288 с.
9. Гозман Л.А., Шестопал Е.Б. Политическая психология. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 412 с.
10. Жеребова Н. С. Исследования лидерства в «малых группах» буржуазными социологами США // «Научные доклады Высшей школы, философские науки». – 2008. - № 5.
11. Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков / Под ред. Егоровой-Гантман Е.В. – М.: «Знание России», 2004. – 264 с.
12. Кузьмин Е.Е., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Социально-психологический очерк. - Л.: Мысль, 2004. – 260 с.
13. Минделл А. Лидер как мастер единоборства. Ч.1 – М.: ПРОГРЕСС, 2003. – 276 с.
14. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Наука, 2001. – 334 с.
15. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т. 1. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – 280 с.
16. Психология: Учебник / Под ред. Крылова А.А. – М.: Проспект, 2002. – 584 с.
17. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. В 2-х тт. – Самара, 2007.
18. Селюков Ф. Т. Руководитель и подчиненный в системе управления. - М.: Наука, 2001. – 306 с.
19. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. – Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. – 282 с.
20. Шеклтон В. Психология лидерства в бизнесе. – СПб.: ПИТЕР, 2003. – 274 с.
21. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ. // Полис. – 2005. – № 4.