Теоретический анализ проблемы взаимосвязи детско-родительских отношений и мотивации достижения или избегания неудач в подростковом воз

 В мотивационной  сфере подростков в рассматриваемых возрастных подгруппах не проявляются значительные качественные изменения [3, c. 38].

В работах M. Хорнер было впервые рассмотрено и такое парадоксальное явление, как «боязнь успеха». Ребенок может бояться успеха, т.к. высокое достижение приводит к более высоким социальным ожиданиям, а ожидания нужно оправдывать. А если не получится? Возникает тревога оказаться несостоятельным. Ради того чтобы избавиться от этой тревоги, не только подросток, но и взрослый зачастую отказывается даже от вполне разумных амбиций. Одна из социально одобряемых в школе компенсаций неудач – роль отличника.

Подросток, не добившийся высоких результатов в общении со сверстниками, подвижных играх, спорте, танцах, начинает усиленно добиваться академических успехов, тем самым добиваясь похвалы со стороны родителей и учителей. По мнению Г. Салливана часто такие отличники во взрослой жизни оказываются несостоятельными, т.к. в подростковом возрасте они вынуждены были общаться лишь в кругу себе подобных [4, c. 57].

А. Маслоу считает, что «мотив напрямую связан с эмоциями. Человек не только эффективнее действует, когда он мотивирован, но и чаще испытывает положительные эмоции, если его деятельность совпадает по направлению с его внутренними побуждениями. Негативные эмоции (раздражение, гнев, грусть, депрессия) сигнализируют о том, что человек «утратил путь», двигается не туда, куда надо». Поэтому в любом учреждении или организации, где все строится только на принуждении и контроле, присутствует напряжение, раздражение, тоска, а там, где основой побуждения является мотивация, положительный эмоциональный настрой становится естественным элементом атмосферы развития ребенка.

 

 

1.3. Взаимосвязь детско-родительских  отношений и мотивации достижения  или избегания неудач в подростковом возрасте

Можно предположить, что у некоторых подростков, находящихся в неблагоприятных условиях семейного воспитания, а также воспитывающихся вне семьи, развивается, по терминологии, введенной М. Селигманом, «выученная беспомощность». Это состояние возникает вследствие пережитой субъектом неподконтрольности, нарушения возникают не только в мотивации, а также в когнитивных и эмоциональных процессах. Теория выученной беспомощности базируется на экспериментах, проводимых с животными. Собаки, которые во время эксперимента испытывали боль при  каждом движении, позднее, когда им была возвращена возможность избежать наказания током, не возобновляли своих стремлений. Они стали неспособны к поиску. Суть феномена выученной беспомощности в том, что если субъект приходит к выводу, что его действия не влияют на ход событий и не приводят к желаемым результатам, а результаты неподконтрольны, то возникает тройственный дефицит (мотивационный, когнитивный и эмоциональный).

Выученная беспомощность, по предположениям L.Abramson, M. Seligman, характеризуется обобщенностью и устойчивостью, которые могут зависеть от таких параметров, как локализация причин беспомощности, стабильность, глобальность атрибуции. Х. Хекхаузен выделяет индивидуальные особенности, которые способствуют возникновению и  переживанию выученной беспомощности: внешний локус контроля, объяснение неудачи недостатком способностей, низкая самооценка [113, c. 61].

Мотивация достижения развивается и формируется и за пределами дошкольного возраста, что доказывают в своих исследованиях Н.В. Афанасьева (у детей 9-11 лет), С.С. Занюк (у подростков), М.А. Юферова, М.В. Кондратьева (в юношеском возрасте). Её можно формировать, влияя на мотив достижения, самооценку своих способностей, развивая убеждение в зависимости успеха от затраченных усилий, увеличивая привлекательность, ценность успеха.

Воспитательные усилия – необходимое, но, к сожалению, не достаточное условие для выработки высокой мотивации достижений. Крайне важным фактором оказывается наличие в ближайшем окружении ребенка «моделей» для подражания, которые не только умеют успешно делать свое дело, но и адекватно выражают удовлетворение своей компетентностью или достигнутым качеством работы.

Если ребенок видит, что близкие ему взрослые смиряются с ролью недачников, иногда делая попытки в той или иной степени замаскировать это, возможны как минимум два пути, по которым будет развиваться его мотивация достижения. Либо он усвоит и примет ту же позицию, отказываясь прилагать усилия даже в тех задачах, которые лежат в пределах его возможностей, будет стараться избежать неудачи, не совершить ошибку и сохранить то, что у него уже есть. Либо он зачислит своих наставников в неудачники и в качестве модели выберет другие образцы поведения, и это могут быть сильные агрессивные «супергерои», как часто бывает у подростков группы риска.

Так подросток начинает добиваться своего успеха компенсаторным путем, который бывает агрессивным и (или) невротическим. Уровень мотивации достижения относится также к степени трудности той задачи, которую готов взять на себя ребенок. Подростки порой заявляют о готовности решать очень сложные задачи. При этом «завышение цели» у явно неспособных к ее достижению подростков может базироваться на основе убеждения, что их оценят не по реальным результатам, а по заявленным амбициям [7, c. 93].

Исследование поведения школьников в процессе освоения учебной программы показывают, что подростки с высокой мотивацией достижений отличаются от прочих двумя типичными особенностями. Во-первых, они стремятся выйти на более высокий уровень качества решения поставленной задачи (найти более изящное доказательство, более короткий и экономный путь решения и т.п.), причем удовлетворенность собой и уровнем своих достижений наступает сравнительно редко. Во-вторых, они гораздо дольше, чем другие дети, продолжают попытки решить исключительно трудную проблему, скажем – хитрую головоломку или задачу, выходящую за пределы школьной программы.

 

 

Глава 2. Эмпирическое изучение взаимосвязи детско-родительских отношений и мотивации достижения или избегания неудач в подростковом возрасте

2.1. Этапы и методы исследования

Для изучения взаимосвязи детско-родительских отношений и мотивации достижения или избегания неудач в подростковом возрасте было проведено исследование.

База исследования: СШ г. Минска № 15.

Количество испытуемых: 30 подростков в возрасте 15-16 лет.

Для изучения мотивации достижения использовались:

1. Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса. В приложении А приведен стимульный материал к методике.

Личностный опросник. Предназначен для диагностики, выделенной Хекхаузеном, мотивационной направленности личности на достижение успеха.

Стимульный материал представляет собой 41 утверждение, на которые испытуемому необходимо дать один из 2 вариантов ответов «да» или «нет». Тест относится к моношкальным методикам. Степень выраженности мотивации к успеху оценивается количеством баллов, совпадающих с ключом.

От 1 до 10 баллов: низкая мотивация к успеху;

от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации;

от 17 до 20 баллов: умеренно высокий уровень мотивации;

свыше 21 балла: слишком высокий уровень мотивации к успеху.

2. Методика  диагностики личности на мотивацию  к избеганию неудач Т. Элерса

Личностный опросник. Предназначен для диагностики, выделенной Хекхаузеном, мотивационной направленности личности на избегание неудач.

Стимульный материал представляет собой список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке испытуемому необходимо выбрать только одно из трех слов, которое наиболее точно его характеризует(приложение Б).

Тест относится к моношкальным методикам. Степень выраженности мотивации к успеху оценивается количеством баллов, совпадающих с ключом.

Результат теста «Мотивация к избеганию неудач» следует анализировать вместе с результатами таких тестов как «Мотивация к успеху», «Готовность к риску».

Ключ:

1/2; 2/1; 2/2; 3/1; 3/3; 4/3; 5/2; 6/3; 7/2; 7/3; 8/3; 9/1; 9/2; 10/2; 11/1; 11/2; 12/1; 12/3; 13/2; 13/3; 14/1; 15/1; 16/2; 16/3; 17/3; 18/1; 19/1; 19/2; 20/1; 20/2; 21/1; 22/1; 23/1; 23/ 3; 24/1; 24/2; 25/1; 26/2; 27/3; 28/1; 28/2; 29/1; 29/3; 30/2.

Порядок подсчета:

Испытуемый получает по 1 баллу за следующие выборы, приведенные в ключе. Первая цифра перед чертой означает номер строки, вторая цифра после черты - номер столбца, в котором нужное слово. Например, 1/2 означает, что слово, получившее 1 балл в первой строке, во втором столбце - «бдительный». Другие варианты ответов испытуемого баллов не получают.

Для изучения детско-родительских отношений использовалась методика:

3. Тест "Поведение родителей и отношение подростков к ним" Е. Шафер (ПОР - Подростки о родителях) назначение теста - изучение установок, поведения и методов воспитания родителей так, как видят их дети в подростковом возрасте.

Опросник изучает установки, поведение и методы воспитания родителей так, как видят их дети в подростковом возрасте.  
Основой служит опросник, который создал Шафер в 1965 г. Эта методика базируется на положении Шафера о том, что воспитательное воздействие родителей (так, как это описывают дети) можно охарактеризовать при помощи трех факторных переменных: принятие - эмоциональное отвержение, психологический контроль - психологическая автономия, скрытый контроль - открытый контроль. При этом принятие здесь подразумевает безусловно положительное отношение к ребенку вне зависимости от исходных ожиданий родителей.  
Эмоциональное же отвержение рассматривается как отрицательное отношение к ребенку, отсутствие к нему любви и уважения, а порою и просто враждебность. Понятие психологического контроля обозначает как определенное давление и преднамеренное руководство детьми, так и степень последовательности в осуществлении воспитательных принципов.  
Использование опросника в Чехословакии на выборке молодежи показало необходимость его переработки и адаптирования к социокультурным условиям. Модифицированный вариант опросника был предложен З. Матейчиком и П. Ржичаном в 1983 г.  
В ходе международного научного сотрудничества лаборатории клинической психологии Института им. В. М. Бехтерева с Институтом психодиагностики (Братислава, Словакия) эта методика была апробирована на подростках 13-18 лет в России, как это предусмотрено авторами модификации.

Ключ

- позитивный  интерес: 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36, 41, 46;

- директивность: 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42, 47;

- враждебность: 3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43, 48;

- автономность: 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39, 44, 49;

- непоследовательность: 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50.

Стандартизированные данные располагаются в диапазоне от 1 до 5 и нормой является среднее значение, то есть 3.

Если по параметру получено 1-2 балла, то можно говорить, что он слабо выражен, если же 4-5, то измеряемое качество выражено вполне отчетливо.

 

 

2.2. Анализ и интерпретация результатов

Рассмотрим и проанализируем полученные результаты.

1. Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.

В ходе исследования были выявлены следующие уровни ориентации на мотивацию к успеху(рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 - Диагностика личности на мотивацию к успеху Т. Элерса

Как видно из рисунка 2.1, низкий уровень мотивации к успеху характерен для 8 подростков(или 27%), средний уровень – для 14 подростков(46%), умеренно высокий уровень – для 6 подростков(20%), слишком высокий – для 2 подростков(7%).

Исследования показали, что люди, умеренно и сильно ориентированные на успех, предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Чем выше мотивация человека к успеху - достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом мотивация к успеху влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху.

К тому же людям, мотивированным на успех и имеющим большие надежды на него, свойственно избегать высокого риска.

Те, кто сильно мотивирован на успех и имеют высокую готовность к риску, реже попадают в несчастные случаи, чем те, которые имеют высокую готовность к риску, но высокую мотивацию к избеганию неудач (защиту). И наоборот, когда у человека имеется высокая мотивация к избеганию неудач (защита), то это препятствует мотиву к успеху - достижению цели.

2. Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса

Результат. Чем больше сумма баллов, тем выше уровень мотивации к избеганию неудач, защите. От 2 до 10 баллов: низкая мотивация к защите; от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации; от 17 до 20 баллов: высокий уровень мотивации; свыше 20 баллов: слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите(рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 - Диагностика личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса

Анализ результата. Исследования Д. Мак-Клеланда показали, что люди с высоким уровнем защиты, то есть страхом перед несчастными случаями, чаще попадают в подобные неприятности, чем те, которые имеют высокую мотивацию на успех. Исследования показали также, что люди, которые боятся неудач (высокий уровень защиты), предпочитают малый или, наоборот, чрезмерно большой риск, где неудача не угрожает престижу. Немецкий ученый Ф. Буркард утверждает, что установка на защитное поведение в работе зависит от трех факторов:

- степени предполагаемого риска;

- преобладающей мотивации;

- опыта неудач на работе.

Усиливают установку на защитное поведение два обстоятельства: первое - когда без риска удается получить желаемый результат; второе - когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю. Достижение же безопасного результата при рискованном поведении, наоборот, ослабляет установку на защиту, т. е. мотивацию к избеганию неудач.

3. Тест "Поведение родителей и отношение подростков к ним" Е. Шафер (ПОР - Подростки о родителях). Результаты оценивались только по матерям испытуемых.

Исходя из результатов теста, можно говорить о высоком уровне позитивного интереса у 5 подростков, директивности – у 11 подростков, враждебности – у 6 подростков, автономности – у 3 подростков, непоследовательности – у 3 подростков.

При сравнений практики матерей и отцов мальчиками-подростками выявляются следующие характерные различия. При психологическом принятии родителями сына у отцов по сравнению с матерями доминирует отсутствие тенденции к лидерству, поскольку они стремятся достичь расположения и почитания их авторитета, не прибегая к силе, в отличие от матерей, которые в исключительных случаях позволяют себе авторитаризм в межличностных отношениях «ради блага» ребенка. В то же время, у матерей в качестве позитивного интереса мальчики отмечают критический подход к ним и сверхопеку, тогда как у отцов более выражены независимость и твердость позиций. По шкале директивности у матерей по сравнению с отцами на первый план выступает тенденция к покровительству, поскольку матери более склонны воздействовать на детей индуктивной техникой. Также матери готовы пойти на компромисс ради достижения своей цели, тогда как отцы предпочитают авторитет силы. Враждебность матерей отличается от соответствующей характеристики отцов тем, что у матерей она проявляется в результате борьбы за свою независимость, а у отцов это скорее тенденция к конформности по отношению к окружающим.