Связь социального интеллекта с особенностями личности и интеллектуального развития

Лица с низкими оценками по субтесту испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, плохо адаптируются к разного рода взаимоотношениям между людьми (семейным, деловым, дружеским и другим).

Субтест является наиболее комплексным и информативным по общему факторному весу в структуре социального интеллекта.

Успешность выполнения субтеста положительно коррелирует с точностью, полнотой, дифференцированностью и гибкостью описания незнакомого человека по фотографии, с дифференцированностью Я-концепции, глубиной рефлексии, с принятием себя, чувством собственного достоинства, с интересом к социальным проблемам, общественной активностью, с экзаменационной успешностью.

Интерпретация композитной  оценки социального интеллекта

Общий уровень развития социального  интеллекта (интегрального фактора  познания поведения) определяется на основе композитной оценки. Смысл композитной  оценки, выраженной в стандартных  баллах, можно определить следующим  образом:

1 балл - низкий социальный  интеллект; 

2 балла - социальный интеллект  ниже среднего (среднеслабый);

3 балла - средний социальный  интеллект (средневыборочная норма);

4 балла - социальный интеллект  выше среднего (среднесильный);

5 баллов - высокий социальный  интеллект. 

 

2. Тест «Прогрессивные  матрицы Равена»

Методика предназначена  для изучения логичности мышления. Испытуемому предъявляются рисунки  с фигурами, связанными между собой  определенной зависимостью. Одной фигуры не достает, а внизу она дается среди 6-8 других фигур. Задача испытуемого - установить закономерность, связывающую между собой фигуры на рисунке, и на опросном листе указать номер искомой фигуры из предлагаемых вариантов.

Тест состоит из 60 таблиц (5 серий). В каждой серии таблиц содержатся задания нарастающей трудности. В то же время характерно и усложнение типа заданий от серии к серии.

В серии А - использован принцип установления взаимосвязи в структуре матриц. Здесь задание заключается в дополнении недостающей части основного изображения одним из приведенных в каждой таблице фрагментов. Выполнение задания требует от обследуемого тщательного анализа структуры основного изображения и обнаружения этих же особенностей в одном из нескольких фрагментов. Затем происходит слияние фрагмента, его сравнение с окружением основной части таблицы.

Серия В - построена по принципу аналогии между парами фигур. Обследуемый должен найти принцип, соответствен но которому построена в каждом отдельном случае фигура и, исходя из этого, подобрать недостающий фрагмент. При этом важно определить ось симметрии, соответственно которой расположены фигуры в основном образце.

Серия С - построена по принципу прогрессивных изменений в фигурах матриц. Эти фигуры в пределах одной матрицы все больше усложняются, происходит как бы непрерывное их развитие. Обогащение фигур новыми элементами подчиняется четкому принципу, обнаружив который, можно подобрать недостающую фигуру.

Серия В - построена по принципу перегруппировки фигур в матрице. Обследуемый должен найти эту перегруппировку, происходящую в горизонтальном и вертикальном положениях.

Серия Е основана на принципе разложения фигур основного изображения  на элементы. Недостающие фигуры можно  найти, поняв принцип анализа  и синтеза фигур.

Правильное решение каждого  задания оценивается в один балл, затем подсчитывается общее число баллов по всем таблицам и по отдельным сериям. Полученный общий показатель рассматривается как индекс интеллектуальной силы, умственной производительности респондента.

Полученный суммарный  показатель по специальной таблице  переводится в проценты. При этом по специальной шкале различают 5 степеней интеллектуального уровня:  1    степень - более 95% - высокий интеллект; 2    степень - 75-94% - интеллект выше среднего; 3    степень 25-74% - интеллект средний; 4    степень - 5-24% - интеллект ниже среднего; 5    степень - ниже 5% - дефект.

3. Опросник Кеттелла

Методика Кеттелла является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Она разработана по руководством Р.Б. Кеттелла и предназначена для исследования широкой сферы индивидуально-личностных отношений.

Отличительной чертой данной методики  является ее ориентация на выявление относительно независимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности. Данное их качество было выявлено с  помощью факторного анализа из наибольшего  числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Кеттеллом. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты.

Опросник Кеттелла включает в себя все виды испытаний - и оценку, и решение теста, и отношение к какому-либо явлению.

Перед началом опроса испытуемому  дают специальный бланк, на котором  он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Предварительно дается соответствующая инструкция, содержащая информацию о том, что должен делать испытуемый. Контрольное время испытания 25-30 минут. В процессе ответов на вопросы экспериментатор контролирует время работы испытуемого и, если испытуемый отвечает медленно, предупреждает его об этом. Испытание проводится индивидуально в спокойной, деловой обстановке.

Опросник состоит из 105 вопросов (форма С) на каждой из которых  предлагается три варианта ответов (a, b, c). Испытуемый выбирает и фиксирует  его в бланке ответов. В процессе работы испытуемый должен придерживаться следующих правил: не терять времени  на обдумывание, а давать пришедший  в голову ответ; не давать неопределенных ответов; не пропускать вопросов; быть искренним.

Вопросы группируются по содержанию вокруг определенных черт, выходящих  в конечном итоге к тем или  иным факторам.

Обработка результатов ведется  по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые  получают ответ a, b, c в каждом вопросе. За каждый ответ испытуемый может  получить 2, 1 или 0 баллов. Сумма баллов по каждой выделенной группе вопросов дает в результате значение факторов. Исключением является фактор «B»  – здесь любой совпадение ответа с «ключом» дает 1 балл. Максимальная  оценка по каждому фактору – 12 баллов, по фактору «B» – 8 баллов; минимальная  – 0 баллов.

Результаты применения данной методики позволяют определить психологическое  своеобразие основных подструктур  темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны  межличностных отношений. Кроме  того, отдельные факторы можно  объединить в блоки по трем направлениям:

Интеллектуальный блок: факторы: В - общий уровень интеллекта; М - уровень развития воображения; Q ₁ - восприимчивость к новому радикализму.

Эмоционально-волевой блок: факторы: С - эмоциональная устойчивость; О - степень тревожности; Q ₃ - наличие внутренних напряжений; Q ₄ - уровень развития самоконтроля; G - степень социальной нормированности и организованности.

3. Коммуникативный блок: факторы: А - открытость, замкнутость; Н - смелость; L - отношение к людям; Е - степень доминирования - подчиненности; Q ₂ - зависимость от группы; N - динамичность.

4. Методы математической  обработки результатов

С целью проверки гипотезы о достоверности разницы средних  при обработке результатов был  использован критерий Стьюдента, применяемый  при анализе количественных данных в выборах с нормальным распределением.

Наблюденное значение t рассчитывается по следующей формуле:

 

где М1 и М2 – средние для двух выборочных совокупностей значения  какого-либо фактора; N1, N2 – объемы выборочных совокупностей; σ1 и σ2 – средние квадратические отклонения, σ1І = ∑1/n (М1i-М1)І; σ2²= ∑1/n (М2i-М2)І. 

Наблюденное значение t нужно  сравнить с табличным критическим  значением t табл. (критерием Стьюдента), которое определяется  числом степеней свободы df=N1+N2-2 и заданным уровнем значимости 0,05.

Если наблюденное значение t-критерия превысит табличное, то  нулевую  гипотезу о случайном равенстве  средних значений М1 и М2 следует отвергнуть, признав тем самым, что показатели какой-либо шкалы в разных группах испытуемых различаются. Эти расчеты нужно провести для всех шкал, по которым отмечается значительная разница в средних значениях факторов между испытуемыми разных групп.

 

 

 

 

II. РЕЗУЛЬТАТЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ

 

На первом этапе было проведено  исследование общего интеллекта с использованием прогрессивных матриц Равена. Результаты приведены в табл. 1.

                                                                                                                               Таблица 1

Средний уровень интеллекта у старшеклассников с интеллектуальной недостаточностью

	Общий уровень интеллекта
Все испытуемые в целом	41%
Средний уровень интеллекта В подгруппе испытуемых с  интеллектом в пределах 25-74% (6 человек)	59%
Средний уровень интеллекта в подгруппе испытуемых с интеллектом  ниже 25% (9 человек)	22%

 

Итак, как выяснилось в  ходе исследования, в среднем интеллект  испытуемых оказался на нижней границе  нормы – 41%. При этом у разных испытуемых этот показатель весьма различается: так,  у девяти обследованных выявился низкий уровень интеллекта – ниже 25% (в среднем 22%), а у шести –  средний (59%). В дальнейшем было решено оценивать остальные измеряемые показатели отдельно для каждой из этих подгрупп.

В табл. 2 приводятся результаты исследования социального интеллекта по методике Дж. Гилфорда.

 

 

 

 

 

 

Таблица 2

Средние значения показателей  по тесту Гилфорда

	Первый субтест «Истории с завершением»	Второй субтест «Группы экспрессии»	Третий субтест «Вербальная экспрессия»	Четвертый субтест «Истории с дополнением»	Общий уровень социального  интеллекта
Все испытуемые в целом	2,3	2,6	1,6	2,2	2,2 среднеслабый
Испытуемые со средним  уровнем общего интеллекта	2,9	3,3	1,9	3,0	2,8 средний
Испытуемые с низким уровнем  общего интеллекта	1,6	1,9	1,2	1,4	1,5 низкий

 

Как видно из данных таблицы, уже по первому субтесту между двумя подгруппами наблюдаются существенные различия: если в подгруппе старшеклассников со средним уровнем общего интеллекта способности к познанию поведения людей оказались в пределах средних значений (2,9), то в подгруппе испытуемых с низким общим интеллектом эти способности оказались низкими (1,6). Все это говорит о недостатке способностей у больных со сниженным интеллектом представлять результаты поведения, о непонимании связи между поведением и его последствиями. Эти дети с трудом могут проникнуть во внутренний мир другого человека, не могут правильно оценить социальную ситуацию, что является серьезным барьером для общения.

Во втором субтесте «Группы экспрессии» также обнаружились значительные различия, характеризующие неспособность детей со сниженным интеллектом расшифровывать выражения эмоций, что говорит о низкой социальной компетентности этой группы детей.

По третьему субтесту «Вербальная экспрессия» дети с низким общим интеллектом получили самые низкие оценки. Для их понимания были недоступны смыслы, которые могли принимать словесные сообщения в зависимости от ситуации общения и взаимоотношений между участниками общения. Следует заметить, что в подгруппе детей со средним интеллектом данное задание также оказалось самым трудным (1,9 балла).

По четвертому субтесту  «Истории с дополнением», который позволяет оценить способности распознавания структуры межличностных отношений в динамике, в группе детей со сниженным интеллектом обнаружились также низкие значения. Им было трудно анализировать ситуации межличностного взаимодействия в динамике,  они практически не смогли понять логику в развитии ситуаций и особенности поведения в них людей.

В целом общая оценка в  группе детей со средним интеллектом  оказалась в пределах нормы. Таким  образом, можно сделать вывод, что  эти дети вполне могут оценивать  поведение людей, понимать язык невербального  и вербального  общения, прогнозировать поведение людей в определенных ситуациях.

В группе детей с низким уровнем общего интеллекта наблюдается  совсем другая картина. У них оказались  снижены способности к межличностному познанию и пониманию поведения людей, к пониманию невербальных и особенно вербальных средств общения, а также способности к анализу конкретных ситуаций общения и прогнозу их развития. Все это говорит о недостаточной гибкости лиц с интеллектуальной недостаточностью в межличностных отношениях, об их социальной дезадаптации.

Разница между средними значениями показателей отдельных субтестов и общими значениями социального интеллекта в двух подгруппах была проверена на статистическую значимость с помощью критерия Стьюдента.