Сутність теорії конформізму Соломона Аша

Аш провів і експерименти, що стали цікавими варіантами дослідів, описаних вище. Коли справжніх випробуваних не просили повідомляти свою відповідь  вголос, а давати його в письмовій  формі (при цьому інші учасники експерименту давали усні відповіді), конформність значно знизилася і склала не більше 12,5% від загального числа відповідей в «критичних» дослідах. Коли різниця  між лініями-образами і лініями, з якими їх потрібно було порівнювати, зменшувалася, внаслідок чого завдання перцептивно ускладнювалося, а правильна відповідь стала менш очевидною, конформність посилилася. Виявилося, що соціальна конформність обернено пропорційна різниці між лінією-зразком і лініями-стимулами.

На неї також помітно  впливає і порушення одностайності  в групі. Коли один з конфедератів «приєднувався» до випробуваному і  починав давати правильні відповіді, відмінні від відповідей більшості, конформність відповідей в критичних  експериментах впала до 5,5%. Подібний «звільняючий» вплив партнера проявлявся навіть тоді, коли він починав давати правильні відповіді у другій половині експериментальної серії, і повністю зникав, якщо партнер, який дав правильні відповіді під час першої половини експериментальної серії, потім «зраджував» наївного випробуваного і переставав це робити.

Ефект «партнера» або «підтримуючого»  є тим більше разючим, що по досягненні певної чисельності групи, конформність практично не залежить від неї. Аш показав, що якщо випробуваному «протистоїть» всього лише один «конфедерат», конфомність дуже невелика (відсоток помилок не перевищує 0,33%), якщо два помічники - 1,53%, якщо три - 4%, якщо чотири - 4, 2%, а в групі, в якій випробуваному «протистоять» 16 осіб, кількість невірних відповідей дорівнювала 3,75%. Отже, набагато важливішою є одностайність «опонентів», ніж число учасників експерименту, що дають невірні відповіді: важливий консенсус, а не чисельність. Як писав сам Аш, «за інших рівних умов єдина більшість, що складається з трьох чоловік, є значно ефективнішою більшості, що складається з восьми осіб і має одного девіанта» і «впливи, що спостерігалися, не є результатом сумації впливів всіх членів групи: необхідно розуміти, що результати є лише відносно детермінованими».

Інші результати отримані дослідником переконливо доводять, що конформність, якщо мова не йде про меншість спостерігачів, не підпорядковується принципу «все або нічого», а має ступені і градації. Випробовувані демонструють спроби досягти компромісу з групою. Якщо група допускає «середню» помилку, тобто якщо вона визнає співпадаючу із зразком ту з його стимульних ліній, котрі відрізняються від неї менше, ніж інші стимульні лінії, доступні  в цьому досвіді, всі помилки досліджуваних будуть середніми.

У випадку ж, коли група  допускає «екстремальну помилку», кількість  «середніх» помилок випробовуваних (відповідей, що лежать між відповіддю групи і правильною відповіддю) становить 20%. Точно так само якщо у випробуваного  з'являється «схильний до компромісу»  і до «середніх» помилок партнер, який завжди розходиться в оцінках як з «екстремально» налаштованою більшістю, так і з випробуваним, випробуваний допускає помилки з тією ж частотою, але приблизно 76% його помилок будуть «середніми», а в контрольному досліді, в якому випробовуваний протистоїть «екстремально» налаштованій одноголосній більшості, кількість «середніх» помилок у нього всього лише 42%. Випробуваний ніколи не «відривається» від групи і навіть рухаючись в цьому напрямку, прагне знайти компроміс.

І останнє. Аш провів експеримент, в якому створив ситуацію, протилежну описаній вище, тобто він замінив  своїх помічників справжніми випробуваними; в дослідах брали участь групи, що складаються з 16 випробовуваних і  одного помічника (Asch, 1956). При цих  умовах досліджувані вели себе зовсім по-іншому. Упевнені у своїй правоті і в собі, вони з насмішкою, подивом і недовірою дивилися на помічника, який помилявся.

Дослідження Аша свідчать про той величезний тиск, який створює група по відношенню до випробовуваного, змушуючи його проявляти конформність навіть в перцептивно структурованій ситуації і при нормі, що суперечить факту, і про напругу, невпевненість і сумніви у власній правоті, властивих досліджуваним, які не хотіли ставати небажаними ізгоями . Аш довів, що в перцептивно однозначної ситуації як мінімум менша частина випробовуваних залишається повністю незалежною, а більшість випробуваних залишаться незалежними в більшості випадків.

Між тим висновок з досліджень Аша, що поширюється на всі ситуації, полягає в тому, що перед обличчям групи індивідуум слабкий і що сильний спонтанний примус до конформності є невід'ємною рисою групового контексту. Ні Соломон Аш, ні Музафера Шериф не говорили випробуваним, що вони повинні діяти як згуртована група. Соціальні та емоційні зв'язки між випробуваними до дослідження повністю були відсутні або в кращому випадку були слабкими. Отже, об'єднання в групу, здатну генерувати «тиск», відбувалося мимоволі і спонтанно, і в ситуації дослідження індивідів вже не було.

Отже, Аш установив факт групового  тиску, що супроводжує будь-які види взаємодій в суспільстві. Підводячи підсумки експериментального дослідження рівня конформізму Аш сказав: «Мене турбує, що розумні й сумлінні молоді люди готові назвати біле чорним. Ця обставина піднімає питання про методи освіти і цінностях, які визначають нашу поведінку ».

3.  Аналіз результатів експерименту та його критика.

  Існують численні модифікації  експериментальної методики Аша  (наприклад, методика Р. Крачфілда), але суть її залишається незмінною  - це метод «підставний групи», причому сама група набрана  спеціально для цілей експерименту  в умовах лабораторії. Тому  всі спроби дати пояснення  як самому феномену, так і ступеня  конформності різних індивідів  повинні враховувати цю суттєву  особливість групи. 

На підставі самозвітів досліджуваних  та висновків, побудованих експериментаторами, були виявлені численні залежності. Хоча на основі власних оцінок результатів  експерименту випробуваними причина податливості вбачалися в їхніх власних особливостях (або у зв'язку з низькою самооцінкою, або завдяки визнанню якихось дефектів власного сприйняття), в більшості пояснень дослідниками було виявлено, що конформність не є чисто особистісною характеристикою індивіда.

Звичайно, і ці показники  є досить значущими; наприклад, було встановлено, що на ступінь конформності впливають і менш розвинений інтелект, і більш низький рівень розвитку самосвідомості, і багато інших подібні обставин. Однак настільки ж певним був й інший висновок, а саме, що ступінь конформності залежить і від таких факторів, як характер ситуації експерименту і склад, структура групи. Однак роль саме цих характеристик не була з'ясована до кінця.

До найважливіших причин цього ставиться насамперед лабораторний характер групи, що не дозволяє в повній мірі врахувати такий фактор, як значущість для індивіда висловлюваної думки. Проблема значущості ситуації взагалі дуже гостро стоїть перед соціальною психологією. У даному контексті проблема значущості має як мінімум дві сторони. З одного боку, можна поставити питання про те, чи є значущим для індивідів пропонований матеріал? В експериментах Аша - це відрізки різної довжини. Легко припустити, що порівняння довжин цих відрізків - мало значуща завдання. У ряді експериментів матеріал варіювався, зокрема, замість довжин відрізків порівнювали площі геометричних фігур і т.д. Всі ці модифікації можуть, звичайно, сприяти тому, щоб матеріал, підібраний для порівняння був більш значимим . Але проблема значущості у всій її повноті цим все одно не вирішується, бо вона має й іншу сторону.

Значущою в повному  розумінні цього слова є для  особистості ситуація, сполучена  з реальною діяльністю, з реальними  соціальними зв'язками цієї особистості. Значимість в цьому сенсі не можна  взагалі підвищити перебиранням предметів для порівняння. Конформність, виявлена ​​при вирішенні таких  завдань, може не мати нічого спільного  з тим, як поводить себе індивід в якихось значно більш складних ситуаціях в його реальному житті: можна легко поступитися групі при порівнянні довжини ліній, площ геометричних фігур, але зберегти незалежність думки у випадку, наприклад, конфлікту з безпосереднім начальником. Більшість критиків справедливо відзначають, що результати експериментів Аша взагалі не можуть бути поширені на реальні ситуації, оскільки «група» тут - не реальна соціальна група, а просте безліч людей, зібраних спеціально для експерименту. Тому справедливо стверджувати, що тут вивчається не тиск групи на індивіда, а ситуація присутності сукупності осіб, тимчасово об'єднаних для виконання поставленого експериментатором завдання.

Іншою причиною критики розглянутих  експериментів є настільки ж  абстрактна природа індивідів, що беруть участь в експерименті. На цю особливість експериментів вказував, наприклад, Р. Бейлс, який гостро ставив питання про те, що про індивідів в експериментах Аша відомо дуже мало. Можна, звичайно, провести для випробовуваних різні особистісні тести і з'ясувати розподіл серед них різних особистісних характеристик. Але мається на увазі не цей аспект питання, а соціальні характеристики індивідів - хто вони, які їхні цінності, переконання та ін.. Відповісти на це питання не можна, не відповівши на перше питання, що за група мається на увазі. Але навіть і чисто індивідуальні особливості піддослідних можуть мати певне значення; тим не менш вони недостатньо враховувалися. Один з дослідників, наприклад, припустив, що в експериментах Аша різні індивіди демонстрували різні види конформності: це могла бути як конформність до групи, так і конформність до експериментатора.  

Висновок 

 Людина демонструє конформну поведінка в ситуації, коли воліє вибрати думка групи на шкоду своїй власній. Спеціально організовані дослідження, проведені Соломоном Ашем, показують, що в різних ситуаціях відсоток людей, котрі демонструють конформні реакції, може коливатися від 15 до 80%. Це дозволяє вважати конформність важливим чинником соціальної поведінки людини.

Від чого залежить величина конформності людини? На думку дослідника, перш за все, від значимості для нього висловлюваного думки. Чим воно важливіше особисто для нього, тим нижче рівень конформності. По-друге, від авторитетності людей, висловлюють у групі ті чи інші погляди. Чим вище їх статус та авторитетність для групи - тим вище конформність членів групи.

Конформність залежить і  від кількості членів групи, що висловлюють  позиція, від їх одностайності. Особливо яскраво феномен конформізму  працює, коли на людину чинить тиск групова більшість, і вона є одностайною у своїх переконаннях.

Рівень конформності залежить від віку та статі людини. Так, жінки, в цілому, є більш конформними, ніж чоловіки, а діти - ніж дорослі. Хоча, якщо говорити про підлітків і старшокласників, то вони схильні демонструвати конформізм у спілкуванні з групою однолітків і негативізм - у спілкуванні з дорослими. Враховуючи це, бажано якомога рідше ставити підлітка в ситуацію групового тиску з боку дорослих або класу (навчальної групи), якщо даний об'єкт не є для нього джерелом норм і цінностей. У старшому шкільному віці зростає ймовірність незалежних рішень, однак конформність у спілкуванні зі значимою групою однолітків або дорослих ще дуже велика (наприклад, різні юнацькі злочинні групи).

Подолати риси надмірного конформізму можна, тренуючи волю. Прагніть висловлювати та виражати в поведінці  свою внутрішню позицію, відстоювати  її, розвивайте твердість характеру.

Список використаних джерел

1. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001.— 318с.
2. Майер Д. Социальная психология [Електронний ресурс] /  Д.Майер – Режим доступа : http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/mayers/06.php
3. Орбан-Лембрик Л.Е. Соціальна психологія: Підручник: У 2 кн. Кн.2: Соціальна психологія груп. Прикладна соціальна психологія. – К.: Либідь, 2006. – 560 с.
4. Практическая психология: Учебник для студентов вузов.- 4-е изд., перераб. и доп.- Екатеринбург: Деловая книга, 1999. — 512 с.
5. Социальная психология: Учебное пособие для вузов (под ред. Сухова А.Н., Деркача А.А.). Серия: Высшее образование. 2001. - 600 с.
6. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. — М: Аспект Пресс, 2003.- 475 с.
7. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер. - 2003. – 235с.