Суб'єктна парадигма в психології і акмеології

 

 

ПЛАН

Вступ.

1. Суб'єктна парадигма в психології і акмеології.
2. Дискусії про значення поняття суб'єкта. 
3. Основні напрями вивчення суб'єкта в акмеології.

Висновки.

Список використаних джерел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступ

 

Основна парадигмальна характеристика особистості в якості суб’єкта полягає в тому, що всі свої особливості, можливості як психічні так і особистісні (розум, волю, мотивацію, здібності), особистість використовує в якості ресурсів і засобів оптимального вирішення життєвих і діяльнісних завдань, оптимального здійснення спілкування, пізнання, діяльності, життя. Особистість, досягаючи вищого рівня розвитку, на якому розкривається її індивідуальність, здійснюється максимальне самовираження і самореалізація, стає суб’єктом. Особистості як суб’єкту властива здатність до вирішення протиріч. Поняттям «суб’єкта» позначається вище і в цьому розумінні найбільш досконала якість людини, її прагнення до ідеалу і досягнення цього ідеалу. При розкритті механізму самореалізації і самовираження враховується індивідуальність особистості. По-перше, суб’єкт використовує свої індивідуальні можливості, переваги; по-друге, він створює індивідуальні композиції із об’єктивних і суб’єктивних складових діяльності.

Якщо особистість в процесі свого функціонування береться за вирішення завдання, яка є значно вищим за її можливості, вона опиняється в ситуації на грані своїх психічних, і навіть фізіологічних можливостей і ресурсів. Акмеологічна підтримка відповідно носить зовсім різний характер. Для одного типу особистості потрібна актуалізація її рефлексивних здібностей, для другої – організаційних, для третьої – здібностей планувати свій час. Є типи особистостей, які діють стихійно та емоційно, хоча нібито і ініціативно, проте мінімально використовують свій інтелект. У інших мінімальна мотивація, низька самооцінка, хоча високий рівень інтелекту. Отже, акмеологічні рекомендації повинні даватися враховуючи знання типологічних особливостей особистості. Таким чином, акмеологія повинна тісно співпрацювати із психологією підтримка акмеологами особистості повинна досягнути мети – її ідеального стану найбільш економним, конструктивним і гуманним способом.

1. Суб'єктна парадигма в психології і акмеології

 

Категорія суб'єкта досліджується і розробляється у вітчизняній філософії і методології з 50-х років С.Л.Рубінштейном, що здолав обмеженість її гегелівського розуміння, і всупереч філософській критиці її беззмістовності і надмірної описовості. На основі оригінального трактування принципу детермінізму він розкрив якість особи як суб'єкта (перш за все, власному життю). Вперше в 1922 р. вміст категорії суб'єкта Рубінштейн зв'язав з «принципом самодіяльності». Проте на цьому етапі він декілька оптимістично стверджував, що[2, с.196]:

1)      діяльність завжди належить суб'єктові (чи завжди особа здійснює діяльність як суб'єкт? — таке питання виникло згодом, коли діяльність почала розглядатися як праця);

2)  діяльність є взаємодія суб'єкта і об'єкта (це філософське визначення відповідно відступає на задній план, коли розкриваються важливіші для психології взаємодії особи і діяльності (а не об'єкту), яке приводить до розвитку особи);

3)      діяльність  завжди творча (у міру уточнення поняття творчості це твердження стає відносним, оскільки не всяка діяльність, наприклад праця, є творчою);

4)  діяльність завжди самостійна (згодом, коли поняття суб'єкта поширилося на колектив, то спільна діяльність зажадала інших характеристик).

Але далі і сам Рубінштейн заглиблює і розвиває категорію суб'єкта діяльності. Це дозволило, перш за все, переосмислити науковий підхід до співвідношення об'єкту і предмету дослідження в психології. Хоча до цього часу психологія вже розробила ряд уявлень про особу як саморегульовану, потенційну, таку, що змінюється і розвивається систему, ці висловлювання до останнього часу не узагальнювалися і не приводили до виводу про те, що особа, що є об'єктом вивчення в психології — специфічний об'єкт, що володіє особливою якістю суб'єкта (або набуває цієї якості). Це неминуче повинно змінити спосіб виділення предмету дослідження і привести до цілої нової системи уявлень про те, як досліджувати суб'єкта.

Д.Н.Узнадзе (до або одночасно з С.Л.Рубінштейном) розробив поняття суб'єкта, підкресливши його особливу, відмінну від поняття особи якість і вищий рівень. Б.Г.Ананьєв висунув три додаткових до поняття «особа» поняття: «суб'єкт спілкування», «суб'єкт пізнання», «суб'єкт праці». Кожне з цих понять мало диференціальне значення, тобто розкривало відмінності в способі організації і здійсненні праці, спілкування, пізнання. Ці психологи звернули увагу на особливу якість суб'єкта і різний спосіб організації ним цих різних форм активності людини - спілкування, діяльності, пізнання. Рубінштейн підкреслює три аспекти і три якості діяльності: перша полягає в тому, що діяльність є реальною, практичною, її продукція, як правило, відчужується від людини, друга — в тому, що людина творить сама умови своєї діяльності, третя — в тому, що внутрішня - власне психічна складова реальної діяльності має свою схему, структуру, що включає цілі, мотиви, спрямованість особі. Перше значення діяльності не обов'язково пов'язане з суб'єктом, оскільки праця і його продукт часто носять відчужений від особи характер. Але друге і третє значення діяльності пов'язані з різними аспектами її суб'єкта; він є організатором реальної діяльності, організовуючи одночасно свою внутрішню психічну особову систему активності для приведення їх у відповідність [3, с.69].

 У психології, починаючи  з 60-х рр., поняття «суб'єкт» отримує все більше поширення (застосовується до колективу в соціальній психології, А.Л.Журавльов і ін.) і конкретизується в спеціальних поняттях суб'єкта діяльності і суб'єкта життєвої дороги (К.А. Абульханова).

У науковому плані це початок переходу від феноменологічного, констатуючого, описового способу пізнання до пояснювального стосовно людини як об'єкту в його специфічній якості суб'єкта.

Зародження суб'єктної парадигми в психології, не завершившись її чітким методологічним обґрунтуванням як парадигма, склало передумову виникнення знання нового типа — акмеології, яка лише і могла виникнути на основі нової наукової парадигми. Акмеологія народилася як науково-практичне знання саме тому, що її об'єкту, яким є суб'єкт, властиво знаходитися не лише в статичному стані, який фіксується в дослідженні, але і самому визначати зміну і розвиток своєї суті і здійснювати це реально — практично. Причому це не просто зміна і розвиток, а самовдосконалення, тобто підняття на новий рівень. Ця парадигма зажадала обґрунтування нової системи специфічних методологічних принципів акмеології (А.А.Деркач і ін.) і нового способу визначення її предмету — шляхом його моделювання.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Дискусії про значення поняття суб'єкта

 

Дискусії про значення поняття «суб'єкта» пов'язані з декількома напрямами його розробки і вживання, що носять загальніший або конкретніший методологічний характер[4, с.204].

Перший напрям пов'язаний з подоланням безсуб'єктного розуміння діяльності і підходу, що домінувало у вітчизняній психології.

Вже в рукописах 20-х років Рубінштейн пише, що діяльність не здійснює «сама себе». Проте А.Н.Леонтьев, зосередившись на внутрішній схемі діяльності, опустив її суб'єкта, вживаючи в різних місцях своєї книги його як слово (навіть не термін). Тому тим більшим є дискусійне твердження Л.І. Анциферової, що поняття «суб'єкта» було висунуте і розроблене Л.С. Виготським. Він трактував особу (причому особу лише дитини) такою, яка засвоює людський досвід, культуру.

Другий напрям — пов'язаний з розробкою і конкретизацією поняття особи як суб'єкта життєвої дороги.

Третій напрям стосується трактування понять особи і суб'єкта (як принципово співпадаючих або різних).

Четвертий — з виявленням самоорганізації, самореалізації і інших форм психічної організації (суб'єкт психічної діяльності), з розробкою понять активності особи, її інтегральній суті, що було пов'язане з уточненням співвідношення понять особи і суб'єкта.

По лінії першого напряму з опорою на праці С.Л.Рубінштейна, Б.Г.Ананьєва, Д.Н.Узнадзе було доведено, що діяльність не є суттю, яка сама себе здійснює за допомогою іманентних рушійних сил у вигляді цілей і мотивів. Вона здійснюється суб'єктом, який свідомо і довільно приводить у відповідність внутрішню самоорганізацію (психічних процесів, станів, мотивів) і ті зовнішні завдання, які він сам ставить і виділяє з сукупності об'єктивних умов і вимог реальної діяльності, оскільки остання має об'єктивний суспільно необхідний характер.

Суб'єктно-діяльністний підхід радикально перетворив поняття діяльністного підходу в наступних стосунках.

Суб'єкт здійснює[1, с.54]:

— самоорганізацію своїх психічних і особових можливостей, здібностей;

— організовує «час—простір», в якому зв'язуються, координуються його внутрішня (психічна, особова) активність і об'єктивна організація реальної діяльності — це його суб'єктний спосіб здійснення діяльності, що відповідає внутрішнім і зовнішнім умовам;

— об'єктивно перетворить (у праці, професії) задані умови і вимоги діяльності для здобуття об'єктивно оптимального і суб'єктивно задовольняючого результату.

Функціонування особистості як суб'єкту діяльності складається з природних, психічних, особових умов і інших складових цього функціонування (у число останніх входять здібності, мотиви, воля і т. п.), з одного боку, соціальних умов і вимог діяльності (нормативні і інші аспекти праці) — з іншої — способів організації цієї діяльності самою людиною — діяльності як праці, і, нарешті, професії — з третього.

Свою власну структуру, «логіку», архітектоніку (співвідношення здібностей, потреб і т. д.) особа вибудовує і погоджує з вимогами праці, професії.

Так була завершена дискусія між розумінням діяльності в школі Л.С.Виготського - А.Н.Леонтьева і школі С.Л.Рубінштейна і його послідовників.

По лінії другого напряму була здолана методологія феноменологічного, описового вивчення життєвої дороги як незалежного від особи неминучого проходження його етапів, криз і так далі (Ш.Бюлер, Е.Еріксон і ін.) і розроблена теорія, філософсько-методологічний початок якої був покладений С.Л.Рубінштейном, - теорія особи як суб'єкта життєвої дороги, згідно якої і напрям, і спосіб, і стратегія життя визначаються суб'єктом (К.А.Абульханова). Ця теорія включила найбільш перспективні ідеї Б.Г.Ананьєва про життєвий цикл і інтегрувала їх з його поняттями суб'єкта діяльності, суб'єкта пізнання, суб'єкта спілкування.

Згідно з Рубінштейном, особа змінює напрями життєвої дороги. Деяка відмінність позиції Б.ПАнаньєва в його розумінні життєвого циклу якраз і полягає в тому, що він, висловивши безліч інших коштовних ідей про вершини розвитку особи і життя, не розкрив якості особи як суб'єкта життя, тобто залежність ходу життя від особи.

У третьому напрямі дискусії про співвідношення понять «особа», «суб'єкт» склалися три основні точки зору. Згідно Л.І. Анциферової, яка зіставляє поняття «особи» не з поняттям «суб'єкта», а з поняттям «суб'єкта діяльності», перше значно ширше, оскільки діяльність не вичерпує всієї особи (про це ж в 20-і роки писав С.Л.Рубінштейн в своєму некролозі на смерть Н.Н. Ланге).

Згідно А.В.Брушлінському, який дотримувався загальнометодологічної позиції, категорією суб'єкта охоплюються і особа, і група (колектив), і суспільство (що також, відмітимо, справедливо, якщо дотримуватися її методологічного вмісту). Але одночасно виявляється, що особа спочатку є суб'єктом. Таке ототожнення понять, на наш погляд, не дає можливості розкрити їх якісну специфіку (крім того, навряд чи можна на даному конкретному рівні вважати суб'єктом із затримкою розвитку дитини).

По лінії того ж напряму Л.І.Анциферова виявляє своєрідну імпліцитну дискусію (точніше протиріччя) між визнанням і активною розробкою категорії суб'єкта в зарубіжній психології і украй слабким інтересом до цієї категорії у вітчизняній. Безумовно, визнаючи, що термін «суб'єкт» часто використовується в зарубіжній психології і  цілий ряд характеристик особи, що даються зарубіжними психологами, розкривають її активну, раціональну, таку, що самоорганізуючу суть, ми заперечуємо проти першого твердження (воно неправомірне фактично) і вважаємо, що виявлення активності, самозвеличанню (його) і зрілості особи і навіть визнання досягнення нею вищого рівня розвитку ще не говорить про правомірність і  визначення її якості як суб'єкта.

Розкриваючи четвертий напрям дискусії, можна сказати, що введене нами поняття суб'єкта психічної діяльності носило спеціальний, конкретний характер і розкривало наявність центру психічної діяльності, самоорганізуючого, саморегульованого, що не заперечувало наявності в психічній організації об'єктивних, не залежних від суб'єкта закономірностей. Це конкретне поняття служило спростуванням методологічного уявлення про психіку як статичну ієрархічну систему, співвідношення рівнів якої задано раз і назавжди для всіх і кожного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основні напрями вивчення суб'єкта в акмеології

 

Першим вихідним положенням і для психології, і для акмеології є необхідність розрізнення понять «суб'єкт» і «особа». Особа виступає як суб'єкт, стає суб'єктом, не будучи ним спочатку.

Дійсно, в 30-х роках в особі розрізняли структуру і спосіб функціонування, Рубінштейн як останній розглядав діяльність. Але необхідно уточнити, що це — методологічне положення. Конкретно ж, особливо маючи на увазі трудову діяльність, можливості, здібності, характер людини, хоча і формуються під впливом соціуму, епохи, але ніколи одночасно не співпадають, не збігаються з вимогами діяльності і життя в цілому. Це принципове неспівпадання — протиріччя індивідуального і  суспільного — вимагає виявлення того, як особа стає суб'єктом діяльності. Особа стає ним, вирішуючи протиріччя між системою цілей, цінностей, мотивів, домагань і здібностей і системою спілкування, праці, самого життя з її обставинами, ситуаціями, що породжують ці протиріччя. Є протиріччя, від вирішення яких особа відштовхується, звужуючи простір свого життя, віддаючи себе на волю випадку і тим самим переставши бути суб'єктом. Є, мабуть протиріччя, що постійно поновлюються, і, вирішуючи їх, особа стає суб'єктом, через знайдені нею рішення досягаючи більшого або меншого, більш постійної або тимчасової відповідності з дійсністю, з її умовами, вимогами, структурами. Суб'єкт не тому суб'єкт, що він вже відразу сама досконалість, а тому, що він через вирішення протиріч постійно прагне до досконалості, і в цьому полягає його життєве завдання, що постійно поновлюється[2, с.206].