Сравнительный анализ Патологического и Физиологического аффекта

Следует остановиться еще на амнезии как  на одном из симптомов патологического  аффекта. Полная амнезия при патологическом аффекте встречается довольно редко  и только при глубоких его степенях. Чаще всего имеет место частичная  амнезия, когда на фоне общей амнезии  при искусной беседе эксперта в памяти испытуемого всплывают отдельные  детали, островки воспоминаний. Нередко  в этих случаях происходит всплывание воспоминаний из подсознательной сферы, куда были вытеснены отдельные факты. Частичная амнезия отнюдь не говорит  против патологичности состояния. По этим причинам не всегда можно говорить о полном беспамятстве при патологическом аффекте.

К кругу  аффектогенных расстройств относится также и физиологический аффект.

Аффективные движения этого рода - нередкое явление, и они могут развиться у  каждого в обстановке угрозы, нападения, ревности и т.п. Отличительной особенностью физиологического аффекта является отсутствие характерного для патологического  аффекта нарушения сознания. Кроме  того, фаза взрыва при физиологическом  аффекте протекает обычно с меньшим  последующим нарушением воспоминаний, а в фазе спада на передний план выступает не столько истощение, сколько субъективное чувство облегчения и раскаяния. Обычно физиологический  аффект является ответной реакцией на сильный эмоциональный раздражитель.

Физиологический аффект протекает при относительно сохранном сознании, амнезия при  нем отсутствует, поступки проявляются  в форме, адекватной характеру сильного раздражения, с последующим субъективным чувством облегчения. Физиологический  аффект - это состояние, не исключающее  вменяемости. Этим понятием не следует, однако, широко пользоваться. Большой  осторожности в оценке такого рода состояний требуют случаи, когда  аффект возникает часто и связан с привычным расторможением, не вызванным  каким-либо болезненным процессом.

Случай 3.

В ходе расследования  одного из уголовных дел на судебно-психиатрическую  экспертизу был направлен шестнадцатилетний  П., обвинявшийся в убийстве отца. Перед  экспертами был поставлен вопрос о том, находился ли П. в состоянии  патологического аффекта в момент совершения убийства.

По материалам уголовного дела было известно, что  П. с 9 лет болен туберкулезом шейных лимфатических узлов, в 11 лет у  него был обнаружен кавернозный  туберкулез легких. В связи с заболеванием оставил школу после 4-го класса, ежегодно лечился в больницах  и санаториях. Условия жизни в  семье были очень тяжелые: отец систематически пьянствовал, избивал жену на глазах у детей, всячески третировал П., называя  его «чахоточным» и «дармоедом». Отношение отца постоянно травмировало П., и еще за год до преступления он решил покончить жизнь самоубийством, но не сделал этого, жалея мать. В  тот день, когда было совершено  убийство, отец пришел домой пьяным, устроил очередной дебош, грозил застрелить жену из охотничьего ружья. Пытаясь предупредить покушение  на мать, П. незаметно вынул из ружья  патрон. Когда отец обнаружил, что  ружье не заряжено, он бросил его  к ногам П., а сам схватил  топор и стал гоняться за женой. В  этот момент П. подобрал ружье, зарядил  его и побежал за отцом, крича, чтобы тот остановился и бросил топор. Видя, что отец не обращает на него внимания и уже догоняет мать, П. выстрелил в воздух, а затем  через несколько мгновений с  расстояния 25—30 м дважды выстрелил  в отца. После того как отец упал, П. на бегу перезарядил ружье и  выстрелил еще раз в голову лежавшего. По описанию соседей, бывших свидетелями убийства, П. был необычайно взволнован, весь дрожал, не отвечал  на вопросы. Вскоре после убийства он стал плакать, сказал, что пойдет в  милицию и там все расскажет. В милиции П. дал подробные  показания, объяснил, что мысль убить  отца появилась у него внезапно, в тот момент, когда отец бросил ружье и погнался за матерью с топором. На основании анализа материалов уголовного дела и освидетельствования П. комиссия экспертов-психиатров пришла к заключению, что в момент убийства П. в состоянии патологического аффекта не находился, так как хорошо помнит о случившемся, подробно излагает события, мотивирует свои поступки. Одновременно комиссия, ссылаясь на то, что мысль о совершении преступления появилась у П. непосредственно во время покушения отца на жизнь матери, а также на необычный вид П. в момент убийства и в первые минуты после него, указала, что П. находился в состоянии сильного душевного волнения.

В приведенном  нами случае, как мы считаем, были основания  назначить судебно-психологическую  экспертизу для решения вопроса  о том, находился ли П. в состоянии  физиологического аффекта, тем более  что никаких данных, говорящих  в .пользу патологического аффекта, в материалах дела не усматривалось. Эксперты-психиатры, квалифицировавшие  состояние П. как «сильное душевное волнение, не достигающее степени  патологического аффекта», вышли  за пределы своей научной компетенции. Состояние сильного душевного волнения — юридическое понятие, и диагностировать  его не дело экспертов. В подобных случаях задача судебно-психиатрической  экспертизы ограничивается установлением  наличия или отсутствия патологического  аффекта, задача судебно-психологической  экспертизы — исследованием вопроса  о физиологическом аффекте. Эти  состояния качественно отличаются друг от друга: первое из них, как мы уже говорили,— временное болезненное  расстройство психики, второе не выходит  за пределы психической нормы. Поэтому  принципиально ошибочным является представление о том, что сильное  душевное волнение может достигать  степени патологического аффекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

При определенных условиях людям  свойственны сильные эмоциональные  порывы, быстро возникающие, захватывающие  человека целиком. Такие состояния  называются аффектами.

Аффект не является элементом  психического отношения к общественно  опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью). Следует отметить, что в уголовно-правовой науке  существовало мнение, согласно которому аффект считался одним из факультативных признаков субъективной стороны  преступления.

В настоящее время аффект определяется как "бурный и кратковременный  эмоциональный процесс, оказывающий  влияние на сознание и деятельность человека и сопровождающийся изменениями  в деятельности двигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и других систем организма". Хотя аффект, снижая возможности человека осознавать фактический характер и, что более важно, социальное значение своих действий (или) руководить ими, и накладывает определенную окраску на интеллектуальные и волевые процессы, протекающие в психике виновного, но элементом этих процессов, образующих вину, не является. Как писал в свое время известный русский психиатр А.Я. Боткин, "с научной точки зрения преступный аффект, будь он физиологический или патологический, должен составлять условие невменяемости, если доказано, что человек, находившийся в состоянии такого аффекта, не мог руководить своими поступками" [51]. Точно так же, как патологический аффект исключает вменяемость, т.е. признак субъекта преступления, точно так же и физиологический аффект, свидетельствуя о пониженных интеллектуальных и волевых возможностях человека, характеризует субъекта, а не субъективную сторону преступления.

Аффект - это резко выраженная, стремительно развивающаяся эмоция, которая характеризуется силой  и глубиной переживания, диффузным  характером влияния на психику, бурным внешним выражением, кратковременностью. Аффективные состояния непродолжительны. Это именно эмоциональные вспышки, редко продолжающиеся часами, и тем  более сутками. Человеку трудно было бы перенести продолжительный аффект, и потому он сравнительно скоро изживается. Поэтому в судебной практике человека, совершившего преступление под влиянием аффекта, рассматривают или как  невменяемого (при патологическом аффекте), или, по крайней мере, как заслуживающего снисхождения, признавая, что сильный  аффект резко изменяет течение психических  процессов. Аффекты, как правило, препятствуют нормальной организации поведения, его разумности.

В уголовном законодательстве России только за три преступления, совершенные в состоянии аффекта, установлена пониженная ответственность: это умышленное убийство (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого и средней  тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении иных преступлений не признается смягчающим ответственность обстоятельством, хотя может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в следующем. Первое учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие находит отражение в санкции статьи. Второе учитывается лишь при назначении наказания и не влияет на квалификацию содеянного.

Рассматривая проблемы применения уголовного законодательства о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, можно отметить ряд серьезных  проблем. Во-первых, настораживает уже  то, убийств, совершенных в состоянии  сильного душевного волнения крайне мало на общей картине насильственной преступности, что приводит к выводу о неверной квалификации подобных деяний, либо недостаточно полном ведении следственных действий.

В этой связи хотелось бы отметить два момента. Во-первых, та противоречивая неопределенность, которая  сложилась в вопросе об установлении аффекта (можно назначить экспертизу, а можно и не назначать), тоже неприемлема.

Во-вторых, двойственность в  вопросе о необходимости экспертизы может оказаться и вполне оправданной, но только в строго определенных рамках. В настоящее время все случаи доказывания аффекта фактически разделились на два аналогичных  вида - экспертный и неэкспертный. Однако само это разделение осуществляется абсолютно произвольно и зависит от случайных обстоятельств - от личного доверия следователя или судьи к возможностям психологической экспертизы, от наличия квалифицированных экспертов - психологов в данном регионе и пр. Такого рода факторы не должны быть определяющими в рассматриваемом вопросе, а потому следует выработать систему четких критериев назначения судебно - психологической экспертизы ("экспертизы аффекта"), может даже определить более четкую правовую базу данного понятия. В связи с чем, мы предлагаем включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.

Психологическая экспертиза нуждается в унификации методов  и критериев, по которым аффект устанавливается  экспертным путем. Эту задачу можно  решить с помощью методического  документа, утвержденного Минздравом РФ и Минюстом РФ, т.е. ведомствами, имеющими в своих судебно - экспертных учреждениях  экспертов - психологов.