Специфика исследования мотивации в школе К. Левина

План.

 

Введение

 

1. Проблема мотивации в отечественной и зарубежной психологии.

 

2. Специфика исследования мотивации в школе К. Левина.
1. Основные понятия и методы исследования.
2. Основные принципы теории «поля».
3. Ситуативная мотивация и её исследование.

 

Заключение

 

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Предпосылкой поведения человека, источником его деятельности является потребность. Нуждаясь в определенных условиях, человек стремится к устранению возникшего дефицита. Возникающая потребность вызывает мотивационное возбуждение (соответствующих нервных центров) и побуждает организм к определенному виду деятельности. При этом оживляются все необходимые механизмы памяти, обрабатываются данные о наличии внешних условий и на основе этого формируется целенаправленное действие. Итак, актуализированная потребность вызывает определенное нейрофизиологическое состояние – мотивацию.

Таким образом, мотивация – обусловленное потребностью возбуждение определенных нервных структур (функциональных систем), вызывающих направленную активность организма.[2;220]

Осуществление деятельности контролируется путем сравнения достигнутых промежуточных и итоговых результатов с тем, что было заранее запрограммировано. Удовлетворение потребности снимает мотивационное напряжение и, вызывая положительную эмоцию, «утверждает» данный вид деятельности (включая его в фонд полезных действий). Неудовлетворение потребности вызывает отрицательную эмоцию, усиление мотивационного напряжения и вместе с этим – поисковой деятельности. Таким образом, мотивация – индивидуализированный механизм соотнесения внешних и внутренних факторов, определяющий способы поведения данного индивида.

Попросту говоря, мотивация отвечает на вопрос «почему» в отношении поведения. Она указывает на внутренние состояния организма, которые стоят за побуждением, настойчивостью, энергией и направлением поведения. Обычно мотивация  включает целенаправленность и активизацию поведения, поэтому проводят разграничение между мотивацией как диспозицией, или тенденцией, и мотивацией как активацией, или возбуждением. Организм может при определенных обстоятельствах испытывать тревогу, страх или голод как мотивационную тенденцию, но мотивация  как активное состояние появляется только в тот момент времени или в той ситуации, когда данный организм действительно возбужден, т. е. мотивирован. [2;221]

О мотивации так же говорят как о направляющей и руководящей инстанции в том смысле, что она ведет к целенаправленному поведению. Это подчеркивает специфичность мотивации: испытывающие жажду, животные ищут воду, переживающий профессиональный стресс человек пытается спастись от этой неприятной ситуации. Цели всегда определялись двумя способами. Один способ описывает цели как объективные события или осязаемые, материальные изменения среды в результате поведения.

Второй смысл, в котором используется термин «цель», подразумевает под нею скорее внутреннюю абстракцию, чем объективное внешнее событие. Например, цель поиска менее напряженной работы является некоторой идеей, представлением человека о будущих событиях, когда он мотивирован, освободиться от неприятной стрессовой рабочей ситуации. Цели направляют или управляют, так как, продвигаясь к ним, человек совершает одни действия, а не другие, и цели функционируют в любой данный момент времени, так как это внутренние «здесь-и-сейчас» репрезентации будущего, а не объективные, реальные, будущие события.

Мотивация может так же идентифицироваться по специфическим предшествующим событиям, а не только по результатам деятельности или исходам поведения (реальным или существующим в виде когнитивных репрезентаций). Предшествующие события приводят к различным видам мотивационных состояний, и очень часто поведение индивидуума различается соответственно тому, какие специфические предыдущие события имели место. [2;221-223]

 

 

 

 

 

1. Проблема мотивации в отечественной и зарубежной психологии.

 

Проблема мотивации является актуальной как в отечественной, так и в зарубежной психологии. С одной стороны, это происходит потому,  что необходимость внедрения в практику психологических исследований, выход к реальному поведению человека, к его регуляции требует сегодня реального познания закономерностей человека и, особенно в отношение и их реализации. С другой стороны назрела необходимость раскрытия связей внутренних мотивационных тенденций человека к действию с социальной детерминации его психики.[5;302]    

Многочисленные исследования проведены отечественными психологами по вопросам мотивов деятельности и, в частности, мотивов учебной деятельности. Так, Л. И. Божович и её сотрудники, долгое время изучают мотивы школьников. При анализе направленности личности (понимая под направленностью относительно постоянные и доминирующие мотивы) были выделены, широкие социальные мотивы получения знаний и мотивы порождения самой учебной деятельностью.

Исследуя отношения школьников к учению, Л. И. Божович установила, что одним из важнейших моментов, раскрывающих психическую сущность этого отношения, является та совокупность мотивов, которая определяет учебную деятельность школьников. Ею сделан вывод о том, что проблема формирования устойчивости личности есть, прежде всего, проблема становления социальных по своему происхождению и нравственных по содержанию мотивов поведения. Работы Божович и ее сотрудников имели большое значение для развития проблемы мотивации учения. Вместе с тем перспективным для дальнейшего развития этой области психологии является ее положение о взаимосвязи мотивов с направленностью личности и ее отношением с окружающей действительностью, а также о структурности мотивации. [5;303-305]

В зарубежных исследованиях изучению мотивов уделяется большое внимание. Выполнены многочисленные теоретические и экспериментальные работы по вопросам побуждений поведения человека и животных. Разработка вопросов мотивации ведется интенсивно в различных областях психологической науки с применением различных методов.

Своеобразное понимание мотивации характерно для гештальтской психологической школы. К. Левин разработавший методику экспериментального изучения мотивов, понимал их как нечто самостоятельное. Как представителями гештальтпсихологии понималась категория образа, так К. Левиным в «теории поля» понималась категория мотива. Поведение К. Левин объяснял, исходи из отношений, складывающихся у личности с непосредственной средой в данный временной микроинтервал. Левин, перейдя от фрейдистского понимания мотива как сжатой в организме энергии к представлению о системе «организма – среда», сделал важный шаг вперед в развитие учения о мотивах. Его несомненной заслугой является и разработка, и применение экспериментального метода при исследование мотиваций. [5;307-310]

В Теории Д. К. Маккеланда говорится о том, что все без исключения мотивы и потребности человека приобретаются, формируются при его онтогенетическом развитие. Мотив здесь «стремление к достижению некоторых довольно общих целевых состояний», видов удовлетворения или результатов. Мотив достижения рассматривается как первопричина человеческого поведения.

Г. Олпорт в своей книге «Личность» как представитель «персоналистического» направления выдвинул идею личностного подхода к мотивации человека. В его теории самореализации личность рассматривается как первопричина человеческого поведения.     

В теории мотивации Э. Даффи поведение описывается через его направленность (подход, общая линия поведения) и интенсивность (внутреннее возбуждение и активность). При определение мотивации необходимо определить активацию и ее направление.

Д. Берлайн разработал сложную систему мотиваций, согласно которой потребность определяет ответы организма. Но сама потребность у него связана с потенциалом возбуждения первичных структур, и поэтому его теория физиологична.

В теории мотивации И. Аткинсона и К. Берча, Аткинсон выделяет несколько языков мотивации: экспериментальный, нейрофизиологический, поведенческий и математический. Основываясь на взглядах К. Левина и Э. Толмена Аткинсон рассматривает поведение как, во-первых ожидание чего либо и, во-вторых, ценности, превращающиеся в мотив. Новым здесь является то, что Аткинсон и Берч рассматривают не реакции, а действия (в том числе и вербальные). Воздействующие стимулы преобразуются в зависимости от мотивов, их значимости и оценки. Это определяет эффективное состояние и характеристику действий. [5;311-315]

В теории мотивации А. Маслоу отмечается стремление индивида к непрерывному развитию как ведущий мотив. Мотивы определяются потребностями, которые имеют несколько уровней: от биологических потребностей до потребностей самоактуализации. Поведение зависит от потребностей и способностей и определяется внутренними и внешними мотивами.

Таким образом, среди зарубежных и отечественных психологов существует несколько пониманий сущности мотивов, их осознанности, их места в структуре личности. [5;316]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Специфика исследований мотивации в школе К.Левина.

В 1933 г. вместе с волной эмигрантов, спасавшихся от нацизма, в Соединенные Штаты Америки прибыл доцент Берлинского университета Курт Левин (1890—1947). Он работал два года в Стенфордском университете, затем в университете Иова. [6;402]

В 1944 г. Левин стал руководителем центра по изучению групповой динамики при Массачусетсом технологическом институте. Докторскую степень Левин получил в 1914 г. в Берлине, затем ушел на военную службу и, возвратившись в Берлинский университет, сблизился с обосновавшимися там гештальтистами. Подобно последним, он искал опору для своих психологических представлений в новой, неклассической физике. К этой науке в ту пору были направлены взоры всех, кто задумывался над источником силы научного познания. У физика Бриджмена, как отмечалось, бихевиористы заимствовали идеи, которые привели к учению о промежуточных переменных. В середине 20-х годов зарождается неопозитивизм (логический эмпиризм) — идеалистическое философское течение, провозгласившее язык физики единственно научным, на который должны быть переведены также все суждения о психологических фактах.

Левин смотрел на физику по-другому. Его интересовали в ней не операциональные процедуры, не перспективы сведения неопределенных психологических понятий к физическим терминам, а интеллектуальные приемы, обеспечившие триумф этой науки. Он работал над «Сравнительной наукой о науках» и стал автором работы, касающейся различий между аристотелевским и гегелевским способами объяснения явлений природы. Восприняв мысль философа-неокантианца Кассирера о том, что симптомом прогресса естествознания является подход от «вещных понятий к «реляционным» (относительным), Левин полагал, что психология также должна перейти на новый режим мышления и интерпретировать свои явления не в категориях изолированных «вещей», а в категориях «отношений». [6;402-403]

Наука, по Левину,  проходит три стадии:  спекулятивную (когда она стремится охватить несколькими глобальными концепциями всю действительность), дескриптивную (когда он», с большой скрупулезностью описывает факты) и конструктивную (когда она открывает законы, которые позволяют предсказать каждое единичное явление). Анализ проблем, касающихся общего строя мышления, Левин соотносил с запросами экспериментально-психологического изучения человека. Направления, господствующие в психологии в период, когда Левин пришел в эту науку, структуралистское и функциональное, он отверг как несовместимые с методологией нового естествознания. [6;403]

В 1917 г. он опубликовал экспериментальную работу «Психическая деятельность при задержке волевых процессов и основной закон ассоциации» (18). Она содержала критику понятия о детерминирующих тенденциях, сложившегося в вюрцбургской школе и примененного Н. Ахом к трактовке волевого акта, который объяснялся способностью субъекта преодолевать привычные ассоциации. Иначе говоря, предполагалось, что имеется двойная детерминация процессов сознания: ассоциации детерминированы своими законами (частоты, смежности и др.), но им противостоит субъект, ставящий перед собой цель (в психологических опытах цель задается инструкцией), от которой исходят особые детерминирующие тенденции, противоположные ассоциативным. Эта схема весьма наглядно отражала двойственную природу исследовательской программы вюрцбургской школы как переходной от структурализма к функционализму. В ней на равных правах выступали  ассоциации   (главный объяснительный принцип структурной школы)   и целеустремленный субъект (исходное понятие функционализма). [6;403]

Левин отклонил версию о двойной детерминации. С его точки зрения, ассоциация лишь «звено в сцеплении» и в качестве такового сама по себе не может быть движущей силой психического механизма. Но признать, что этой силой является целеустремленный субъект, не имеющий оснований, ни в чем, кроме как в самом себе, значило бы отречься от детерминизма.

Центром гештальтистских объяснений стало выработанное 
физикой понятие о динамическом поле, где каждый пункт 
взаимодействует с другими и изменение напряжении и одном из 
пунктов порождает тенденцию к устранению этого напряжения и восстановлению динамического равновесия. Это понятие роднило Левина с Вертгеймером, Колером, Коффкой. Однако в отличие от других гештальтистов, занимавшихся проблемой перцептивных структур (категория образа), Левин сосредоточил внимание на проблеме человеческих побуждений (категория мотива). Это и определило своеобразие его исследований сравнительно с гештальтистскими. [6;403-404]

 

2.1 Основные понятия и методы исследования.

 

Интроспективная психология «упрятала» мотивацию в замкнутое сознание  субъекта, фрейдизм — в «глубины» бессознательного. Левин полагал, что мотивами являются объекты — различные районы «жизненного пространства» в их отношении к индивиду, испытывающему в них потребность, или квазипотребность—намерение. У Аха и других интроспекционистов детерминирующие тенденции  исходят   от  целеустремленного субъекта. По Левину, сами предметы окружающей, среды становятся мотивами в силу «потребностного» отношения к ним индивида. Динамическая система у Левина означает не поле сознания, а поле поведения. Но это поведение своеобразно детерминировано. Согласно структуралистам, функционалистам  и фрейдистам, оно определяется внутрипсихическими силами. Согласно бихевиористам — внешними раздражителями. По Левину, оно функция психического поля как системы, которая находится под напряжением, возникающим, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Напряжение порождает «локомо-ции» (любые изменения, происходящие с субъектом, а не только реальные действия), направленные на избавление от него. [6;404]