Содержание:
Введение
1. Зарождение социальной психологии
как науки в России.
2. Первая дискуссия вокруг социальной
психологии как начальный этап её развития.
3.Соотношение уровня развития
социальной психологии за рубежом
и в России.
4.Второй этап развития
социальной психологии в России.
Заключение
Список литературы
Введение
История развитая социальной
психологии в СССР освещалась
в многочисленных публикациях, в
частности, в учебных пособиях, посвященных
систематическому изложению основных
проблем данной научной дисциплины.
Однако, как правило, речь шла
о так называемой "психологической
социальной психологии", тогда
как "социологическая социальная
психология" оставалась как бы
на заднем плане. Сегодня, когда
обе ветви социально-психологического
знания получили в нашей стране
права гражданства, уместно обратиться
к некоторым историческим этапам
их взаимодействия»
Разные варианты написания
истории социальной психологии
отличаются друг от друга, как
известно, различным обозначением
ее места в системе научного
знания: то как части социологии,
то как части психологии, то
как точки пересечения этих
двух дисциплин. Характерно, что
в одной из последних американских
работ прямо говорится о наличии
"двух (а иногда трех) социальных
психологий". Современное положение
социальной психологии в России
соответствует этой ситуации, хотя
в ее истории дело не всегда
обстояло так.
1. Зарождение социальной психологии
как науки в России.
В дореволюционной России
социальной психологии как самостоятельной
дисциплины просто не существовало
и ее проблематика разрабатывалась
во всем комплексе общественных
наук. (Напомним, что самостоятельный
статус социальной психологии
в мире обозначен лишь с 1908
г. – с момента одновременного
выхода книг В.Макдуголла "Введение
в социальную психологию" в Европе и
Э.Росса "Социальная психология"
в Америке.)
После революции 1917 г. ситуация
радикально изменилась и на
протяжении длительного времени
эта область знания в СССР
развивалась в русле психологической
традиции, что делает понятным
тот акцент, который присутствует
в изложении истории социальной
психологии в нашей стране: тщательная
проработка вопросов о ее границах
с общей психологией, об адаптации
общеметодологических принципов не столько
социологического, сколько психологического
знания.
Вместе с тем проблематика,
позже вошедшая в предмет социальной
психологии как таковой, на ранних
этапах разрабатывалась преимущественно
в социологической традиции, в
частности, в некоторых конкретных
разделах социологии, а также
при создании самых общих представлений
о ее предмете, круге ее проблем,
понятийном аппарате. Специфика
российской социальной психологии,
по- видимому, в том, что многие
ее проблемы оказывались вкрапленными
в идейные построения различных
общественных движений и принимались
на вооружение разными общественными
силами.
Термин "коллективная
(социальная) психология" был предложен
в "Социологии" М.М.Ковалевского (1910),
представляющей собой курс лекций,
прочитанных в Петербурге в
Психоневрологическом институте. Выясняя
взаимоотношения социологии с
другими науками, автор уделяет
специальное внимание ее отношению
к психологии. Ковалевский называет
и "методы" этой дисциплины: анализ
народных сказок, былин, пословиц, поговорок,
юридических формул, писаных и
неписаных законов. "Этим-то длинным
путем, а не прямым анализом, хотя
бы и очень остроумным, чувств
и душевных движении посетителей
того или иного салона или
клуба, и будут положены прочные
основания коллективной психологии"
(Ковалевский, 1910).
В рамках социологической
традиции социальная психология
и ее отдельные проблемы обсуждались
в трудах правоведа Л.И.Петражицкого
- основателя психологической школы права,
с точки зрения которой "истинными мотивами,
двигателями человеческого поведения"
являются эмоции, а социально-исторические
образования есть лишь их проекции - "эмоциональные
фантазмы" (Петражицкий, 1908).
В работе А.Копельмана
уже в 1908 г. была поставлена проблема границ
коллективной психологии (Кузьмин, 1967).
По мнению ученого, это психология народного
духа, проявляющегося в деятельности и
переживаниях групп людей и коллективов.
Наряду с обозначением
коллективной психологии в ряду
академических дисциплин ее вопросы
начинают активно разрабатываться
и в публицистике в связи
с идейной борьбой тех лет.
В данном случае необходимо, прежде
всего, упомянуть имя Н.К.Михайловского,
чья работа "Герои и толпа"
(1896) дала толчок дискуссии, которую
повели с Михайловским революционные
марксисты, и в наиболее острой
форме - В.И.Ленин. Интерес Михайловского
к социальной психологии был
связан с разработкой взглядов
народничества и поэтому в
центре его внимания - проблемы
массовой психологии. Он обосновывает
необходимость выделения этой
области в специальную ветвь
науки, поскольку ни одна из
существующих социальных наук
не занимается изучением массовых
движений как таковых. "Коллективная,
массовая психология еще только
начинает разрабатываться, - писал
Михайловский, - и сама история
может ждать от нее огромных
услуг". По его мнению, для становления
этой области исследования важен анализ
механизмов изменения психического состояния
и поведения больших социальных групп.
Эти и другие рассуждения автор использовал
для утверждения определенной общественной
и политической позиции, и, возможно, именно
это обстоятельство стимулировало в дальнейшем
"ангажированность" российской социальной
психологии различными задачами политической
борьбы.
Нельзя полностью отрицать
наличие связи нарождающейся
социальной психологии с общественно-политическими
течениями современности и внутри
"психологической традиции", но
эта связь значительно слабее.
Самым крупным явлением в этой
области несомненно были фундаментальные
работы В.М.Бехтерева: "Объективная
психология" (1907) и "Внушение в
общественной жизни" (1908). Если
в первой книге преимущественно
обсуждался вопрос о предмете
новой области науки (психологическая
жизнь не только индивидов, но
и "групп лиц" - толпы, общества,
народов), то во второй всесторонне
анализировался важнейший механизм
воздействия - внушение, рассматриваемое
не только на индивидуальном,
но и на "коллективном" уровне.
В обеих работах были заложены
идеи будущей, всесторонне развитой
концепции "коллективной рефлексологии",
намечено экспериментальное исследование
отношений между личностью и
коллективом, влияния общения на
социальные процессы, зависимости
развития личности от организации
различных типов коллективов. В.М.Бехтереву
же принадлежит заслуга прочтения
в Психоневрологическом институте
первого курса лекций по социологии,
в котором были поставлены
проблемы соотношения социологии
и социальной психологии.
В целом же социально-психологические
идеи в дореволюционной России
развивались преимущественно не
в недрах психологии как таковой,
а в рамках более широкого
спектра общественных дисциплин.
Здесь следует искать корни
той трансформации в истории
социальной психологии, которая
произошла после революции 1917 г.
Во всей системе общественных
наук в России развернулась
широкая дискуссия относительно
философских предпосылок научного
знания.
2. Первая дискуссия вокруг
социальной психологии как начальный
этап её развития.
В ходе дискуссии 20-х
гг. резко обозначилась тенденция
к разработке новой материалистической
науки, основанной на марксистской
философии. Эти поиски не воспринимались
однозначно представителями общественности.
Особое место в дискуссии занял
Г.И.Челпанов. Не возражая против
"соединения" марксизма с психологией,
он акцентировал необходимость
разделения психологии на две
части: эмпирическую, выступающую в
качестве естественнонаучной дисциплины,
и социальную, базирующуюся на
социокультурной традиции (Дрошевский,
1985). Основания для такого разделения действительно
существовали, и Челпанов, опираясь на
труды Русского Географического общества,
видел их, в частности, в том, что в России
уже давно сложились предпосылки для построения
"коллективной психологии" или "социальной
психологии". По свидетельству Челпанова,
в свое время Спенсер выражал сожаление,
что незнание русского языка мешало ему
использовать материалы русской этнографии
для целей социальной психологии (Челпанов,
1924). Другая же сторона программы Челпанова
была обусловлена его критическим подходом
к необходимости перевода всей психологии
на рельсы марксизма. Социальную психологию
он признавал той частью психологии, которая
обязана базироваться на принципах нового
мировоззрения, в то время как эмпирическая
психология, оставаясь естественнонаучной
дисциплиной, вообще не должна быть связана
с каким-либо философским обоснованием
сущности человека, в том числе и с марксистским.
Поскольку такая точка
зрения формально выражала признание
права социальной психологии
на самостоятельное существование,
но ценой отлучения от марксистской
философии другой части психологии,
она встретила сопротивление
психологов, выступающих за полную
перестройку всей системы психологического
знания. Возражения Челпанову приняли
различные формы. Наиболее существенными
можно считать следующие позиции:
В.А.Артемов (1927) - коль скоро вся
психология будет опираться на
философию марксизма, на идею
социальной детерминации психики,
она в целом становится "социальной";
К.Н.Корнилов (1929) - сохранение единства
психологии мыслится в рамках
реактологии путем распространения
на поведение человека в коллективе
принципа коллективных реакций,
что отрицает необходимость "особой
социальной психологии"; П.П.Блонский
(1926) - социальная психология отождествляется
с признанием социальной обусловленности
психики, что также не требует "отдельной"
научной дисциплины.
Особое место в дискуссии
принадлежало В.М.Бехтереву, выдвинувшему
идею "коллективной рефлексологии",
в предмет которой включаются:
поведение коллективов, поведение
личности в коллективе, условия
возникновения социальных объединений,
особенности их деятельности, взаимоотношения
их членов. В концепции В.М.Бехтерева
содержалась весьма полезная
идея: коллектив есть нечто целое,
в котором возникают новые
качества, возможные лишь при
взаимодействии людей. Однако эти
взаимодействия трактовались достаточно
механистически: личность объявлялась
продуктом общества, но в основу
ее развития были положены
биологические особенности и, прежде
всего, социальные инстинкты. Тем
не менее заслуга Бехтерева
перед последующим развитием
социальной психологии была огромна.
В русле же дискуссии 20-х гг.
его позиция противостояла позиции
Челпанова, в том числе и по
вопросу о необходимости самостоятельного
существования социальной психологии.
Дискуссия развивалась преимущественно
в недрах психологии, но участие в ней
приняли и представители других общественных
дисциплин. Из них, прежде всего, следует
назвать М.А.Рейснера, занимавшегося вопросами
государства и права. Следуя призыву видного
историка марксизма В.В.Адоратского - обосновать
социальной психологией исторический
материализм, - М.А.Рейснер принимает вызов
построить марксистскую социальную психологию.
Способ ее построения - прямое соотнесение
физиологического учения И.П.Павлова с
историческим материализмом: социальная
психология должна стать наукой о социальных
раздражителях и их соотношениях с действиями
человека (Рейснер, 1925).
Свой вклад в становление
социальной психологии со стороны
смежных дисциплин внес и журналист
Л.Н.Войтоловский (1925). С его точки зрения,
предмет коллективной психологии - психология
масс. Он рассматривает ряд психологических
механизмов, которые реализуются в толпе
и обеспечивают особый тип эмоционального
напряжения, возникающего между участниками
массового действия.
В целом же итоги
дискуссии оказались для социальной
психологии достаточно драматичными.
Несмотря на субъективное желание
ее участников построить марксистскую
социальную психологию, эта задача
в 20-е гг. выполнена не была, что
в значительной мере обусловлено
отсутствием четкости в понимании
предмета данной науки.
В результате лишь
первая трактовка предмета социальной
психологии получила права гражданства.
Поскольку в этом понимании
никакого самостоятельного статуса
для социальной психологии не
предполагалось, попытки построения
ее как особой дисциплины прекратились
на довольно длительный срок.
3. Соотношение уровня развития
социальной психологии за рубежом
и в России.
Говоря о дискуссии
20-х гг., следует иметь в виду
и общий фон развития социальной
психологии в мире. После первой
мировой войны эта наука на
Западе (прежде всего в США) пережила
период бурного расцвета и
приобрела вид развитой экспериментальной
дисциплины. Общая изоляция советской
науки от мировой тоже становилась
фактом жизни, тем более в отраслях,
связанных с идеологией и политикой.
Поэтому развитие социальной
психологии в мире в этот
период было практически закрыто
для отечественных ученых. Неудача
дискуссии, вместе с этим обстоятельством,
способствовала полному прекращению
обсуждения статуса социальной
психологии, и этот период получил
впоследствии название "перерыв"
(Кузьмин, 1967).
Тот факт, что социальная
психология на Западе продолжала
развиваться в немарксистской
традиции, привел некоторых ученых
к отождествлению ее с "буржуазной"
наукой, а само понятие "социальная
психология" стало интерпретироваться
как синоним реакционной дисциплины,
атрибут лишь "буржуазной идеологии".
Сейчас можно точно
утверждать, что термин "перерыв"
лишь отчасти характеризует развитие
отечественной социальной психологии:
перерыв действительно был, но
лишь в "самостоятельном" существовании
этой дисциплины, в то время
как отдельные исследования, социально-психологические
по своему предмету, продолжали
осуществляться, в частности, в рамках
философии (Г.В.Плеханов), педагогики (Макаренко,
1963; Залужный, 1930), общей психологии.