Смысл и сущность познания

Рис. 1-1. Карты для  экспериментов по парапсихологии (Дж. Б. Райн)

Эти феномены представляют собой описанные в терминах некоторого систематического языка верования, которые давно уже относятся  к области фольклора и суеверии, т. е. по своему происхождению основные понятия парапсихологии восходят к  обыденному знанию древности. 
Парапсихологические феномены выявляются лишь в условиях нестрогого опыта, и по мере увеличения строгости исследования они обнаруживаются все реже; положительные предварительные результаты перестают подтверждаться при переходе от поисковой стадии к строгому исследованию. Важно, что при проверке парапсихологических гипотез практически не применяется эксперимент как наиболее строгий тип исследования, который мог бы дать недвусмысленный ответ на вопрос о существовании парапсихологических явлений. Судя по данным литературы, в парапсихологических исследованиях не применяется принцип фальсифицируемости. Все эти наблюдения показывают, что для парапсихологии характерно отклонение от строгих норм проведения научных исследований. Среди крупнейших ученых, которых упоминают как сторонников парапсихологии или допускающих существование парапсихологических феноменов, бросается в глаза отсутствие психологов-профессионалов. Это указывает на принципиальные трудности достижения согласия профессионального психологического сообщества с целями и оценкой результатов парапсихологических исследований. 
Проблема специфичности научного познания и его отличия от других практик и традиций познания особенно важна для психологии как относительно молодой дисциплины, поскольку процесс разграничения сферы ее компетенции с обыденным знанием или с паранауками еще продолжается. Одна из наиболее известных попыток сформулировать критерий, различающий научное и ненаучное знание, была предпринята К. Поппером. По его мнению, научное знание в отличие от ненаучного может быть опровергнуто в процессе эмпирической проверки. Принцип потенциальной опровержимости научной теории Поппер назвал принципом фальсифицируемости. С этой точки зрения ненаучная теория не может быть опровергнута, а научная должна быть потенциально опровержима. Фальсификация может считаться состоявшейся только в том случае, если надежно установлен воспроизводимый эффект, опровергающий теорию (Поппер К., 1983). Опровержение, как и подтверждение, должно строиться в соответствии со всеми научными нормами и ценностями. Используя нормы и ценности, регулирующие деятельность научного сообщества, можно проиллюстрировать специфику научного знания.

Заключение

В настоящее время существует немало различных теорий познания. Одной их самых авторитетных по сей день считается экспериментальная психология, опирающаяся на данные всех наук и форм познавательной деятельности. Важнейший ее принцип - единство теории познания мира, общества и человека. Позитивистская теория познания тоже нацелена на развитие научного знания в его целостности, но несколько иначе.

Современная теория познания, по сути, представляет собой результат  философского обобщения всей истории  познания мира, общества и человека Она осмысливает природу и  характер человеческого познания вообще, формы и закономерности перехода от субъективного мнения или поверхностного представления о вещах, предметах, явлениях природы к пониманию  их сущности, внутренних связей и отношений  между ними (то есть к истинному  знанию). Познание и знание различаются  как процесс и его результат  Знания всегда являются идеальным образом  объективной действительности. Знать  о чем-либо или о ком-либо - значит иметь как минимум идеальное  представление о вещи, предмете, явлении природы, человеке и т.д. Все знания о мире и обществе в  совокупности играют роль связующей  цепи между Вселенной, жизнью человека и его познавательной деятельностью.

Немаловажен, что познание имеет свойство накапливаться и передаваться от одного человека к другому. Это дает возможность человечеству развиваться, осуществлять научный прогресс. Правы были наши предки, которые считали, что отец должен передать свое мастерство сыну.

Список используемой литературы

1. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие. М., 2011. 
2. Куликов Л.В. Психологическое исследование. СПб.,2010. 
3. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учебное пособие для слушателей ИПК, преподавателей пед. дисциплин университетов и пединститутов. М.,2005. 
4. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 2011. 
5. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 2006. 
6. Забродин Ю.М. Психологический эксперимент: специфика, проблемы, перспективы развития // История становления и развития экспериментальной психологии в России. М., 2010. 
7. Крылов В.Ю. Геометрическое представление данных в психологических исследованиях. М., 2012.