Развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу

ПО ТУ СТОРОНУ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ МЕТАМОТИВАЦИИ И ЦЕННОСТЕЙ  БЫТИЯ

     В 60-е гг. интерес  А. Маслоу смещается от проблем становления человека к проблемам его Бытия как полноценной, развитой личности. Книга А. Маслоу «К психологии Бытия» [15] является в этом отношении переходной. В частности, изучение предельных переживаний как мгновений Бытия позволило изучить ряд характеристик сознания на уровне Бытия, или Б-сознания. В книге содержится постановка проблемы психологии Бытия, которая «имеет дело с целями, а не со средствами, т.е. с переживаниями-целями, с ценностями-целями, со знанием-целью, с людьми как целями. Современная же психология пока занималась больше отсутствием, чем обладанием, стремлением, чем осуществлением, фрустрацией, чем удовлетворением, поисками радости, чем ее обретением, стремлением достичь, чем стремлением быть» [15; 73]. В этом контексте А. Маслоу определяет самоактуализацию как развитие личности, связанное с переходом от невротических или инфантильных «неистинных» жизненных проблем к «истинным», экзистенциальным, неизбежным, сущностным проблемам человека [15; 115]. Самоактуализация, таким образом, выступает как предпосылка жизнедеятельности человека на уровне Бытия, что связано с коренными изменениями, происходящими в его личности. «Более полноценный, здоровый человек... будет обнаруживать... десятки, сотни и миллионы отличий в поведении, переживании, восприятии, общении, учении, труде...      

     Он будет просто  человеком другого типа, который  будет вести себя иначе во  всех отношениях» [20; 71].А. Маслоу приходит к необходимости различать обычную мотивацию людей, не достигших самоактуализации,— речь здесь идет о базовых потребностях,— и мотивацию людей, живущих «по ту сторону» самоактуализации, на уровне Бытия. Для ее характеристики он вводит понятия «метапотребности» и «метамотивация» [17]. Человек, живущий на уровне Бытия, всегда имеет какое-то призвание, миссию, и труд по ее осуществлению является достаточным мотивом и вознаграждением сам по себе. Такие люди прочно идентифицируются со своим призванием и описывают его в терминах высших ценностей: достижения совершенства, раскрытия истины, утверждения справедливости и т.п. Другими словами, метамотивами таких людей выступают ценности Бытия, или Б-ценности. А. Маслоу выделяет 14 таких ценностей: 1) истина, 2) добро, 3) красота, 4) целостность, 4а) единство противоположностей, 5) жизненность (процесс, движение), 6) уникальность, 7) совершенство, 7а) необходимость, 8) завершенность, 9) справедливость, 9а) порядок, 10) простота, 11) богатство, 12) легкость, 13) игра, 14) самодостаточность [16; 59]. Эти ценности входят в само определение человеческой сущности. Для самоактуализирующихся людей они, однако, выступают не только как объективные ценности Бытия, но и как их личное достояние, часть их личности. А. Маслоу, впрочем, допускает, что все люди могут быть в какой-то степени метамотивированы и границу между самоактуализирующимися и остальными людьми в этом отношении провести трудно.

     Считая Б-ценности частью человеческой природы, А. Маслоу решительно отмежевывается от всяких попыток их сверхъестественного истолкования. Однако он видит лишь одну альтернативу этому — признание их «аспектами биологии человека», имеющими инстинктоидную природу и транскультурный характер. «Эти “конечные истины”,— пишет А. Маслоу,— остаются истинами в рамках определенной системы. По-видимому, они истинны для вида «человек», в том смысле, в каком теоремы Евклида абсолютно верны в рамках Евклидовой системы» [19; 95]. В рамках человечества Б-ценности оказываются универсальными. Культуре же отводится лишь роль фактора, влияющего на их актуализацию, которая может и не произойти. А. Маслоу предполагает, что стремление к духовным Б-ценностям в зародыше содержится в каждом новорожденном младенце, но большинство из них оказываются неспособными реализовать его по причинам, имеющим социальную природу: нищета, эксплуатация, предрассудки [17; 181].

     Исследуя психологию  Бытия, А. Маслоу выявил еще один Б-феномен: плато-переживания (см. [12], [19]). В плато-переживаниях, так же как и в предельных переживаниях, человеку открываются реальность Бытия и ценности Бытия, однако плато-переживания — произвольные, более длительные и менее яркие состояния, характеризующие скорее медитацию и просветление, чем экстатический инсайт. А. Маслоу тесно связывает плато-переживания с трансценденцией, вводящей человека в реальность Бытия. Психологическая теория трансценденции, в частности «теория Z»,— концепция трансценденции самоактуализации — оказалась последним вкладом А. Маслоу в развитие теории самоактуализации.

     В ней А. Маслоу вводит различение двух типов самоактуализирующихся людей: «просто здоровые самоактуализирующиеся личности» и «трансценденты». Первые «живут в мире, чтобы осуществить себя в нем. Они овладевают им, управляют им, используют его в целях добра, как (зрелые) политики и практики. Другими словами, эти люди являются больше деятелями, чем созерцателями, прагматиками, чем эстетами...

Люди другого типа (трансценденты) часто гораздо более сведущи в реальности Бытия (Б-реальность и Б-сознание), больше живут на уровне Бытия.., более очевидно метамотивированы, имеют целостное сознание и более или менее частые «плато-переживания»...» [20; 271]. И тех и других объединяют общие признаки самоактуализирующихся людей; вместе с тем А. Маслоу описывает 24 особенности трансцендентов, которыми «просто самоактуализирующиеся люди» не обладают или же обладают в гораздо меньшей степени. Назовем лишь некоторые из них: для трансцендентов предельные переживания и плато-переживания являются самым главным в жизни; они воспринимают все под углом зрения вечности; они более чувствительны к красоте; они выглядят более таинственными, «неземными» и т.д.

Внезапная смерть помешала А. Маслоу продолжить исследование «новых пластов человеческой природы» (так называется его последняя книга [20]). Однако созданная им теоретическая система, которую мы обрисовали в самых общих чертах, бесспорно привела к существенному изменению облика психологической науки в третьей четверти нашего столетия. 

КРИТИКА ТЕОРИИ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ

     Мы попытались проследить  развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу, выделив пять последовательно переходящих друг в друга трактовок самоактуализации как: 1) высшего уровня и цели развития; 2) высшего мотива; 3) процесса развития; 4) эпизода (предельных переживаний) и 5) предпосылки, отправной точки Бытия. Важно отметить, что между этими пониманиями нет противоречий, движение от первой трактовки к пятой отражает лишь обогащение идеи самоактуализации, более глубокое раскрытие сущности этого явления.

     Хотя изучение самоактуализации продолжалось и после смерти А. Маслоу, прогресс в развитии его идей последователями был относительно невелик. Возникло мнение, что само движение гуманистической психологии должно угаснуть с уходом его лидеров [11]. Одновременно активизировалась критика в адрес различных аспектов гуманистического подхода, в том числе в адрес концепции самоактуализации. Уязвимость концепций А. Маслоу и К. Роджерса по ряду пунктов стала предметом пристального внимания (см. [10], [22]), хотя критика в их адрес возникла одновременно с появлением этих концепций и значительная доля ее исходила и исходит от авторов, причисляющих себя или тесно примыкающих к гуманистическому направлению (Ш. Бюлер, В. Франкл, М.Б. Смит).

     Первым объектом критики  стало само исследование самоактуализирующихся людей, осуществленное А. Маслоу. По мнению многих, это исследование не отвечало критериям научности, в частности критерию повторяемости, и поэтому его нельзя назвать иначе как спекулятивным (см., например, [22; 168]). Особенно резкую критику вызвала субъективность критериев выбора самоактуализирующихся людей. Д. Мак-Клелланд, Ш. Бюлер, М.Б. Смит указывают на то, что эти критерии не могут не находиться в прямой связи с системой ценностей самого автора исследования или по меньшей мере культуры, к которой он принадлежит. Ш. Бюлер убедительно показывает, что осуществление себя у разных людей и в особенности у представителей разных культур часто происходит не путем «самоактуализации», а иными путями [7; 488—489]. Исходя из этого она обвиняет концепцию А. Маслоу в односторонности. Выделяя четыре фундаментальные тенденции человеческой жизни: удовлетворение потребностей, адаптивное самоограничение, творческую экспансию и поддержание внутренней гармонии, Ш. Бюлер утверждает, что самоосуществление как конечная жизненная цель может в разные моменты времени реализовываться в любой из этих четырех тенденций.

     Какие же теоретически  уязвимые моменты находят критики  в самом понятии самоактуализации? Во-первых, это эгоцентричность самоактуализации, которая подвергается критике с самых разных позиций. Последователь А. Адлера X. Ансбахер утверждает, что истинная самоактуализация должна включать в свое определение содействие самоактуализации других [5]. Другой известный автор — В. Франкл противопоставляет идее актуализации собственного Я концепцию реализации человеком трансцендентных ценностей и смысла жизни. Самотрансценденцию человеческого бытия В. Франкл рассматривает как общечеловеческий феномен, а самоактуализацию — как ее побочное следствие. «Человек,— пишет он,— всегда направлен вовне себя на что-то, что не является им самим — на что-то или на кого-то: на смысл, который человек реализует, или на со-человека, с которым он вступает в контакт. И лишь постольку, поскольку человек таким образом трансцендирует самого себя, он и осуществляет себя — в служении делу или в любви к другому» [9; 92]. А. Маслоу наделяет этой особенностью лишь человека, уже достигшего уровня Бытия.

     В приведенной цитате  содержится одновременно критика  и второго уязвимого аспекта  теории самоактуализации, а именно рассмотрения самоактуализации как единственной конечной цели (за исключением уровня Бытия). «Самоактуализация,— пишет В. Франкл,— подобно могуществу и наслаждению, относится к классу тех вещей, которые могут быть достигнуты лишь в качестве побочного эффекта и уплывают от нас в той мере, в какой мы делаем их объектом прямой направленности... Самоактуализация происходит спонтанно, она нарушается, когда ее превращают в конечную цель» [8; 8]. Конечной же целью, по В. Франклу, выступает реализация смысла, который, будучи надличностным, имеет при этом «посюстороннюю» природу.

     Третьим уязвимым  аспектом концепций самоактуализации является отождествление позитивного развития человека с максимальным развитием заложенных в него потенций. Как указывает М.Б. Смит, «пороки и зло точно так же входят в число человеческих потенций, как и добродетель, специализация — точно так же, как всестороннее развитие. Этику нельзя привязать к биологии, как это пытался сделать Маслоу» [22; 172] В. Франкл, также критикуя эту доктрину, названную им «потенциализмом», приводит в качестве примера Сократа, который считал, что он имел все задатки для того, чтобы стать талантливым преступником. Хорошо или плохо, что он не реализовал эти потенции? В. Франкл говорит о необходимости постоянного принятия решений о том, какие из возможностей, потенций заслуживают реализации, о бремени выбора, лежащем на человеке по этой причине, о примате должного (Gesollte) над возможным (Gekonnte) [9; 77—99]. «Всесторонняя самоактуализация не является ни возможной, ни желательной,— замечает в этой же связи еще один автор.— Некоторые из потенций всегда приносятся в жертву, когда человек выбирает определенный путь в жизни... В процессе своей жизни человеку приходится отказываться от многих возможностей, которые несовместимы с его актуальным образом жизни» [23; 140].

     Л. Геллер подвергает  представления А. Маслоу о природе и сущности человека, о развитии его потенций детальному разбору с точки зрения их внутренней логической непротиворечивости. В теории А. Маслоу он обнаруживает принципиальную внутреннюю рассогласованность, затрагивающую представления о природе человека и о «мета-патологиях» — нарушениях самоактуализации. Если природа человека внутренне гармонична, бесконфликтна — тогда мета-патологии необъяснимы. Чтобы сохранить неприкосновенным постулат об истинности и бесконфликтности человеческой природы — краеугольный камень его теории, А. Маслоу должен отказаться от идеи, что все развитие детерминировано «изнутри». Это позволяет объяснить возникновение мета-патологий социальными факторами среды, что приводит, однако, к новому противоречию: в этом случае потребности человека уже не могут рассматриваться как трансисторические и транскультурные; теория самоактуализации теряет свою универсальность [10; 66].

     Мы вплотную приблизились  к четвертому, наиболее существенному  направлению критики теории самоактуализации — критике биологизации природы человека, разрыва между личностью и обществом. Критика по этому направлению ведется как с марксистских позиций ([1], [3]), так и с немарксистских, но по существу достаточно близких к ним [10], [22]. В обоих случаях убедительно показывается невозможность рассмотрения личности как некой субстанции, первичной по отношению к каким бы то ни было социальным взаимодействиям. Теория А. Маслоу оказывается «принципиально ущербной, поскольку она основывается на редукционистской логике» — логике сведения человеческого к набору биологических особенностей, логике, которая «предполагает возможность перевода осмысленного в бессмысленное, символического в несимволическое, социального в несоциальное, нефизического в физическое, негенетического в генетическое» [10; 69, 67]. Такая логика кажется на первый взгляд плохо согласующейся с направленностью А. Маслоу на изучение высот человеческого духа, самого человеческого в человеке. Остановимся на этом моменте несколько подробнее. 

БИОЛОГИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В ТЕОРИИ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ

     «Оглядываясь назад,—  писал А. Маслоу,— мы отчетливо видим, что любая доктрина врожденной греховности человека или любое принижение его животной природы очень легко ведет к некой сверхчеловеческой интерпретации добра, праведности, нравственности, самопожертвования, альтруизма и т.п. Если их нельзя объяснить из самой человеческой природы,— а объяснить их необходимо,— тогда объяснение приходится искать вне природы человека» [19; 36—37].

     В приведенной цитате  четко прослеживается методологическая  направленность А. Маслоу. Сделав предметом своего изучения высшие сущностные проявления человека, он пытается понять их не как проявление чего-то высшего по отношению к человеку, дар Творца или воплощение Абсолютного духа, идеи, а как неотъемлемый и естественный атрибут биологической природы человека. Поэтому единственная научная альтернатива сверхъестественным истолкованиям высших человеческих ценностей, которую видит А. Маслоу,— это связывание всех сущностных стремлений человека, в том числе и стремления к самоактуализации, с его наследственным «багажом», с которым он вступает в мир. А. Маслоу говорит об инстинктоидной природе не только базовых потребностей, но и метапотребностей — высших ценностей Бытия, которые, по А. Маслоу, независимы от культурного контекста, хотя культурные условия играют роль как фактор актуализации этих потребностей. А. Маслоу употребляет даже термин «высшая животность» для характеристики духовной жизни человека [17; 182].