Психология в экстремальных ситуациях

Если нападающий проник в дом, то ситуация может быть резко  осложнена присутствием близких - им тоже угрожает опасность. Заранее следует  предусмотреть меры, исключающие  несанкционированный доступ в жилье посторонних лиц. Особенно часто спешат открыть дверь дети,  поэтому рекомендуется объяснить ребенку необходимость выяснения кто стоит за дверью, прежде чем ее открывать.

Если, несмотря на все  меры предосторожности, посторонний  человек все же проник в дом, немедленно следует вступить с ним в разговор, если отсутствует прямое нападение. Прежде всего выяснить, есть ли у него оружие, насколько он готов к его применению, постараться уговорить его сесть и поговорить мирно, выслушать все его требования. Как правило, в подобных ситуациях важно определиться в том, что реально угрожает, какие конкретные действия может совершить пришедший, коснутся ли эти действия близких, находящихся в помещении, возможно ли дать сигнал о помощи и дождаться ее.

Если в дом проникли несколько человек, ситуация многократно  обостряется. Но все, что говорилось выше относительно переговоров с  группой нападающих в условиях улицы, может быть использовано и в данном случае.

Если нападающий находится  в состоянии алкогольного опьянения и требует еще выпить, не следует выполнять его требование, поскольку неизвестно, как дополнительная доза спиртного на него подействует. Хорошо, если после алкоголя у "гостя" появится благодушное настроение, его потянет на затяжную беседу, в конце которой он к тому же еще и заснет. Но это вряд ли. Чаще алкоголь усиливает агрессивность и может побудить к совершению даже тех действий, которые нападающий не собирался осуществлять.

Как же быть, когда нападающий - психически больной человек? Следовательно, надо быть крайне осторожным в высказываниях и действиях, если что-то в его поведении показалось подозрительным. Лучшая тактика - согласиться с его утверждениями как совершенно справедливыми. Не надо пытаться спорить или переубедить такого человека, тем более утверждать, что он не прав, наоборот, следует подчеркнуть, что его чувства и переживания понятны, но ни в коем случае не "подыгрывать" ему - эти люди чувствительны к фальши, будучи крайне подозрительными.

Если необходимо прервать его, то делать это надо максимально мягко, хорошо бы перевести разговор на тему о его личных интересах, увлечениях, о чем-то положительном. Как только удастся все же получить прямой ответ, следует развить этот сюжет и через него выйти на положительное завершение ситуации.

И еще несколько рекомендаций. Если нападение совершается в  доме, следует оградить от угроз  присутствующих в доме, приняв удар на себя. Если же это невозможно, следует  максимально успокоить их для  того, чтобы их высказывания или  тем более действия не спровоцировали нападающего на резкую агрессию, стараться держать инициативу и упреждать ответы на вопросы, адресованные близким, родным. Этим можно помочь им сориентироваться в том, как следует отвечать и что не стоит говорить.

Можно пытаться предложить нападающему перекусить. Это выигрышная пауза и средство снижения агрессивности, особенно в том случае, если нападающий голоден. Ну и сам факт принятия в доме пищи может повлиять на него, поскольку могут сработать заложенные в подсознании стереотипы прошлых поколений.

Если есть уверенность  что можно оказать нападающему  физическое сопротивление, не следует  медлить. Однако под благовидным  предлогом требуется сократить  дистанцию до партнера, исключить  причинение вреда близким, отвлечь  нападающего непосредственно перед физическим воздействием на него.

Ну а насчет того, стоит  ли дожидаться начала реального нападения, чтобы его успешно отразить, в  качестве аргумента приведем одно из правил времен Петра I: "А не стоит  первого удара ждать, поелику  он таковым оказаться может, что противиться весьма забудешь".

В ситуациях, когда нападающий немедленно требует денег, надо убедить  его в принципиальной готовности это требование удовлетворить, но, поскольку  в данный момент нет в наличии  такой суммы, требование может быть выполнено только при предоставлении отсрочки. Вообще же в ситуациях, когда требуют денег, трудно спрогнозировать ход событий.

Например, требующий денег, оказывается, хорошо знает, какая сумма  и где лежит. Если позволяют условия, необходимо выяснить источник его осведомленности.

Если угрожающий великолепно  информирован и попытки оттянуть или выиграть время успеха не имеют, возможно, лучшим вариантом будет  удовлетворить его "просьбу", как  бы жалко это ни было, - ведь жизнь  и здоровье дороже всего.

Следует иметь в виду, что, если даже вымогатель согласен дать отсрочку в платеже, то он может на время ожидания взять кого-то в качестве заложника.

Следует учесть, что человек, который тем или иным образом  угрожает, также может чувствовать  себя не в своей тарелке, хотя и пытается казаться хозяином положения, не испытывающим ни малейших сомнений в благоприятном для него исходе. На самом же деле - экстремальность ситуации воздействует на всех.

Отметив у нападающего, угрожающего  или вымогателя эмоцию страха, следует усилить ее. Но главное - это чувство меры. Можно ведь до такой степени запугать его, что он совершит явно нежелаемое действие.

Может оказаться важным не только нарастание страха у вымогателя, но и его снижение. Если он успокоился, следовательно, по его мнению, исчезли обстоятельства, которые это состояние вызывали, и ему уже нечего бояться. Можно предпринять действия или высказывания, которые могут вновь его испугать, но не исключено, что он принял окончательное решение и именно теперь стал опасен.

Нелегко общаться с человеком в состоянии гнева. Особенно важно сохранять спокойствие и уметь демонстрировать это ему. Человек в состоянии гнева крайне возбужден, что отражается на его мышлении. Поэтому важно с самого начала попытаться выяснить, что же так разгневало его. Диалог ведется осторожно. Сам разговор об этом может оказать успокаивающее воздействие, подобное эффекту "сброса пара". За состоянием вымогателя необходимо наблюдать в динамике. Если отмечается нарастание гнева (лицо становится более красным, сосуды на лице, шее, руках вздуваются, громкость голоса возрастает или он переходит на крик, кулаки сжимаются плотнее, тело наклоняется вперед) - он дошел до состояния готовности напасть физически. Если же мышцы расслабляются, краснота сходит, кулаки разжимаются, голос становится нормальной громкости и в нем исчезает угроза, ненависть - то вероятность нападения снижается.

Когда приходится сталкиваться с человеком, который высказывает свое презрение, следует быть очень осторожным - от него можно ожидать самого скверного, причем он это может сделать совершенно спокойно, испытывая чувство явного превосходства над окружающими. Если такой человек заметит хоть каплю страха или подобострастия со стороны "жертвы" - вряд ли удастся положительно разрешить экстремальную ситуацию. Неплохо бы попробовать "сбить спесь" с него - демонстрацией уверенности в себе и чувства собственного достоинства, а возможно, и превосходства. Правда, может случиться так, что на презрение наложится эмоция гнева и нападающий станет еще более опасным. С таким человеком очень трудно начать диалог, а вести его еще труднее. Он произносит слова сквозь зубы, как бы делая одолжение тем, что вообще вступает в разговор. Если найти тему, которая бы позволила "разговорить" его, можно апеллировать к нему как к личности, показывая, что его занятие подрывает его человеческое достоинство. Если привлечь взгляд такого человека, да еще без презрения, можно считать, что беседа ведется правильно.

Когда же нападающий в силу неизвестных  обстоятельств демонстрирует отвращение, следует определить, что является причиной возникновения этой эмоции, можно даже задать прямой вопрос: "Я чем-то противен Вам?" Вполне возможно, что данная эмоция непосредственно не касается "жертвы" или вызвана тем, что угрожающему про нее было сказано нечто, что и вызвало отвращение. Порой внесение ясности само по себе резко снижает возможность агрессивного поведения по отношению к Вам.

В случаях, когда угроза осуществляется в форме шантажа (угрожают компрометацией), то, как правило, к активным действиям не переходят.

Прежде всего необходимо уяснить  конкретное содержание информации, послужившей  материалом для шантажа. Беседу с  подобным противником целесообразно  строить таким образом, чтобы  показать ему, что данная информация совершенно не воспринимается как компрометирующая. Если начать подробно интересоваться содержанием, формой, источником получения и другими деталями данной информации, он не поверит, что она для Вас нейтральна. Наоборот, относясь к этой информации как к какому-то недоразумению, которое и внимания то недостойно, можно побудить его более подробно коснуться деталей.

Если информация все-таки является компрометирующей, то необходимо ознакомиться с ее содержанием. Нередко  шантажист пытается передать нечто  на словах, не подтверждая документально. В этом случае позиция должна быть максимально твердой: "До тех пор, пока я не увижу информацию в полном ее объеме, я продолжать разговор не намерен". В какой форме будет эта информация представлена - существенно, поскольку о подлинниках и речи быть не может, надо потребовать копии, а не кем-то реферированный материал. Не зная, насколько полной информацией располагает вымогатель, Вы, даже выполнив его условия, можете снова через некоторое время встретиться с ним и по тому же поводу.

Необходимо также уяснить, кому адресован компрометирующий материал, какой инстанции. И здесь также  уместен вопрос: "Кому же Вы намерены в случае моего отказа эти материалы передать?". На этот вопрос подлежит получить только конкретный ответ, то есть имя этого человека (людей). Это позволит заявить, что данные материалы он может передавать и по этому поводу не следует больше беспокоить. Если же такой прием окажется безрезультатным, необходимо выяснить, когда же шантажист намеревается осуществить задуманное. Это позволит оценить Ваш временной ресурс и решить, что можно, а чего нельзя предпринять.

Получив исходную информацию и оценив ее, можно попросить у шантажиста время на размышление. При его согласии надо использовать его продуктивно: продумайте все возможные варианты, которые могли бы дать шанс избежать наступления вредных последствий, если есть с кем, посоветуйтесь. Следует оценить, какие могут быть потери, если шантажист в ответ на отказ реализует свою угрозу и насколько это существенно сегодня, поскольку информация о прошлом имеет свойство обесцениваться.

Следует взвешенно оценить, предотвратятся ли нежелательные для себя последствия и не будет ли соглашение с шантажистом еще большим компроматом. Может быть, действительно лучше что-то потерять сегодня, отказавшись от "сделки", чем приобрести еще более серьезную угрозу собственной безопасности в будущем.

4. Оценка и диагностика  угрозы по физическим данным  и признакам психического состояния  человека

Чтобы принять правильное решение в экстремальной ситуации необходимо, насколько это возможно, разобраться в том, в какую  ситуацию Вы попали.

Например, в ситуации угрозы применения силы прежде всего следует определиться, насколько она реальна, можно ли избежать наступления нежелательных последствий с учетом происходящего. Если это рабочий кабинет или жилое помещение, то следует учесть, что угрожающий гораздо хуже ориентируется в обстановке, - хозяин же знает, где что лежит, как удобно взять ту или иную вещь. В жилом помещении могут находиться близкие, и угроза может при определенных обстоятельствах обернуться против них. Если действие происходит в помещении, где хозяином является угрожающий, то инициатива на его стороне.

Другая ситуация - улица. В темное время любая угроза воспринимается иначе, чем днем. Тут может срабатывать  установка, что насилие совершается  преимущественно в ночное время, а темнота сама по себе может держать человека в повышенном напряжении. Для объекта, на который направлена угроза, важным является наличие людей на улице, поскольку их отсутствие увеличивает шансы нападающих и, соответственно, уменьшает (ограничивает) возможности защищающегося.

Не меньшее значение имеет количество людей "сопровождающих" угрожающего, их организованность, а  характер взаимоотношений между  ними может сориентировать в том, кто среди них лидер. Это имеет  смысл в том случае, если:

• намерения нападающих заключаются в "вербовке", получении/передаче информации (угроз) через жертву;
• исходящая угроза имеет опосредованный характер, т.е. "нависла" над родными или близкими жертвы и их освобождение зависит от его дальнейших действий.

Характер одежды до определенной степени может свидетельствовать о том, готовился ли к данной "встрече" угрожающий, соответствует ли она (одежда) его намерениям (например, в одежде свободного покроя легче спрятать орудия насилия).

Важно своевременно сориентироваться в том, насколько реальна возможность избежать наступления нежелательных последствий, есть ли возможность ретироваться без ощутимых моральных, физических и материальных потерь.

Видимо, при непосредственном нападении следует взять в  расчет и собственное физическое состояние.

При анализе обстановки следует обращать особое внимание на следующие моменты:

• имело ли на самом деле место то событие, которое использует шантажист. Если информация, которую используют с целью шантажа, не имеет под собой реальной почвы, то не стоит сразу же уведомлять об этом шантажиста. Но иногда может сложиться ситуация, когда само по себе событие имело место, но выглядело оно совершенно иначе, чем это излагается в угрозе. В данной ситуации необходимо оперативно оценить, можно ли будет доказать, как на самом деле выглядело это событие;
• насколько реальна компрометация в случае отказа выполнять требования шантажиста, каковы могут быть последствия, каким способом это будут пытаться осуществить;
• есть ли время для нейтрализации возможных вредных последствий, можно ли получить отсрочку;
• задевает ли угроза близких или касается в данный момент только конкретной личности (это разные ситуации, когда шантажируют наступлением вредных последствий для конкретного лица и немедленно, или, когда угроза направлена на близких жертвы, но в будущем);
• осуществляется ли шантаж по телефону, в письменном виде или при личном контакте с шантажистом.

Необходим анализ не только ситуации, но и шантажиста, который  является существенным элементом ситуации.

Диагностика шантажиста, от которого исходит угроза, может быть весьма фрагментарной, а может быть и достаточно глубокой - все зависит от ситуации. Вряд ли целесообразно выяснять уровень интеллекта или наличие чувства юмора у человека, замахнувшегося для удара.