Психология уголовной ответственности

 

    МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА

 

Специальность: Психология

Учебная дисциплина: Юридическая психология

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

На тему:      Психология уголовной ответственности.

 

 

 

 

Студентка Бабкина Елена  Николаевна

 

 

Город Москва 2010 г.

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Психология уголовной ответственности - самостоятельное направление юридической  психологии (частная теория), обслуживающее потребности законодательства (в том числе в разработке точных дефиниций) и формирование практики его применения; комплекс методологических и методических положений, связанных с механизмом включения психологических знаний в процесс правотворчества и правоприменения. Цель включения психологических знаний в процессы уголовно-правового регулирования - обеспечение максимально детализированного учета особенностей и состояний личности для определения условий и предпосылок уголовной ответственности, ее индивидуализации.

Психологические знания о системе  «личность - преступное поведение – ответственность» необходимы, прежде всего, при разработке и применении понятий, институтов и норм уголовного права, связанных с типовой моделью управляемого поведения в уголовно-релевантных ситуациях, основанными на ней условиями и предпосылками уголовной ответственности (возраст, вменяемость), границами уголовной ответственности в силу определенных свойств и состояний личности либо сложности ситуации (особые эмоциональные состояния, алкогольное или наркотическое опьянение, управление источником, повышенной опасности в экстремальных условиях и пр.), разграничением обоснованного риска, неосторожной вины, общими началами индивидуализации наказания, включая степень осознания виновным отягчающих обстоятельств.

Целью данной работы явилось изучение психологии уголовной ответственности  и ее особенностей.

Для достижения поставленной перед  нами цели необходимо решить следующие  задачи:

1. Изучить понятие уголовной ответственности и его особенностей;
2. Изучить понятие психологии уголовной ответственности;
3. Изучить основания, понятийный аппарат психологии уголовной ответственности;
4. Изучить взаимосвязь уголовно-правового регулирования и психологии.

Объект исследования  психология.

Предмет исследования – психология уголовной ответственности.

Теоретической базой изучения психологии уголовной ответственности явились  труды таких авторов, как Трайнин А. Н., Кругликов Л. Л., Костарева Т. А., Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кудрявцев В. Н., Петражицкий Л.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Понятие  уголовной ответственности и  ее место в социально-правовом пространстве

1.1 Понятие уголовной  ответственности

Уголовная ответственность в содержательном плане есть разновидность правоотношения, входящего в механизм уголовно-правового регулирования.

Как правоотношение уголовная ответственность  предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и принуждении его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи с этим лишения личного или имущественного характера: ограничение правового статуса, в результате чего происходит своеобразная переакцентовка в сочетании его прав и обязанностей. Превалируют в этом случае обязанности, а подчиненное (ущемленное) положение занимают права. Объяснить это можно тем, что фактом совершения преступления виновный сам приводит в действие уголовно-правовую норму, акцентированную на его правовой обязанности - принять как должное деформацию правового статуса, понести наказание и восстановить нарушенные законные права потерпевших. Только в таком контексте можно признать справедливым замечание о том, что ответственность является внутренним регулятором поведения. В этом плане как раз и находит свое выражение одна из функций уголовной ответственности - эффективно воздействовать на сознание и психологию преступника, чтобы вызвать положительную для общества психологическую «встряску» правонарушителя, переустройство его интеллектуально-волевых качеств [2].

В этой связи можно заметить, что  объектом правоотношения уголовной  ответственности (в широком смысле) можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление. Уголовно-правовые регулятивные отношения могут воздействовать на личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, лишь через отношения уголовной ответственности. Именно это и обусловливает совпадение их совместного объекта воздействия. Говоря об ограничении правового статуса, следует особо подчеркнуть, что это лицо остается гражданином своего государства и имеет комплекс обязанностей и прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением к уголовной ответственности. Сказанное еще раз подчеркивает мысль о том, что реализация уголовной ответственности происходит в строгих рамках конкретного регулятивного правоотношения, которое возникло в связи с совершением преступления [15].

Субъектами правоотношений уголовной  ответственности являются, с одной  стороны, лицо, совершившее преступление (носитель правового статуса), с другой - государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это, однако, один аспект их взаимоотношений (по нисходящей линии). Другой заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать (взаимоотношения по восходящей линии). Думается, что анализ уголовной ответственности с позиции ее содержания, структуры и функции, т. е. с позиции ее как отношения, значим главным образом для правильного выявления места и роли государственного принуждения (а, в конечном счете - и наказания) в структуре уголовного регулятивного правоотношения. Последнее же позволит определить социально-правовое значение уголовных санкций, их взаимодействие, с одной стороны, с уголовной ответственностью, а с другой - с уголовным наказанием.

Изложенное, позволяет выявить цепочку взаимосвязанных звеньев в решении вопроса о понятии уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых случаях - уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Возникая в рамках регулятивного отношения, уголовная ответственность, однако, реализуется не сразу. Лишь в двух случаях она может быть прекращена мгновенно: либо с выстрелом, лишившим жизни приговоренного судом к смертной казни, либо со смертью (естественной или криминально-насильственной) творца преступного деяния. Во всех же остальных случаях уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации [9].

На первой стадии - привлечения  к ответственности - она может  реализоваться: а) в форме ограничений  уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, меры пресечения); б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.).

Вторая стадия - назначение наказания - включает три формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.);

б) условное освобождение; в) реальное назначение уголовного наказания.

В содержании третьей стадии - исполнение наказания - она реализуется: а) в  форме ограничений, обусловленных  спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; б) в форме замены одного вида наказания  другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).

Четвертая стадия - судимость (следствие  уголовной ответственности) - реализуется  в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями  права (например, запрет на занятие определенных должностей).

Указанные стадии, обладая относительной  автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют  себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений регулятивного типа.

Вместе с тем было бы ошибочным  отождествлять регулятивные правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение (близость) заключается  лишь в том, что они действуют  в одних и тех же временных  параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-правовых ограничений - судимости. Правоотношения уголовной ответственности составляют лишь юридическое содержание регулятивных. Функция регулятивных правоотношений заключается в том, чтобы наполнить правоотношения уголовной ответственности конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной ответственности - в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего преступление. И наконец, задача регулятивных правоотношений - создать все необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности. Задача же правоотношений уголовной ответственности - реализовать эту ответственность либо частично, либо в полном объеме [11].

Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как  правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.

 

1.2 Объективно-субъективная  природа уголовной ответственности

Уголовная ответственность, будучи по своей социально-правовой функции  объективной категорией, содержательно  заключает в себе и субъективные моменты. Объективная и субъективная ее стороны, прежде всего, выражают вовне специфику собственно ответственности как уголовно-правовой категории, которая, возникнув, существует объективно (реально), независимо от того, желательна она для лица, совершившего преступление, или нет. Кроме того, они отражают и глубину личного чувства ответственности. Объясняется это, очевидно, тем, что уголовная ответственность, возникшая как внешняя (по отношению к отдельному индивиду), социально-правовая форма взаимосвязи преступника с отдельным человеком или обществом, в результате интериоризации (т.е. перехода извне внутрь) способна породить, а в большинстве случаев и порождает, наряду с другими факторами социальной действительности, осознание людьми чувства ответственности по поводу благ других людей или общественных благ, охраняемых всем комплексом социально-правовых установлении. Этим в определенной степени можно объяснить то, что большое число людей соблюдают законы (в том числе и уголовные) в силу своей внутренней привычки, ставшей для них жизненной необходимостью [1].

Взгляд на уголовную ответственность  как на правоотношение (правоотношение уголовной ответственности) позволяет, в свою очередь, определить оптимальную дозировку соотношения объективного и субъективного признаков состава преступления, что воплощается в объеме уголовной ответственности и характере мер государственного принуждения, применяемых к конкретному лицу, совершившему преступление.

Наше отечественное уголовное  право исходит из признания двуединого, объективно-субъективного основания  уголовной ответственности, таким  образом, подчеркивая свой релятивный (относительный) характер. При этом объективные и субъективные элементы основания уголовной ответственности не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а образуют единое основание уголовной ответственности. В решении этого вопроса недопустима как недооценка, так и переоценка объективного и субъективного моментов, на основе которых в каждом конкретном случае определяется не только объем уголовной ответственности, но и вид и размер назначаемого наказания, а также ряд других моментов, существенно влияющих на правовой статус осужденного. Для цивилизованного уголовного права является аксиомой тезис о том, что намерения и убеждения человека, как бы порицаемы они ни были, не влекут уголовной ответственности, если они не воплощены в деяние. В этом плане недооценка объективных признаков основания уголовной ответственности за счет гипертрофирования субъективных неизбежно приведет (и приводит) к беззаконию и произволу [12].

Вопрос о соотношении объективных  и субъективных элементов в основании  уголовной ответственности очень важен, помимо всего изложенного, в реализации таких принципов уголовного права, как неотвратимость уголовной ответственности и наказания, индивидуализация уголовной ответственности и наказания. Известно, что персональная уголовная ответственность является необходимым условием ее индивидуализации [10].

 

1.3 Место уголовной  ответственности в социально-правовом  пространстве

Уголовная ответственность в широком  плане является реально существующим феноменом, определяемым совместной деятельностью  людей при наличии свободы их сознания и воли. Вместе с тем ответственность, в том числе и уголовную, нельзя рассматривать лишь как «продукт», результат социальной взаимосвязи человека и общества. Она, в свою очередь обладает активным, динамичным началом, дающим возможность реального воздействия (как элемент механизма уголовно-правового регулирования) на процессы общественного развития. В этом плане об институте уголовной ответственности можно говорить как об одной из важных упорядочивающих и организующих форм взаимосвязи человека, общества и государства [4].