Психология допроса потерпевшего и свидетеля

Умение найти  нужный индивидуально-психологический  подход к допрашиваемому - одна из основных задач следователя. Этот подход предусматривает  учет возраста, пола, образования, профессии, жизненного опыта допрашиваемого, уровня культуры, интересов, взглядов, испытываемых в момент допроса психических состояний.

К внешним коммуникативным  качествам следователя относятся  внешний вид, физические данные, манера поведения, стиль одежды и т. п. Подтянутость, аккуратность, простота, общительность  следователя, скромный, деловой стиль  одежды, внимательность, доброжелательность - все это способствует появлению  доверия, готовности к общению со стороны допрашиваемых.

Необходимо учитывать  и психологическое состояние  свидетеля, пришедшего на допрос, так  как для большинства людей  вызов к следователю является необычным событием, вызывающим волнение и растерянность. Помехой на пути установления надлежащей психологической  обстановки допроса становятся и  отдельные психологические качества свидетеля, в частности недоверчивость, замкнутость, чрезмерная стеснительность, необщительность [19, с.44].

Допрос свидетелей и потерпевшего разделяется на четыре стадии: 1) установление психологического контакта с допрашиваемым; 2) свободный рассказ допрашиваемого; 3) постановка уточняющих вопросов; 4) ознакомление с протоколом и магнитной записью показаний:

1)Установление следователем психологического контакта с допрашиваемым, как ранее отмечалось, является необходимой предпосылкой достижения цели допроса. "Под психологическим контактом с допрашиваемым, - отмечает Р. С. Белкин, - понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины" [3, с. 78].

2)После установления контакта с допрашиваемым следователь предлагает ему рассказать все известное по делу. Данный этап допроса называется свободным рассказом допрашиваемого, в процессе которого он излагает известные ему факты в той последовательности, которую он избирает сам или которую ему рекомендует следователь.

Следователю не рекомендуется прерывать вопросами  или репликами свободный рассказ  допрашиваемого, чтобы не сбить его  с последовательного изложения  обстоятельств, имеющих отношение  к делу.

3)В ходе свободного рассказа или после его окончания, если следователь увидит, что допрашиваемый значительно отклоняется от интересующих следствие обстоятельств, он может задавать дополняющие, уточняющие, контрольные вопросы. Следователь должен при этом внимательно следить за формой их постановки, за своей интонацией, контролировать свою мимику и жесты, так как и они могут оказывать внушающее воздействие. Установив мотивы дачи ложных показаний, следователь должен стараться убедить недобросовестного потерпевшего, свидетеля в необходимости изменить позицию.

Как показывает следственная практика, во многих случаях  допрашиваемые забывают какие-то отдельные  детали интересующего следствие  события. Забывание - естественный процесс, поэтому следователя должно настораживать  не столько то, что допрашиваемый  забыл какие-то факты, сколько то, что он слишком легко приводит подробности давно происшедшего события: это может свидетельствовать  о заученных показаниях. Более прочно запоминает обстоятельства события потерпевший, поскольку пострадавшим лицом они воспринимаются и переживаются эмоционально, но и у этого лица запоминание может иметь определенные пробелы.

4) В ходе заключительной части допроса следователь различными способами (рукопись, машинопись, магнитофонная запись) фиксирует полученную в результате допроса информацию и представляет эту информацию уже в письменном виде допрашиваемому, который, подтвердив правильность записанного в протокол, его подписывает.

Таким образом, для  достижения целей допроса следователю  или органу дознания, прежде всего, необходимо установить психологический  контакт с допрашиваемым. Это  способствует раскрепощению потерпевшего или свидетеля, а значит, и получению  наиболее достоверных фактов. При  этом используются основные приёмы установления так называемого психологического контакта:

• убеждение допрашиваемого в объективности следователя; внушение ему уважения к следователю;
• вызов у допрашиваемого интереса к даче показаний, к процессу общения со следователем;
• создание и поддержание в ходе допроса спокойной деловой обстановки без лишней напряжённости;
• проявление при допросе тактичности, выдержанности, соблюдение культуры речи;
• снятие эмоционального напряжения, если допрашиваемый сильно взволнован;
• проявление заботы о соблюдении прав допрашиваемого и об удовлетворении его законных интересов.

Важным условием получения правдивых, достоверных  и полных показаний является их анализ в процессе допроса и правильная оценка, а также выяснение позиции  допрашиваемого.

1.2 Особенности оценки показаний свидетелей и потерпевших

Уголовно-процессуальный закон лишь в самой общей форме  указывает на то, кто может быть допрошен в качестве свидетеля -  любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Показания свидетелей - самое распространенное средство установления обстоятельств дела. Кроме того, использование сведений, содержащихся в этих показаниях, является действенным средством проверки доказательств, полученных из иных источников. Наконец, свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, позволяющих дать правильную оценку его собственным показаниям (например, о состоянии зрения, слуха и т.д. [9, с.173]. По процессуальной природе, предмету допроса и содержанию к показаниям свидетеля близко примыкают показания потерпевшего. Они также представляют собой сообщение лица на допросе о фактах, относящихся к делу, которые это лицо воспринимало непосредственно или о которых слышало от других лиц (узнало из документов).

Показания потерпевшего могут относиться ко всему кругу  обстоятельств, подлежащих доказыванию, причем объем его осведомленности во многих случаях шире, чем объем осведомленности свидетеля.

Оценка показаний  свидетеля и потерпевшего заключается  в определении значения, содержащихся в них сведений для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию  по делу. Для этого необходимо определить допустимость этих сведений, их относимость, достоверность и место в системе  доказательств, т.е. установить, является ли полученная информация прямыми или косвенными доказательствами, первоначальными или производными.

При оценке показаний  свидетеля и потерпевшего учитываются  четыре основных фактора:

- условия формирования показаний - объективные и субъективные;

- особенности личности допрашиваемого;

- его процессуальное положение;

- его отношение  к делу и участникам процесса.

Относимость к  делу сведений, содержащихся в показаниях, определяется их сопоставлением с предметом  допроса. В зависимости от характера связи с устанавливаемым обстоятельством сведение, полученное от допрашиваемого, может стать прямым или косвенным доказательством. Определение достоверности – это установление соответствия показаний объективной действительности (т.е. доказано настолько полно, что это не вызывает сомнений).

Анализ показаний  является предпосылкой к применению тактических приемов, непосредственно направленных на получение достоверных, правдивых и полных показаний, и в то же время - самостоятельный тактический прием, основанный главным образом на логике и психологии.

Говоря об оценке показаний, имеется в виду тактический прием допроса -  криминалистический анализ, основной целью которого является установление способности допрашиваемого к правильному и полному восприятию своих показаний [16, с. 233]. Такой анализ показаний органически связан с применением других тактических приемов, в том числе по преодолению у допрашиваемого лица установки на ложь. Если свидетель или потерпевший  дает достоверные и правдивые показания, а следователь, не оценив их достаточно правильно, применяет тактические приемы допроса по преодолению установки на ложь, то это может сбить допрашиваемого и вызвать недоверие к следователю, упорно не желающему верить правдивым показаниям.

Для того чтобы создать условия для оценки показаний в смысле их достоверности, правдивости и полноты, необходимо соблюдать правило о том, чтобы допрашиваемый сообщал известные ему сведения, относящихся к делу, со всеми подробностями и обязательно указывал, во-первых, откуда ему известны сообщаемые сведения, воспринял ли он сам соответствующие факты (когда, где, при каких обстоятельствах) или узнал от других (от кого именно, когда, где, при каких обстоятельствах), во-вторых, кто может подтвердить сообщаемые сведения и каким образом они могут быть проверены. Это не только создает условия для оценки показаний, но и побуждает допрашиваемого более ответственно относиться к своим показаниям, корректировать их путем самоконтроля, не давать волю фантазии.

Если сведения, содержащиеся в показаниях, противоречат другим доказательствам, не следует  сразу же делать вывод о ложности показаний, так как не исключено  добросовестное заблуждение допрашиваемого, забывание, различные "наслоения", образовавшиеся к моменту дачи показаний [8, с.56].

Важным и существенным методом оценки правдивости и достоверности показаний является проверка их внутренней согласованности.

Существенные  противоречия в показаниях одного и  того же лица в отношении определенных обстоятельств - явный признак ложности одного из этих показаний или всех их. Известно, что если человек воспринял те или иные обстоятельства в действительности и достаточно хорошо их запомнил, то в его рассказе о них не будет путаницы, а повторное сообщение о таких обстоятельствах существенно не будет отличаться от первоначального. Правдивость и достоверность показаний проверяется также путем выяснения, мог ли допрашиваемый знать сведения, о которых он показывает, располагал ли он соответствующими источниками, достаточно ли благоприятными были условия восприятия. Иногда сообщаемые сведения могут оказаться неправдоподобными. Например, потерпевший или свидетель сообщает, что узнал в лицо какого-то человека, хотя это было темной ночью и на большом расстоянии; или свидетель, обладающий нормальным слухом, заявляет, что не слышал криков о помощи лица, шедшего с ним рядом.

При оценке правдивости  показаний не следует пренебрегать личным наблюдением за допрашиваемым. Известно, что психическая деятельность сопряжена с физиологической и, таким образом, проявление психической деятельности, ее характер могут быть прослежены по внешним физиологическим проявлениям человека [6, с. 198]. Во всяком случае страх свидетеля и потерпевшего перед ответственностью за ложные показания, как правило, не может не отразиться на поведении допрашиваемого. Например, продолжительные паузы при даче показаний, если они не связаны с попытками вспомнить забытое, нередко свидетельствуют о борьбе, происходящей в сознании допрашиваемого – между желанием сказать то, что он должен в силу требований закона и морали, то есть правду, и между тем, что ему хочется сказать в силу каких-то причин (в этот момент очень уместно вмешательство следователя или органа дознания во внутренний конфликт допрашиваемого, например, путем напоминания об ответственности за ложные показания). Об этом же состоянии допрашиваемого может свидетельствовать сбивчивая речь после довольно гладкого рассказа, противоречивые суждения, неуверенный тон, слезливость, неожиданно появившиеся непроизвольные движения. На практике обычно по тем вопросам, по которым свидетель или потерпевший дает правдивые показания, он говорит достаточно свободно и подробно, а как только доходит до обстоятельств, которые допрашиваемый не намерен излагать правдиво, становится неразговорчивым, путается. Всё же необходимо отметить, что очень гладкая речь не всегда свидетельствует о правдивом рассказе. Более прочно запоминает обстоятельства события потерпевший, так как они обычно ярче воспринимаются пострадавшим лицом, чем свидетелем, но и запоминание потерпевшим имеет свои недостатки в силу стрессовой ситуации, произошедшей с ним и возможного последующего шока.

Подводя итог выше изложенному, следует сделать вывод о том, что ложность показаний при их сопоставлении с другими доказательствами будет обоснована главным образом в следующих случаях:

а) при противоположном освещении или отрицании обстоятельств, достаточно установленных другими доказательствами. Например, свидетель утверждает, что обвиняемый находился в то или иное время в определенном месте (и тем самым подтверждает его алиби), тогда как из других проверенных доказательств явствует, что он был на месте преступления в тот момент, когда оно было совершено; или потерпевший утверждает, что в момент наезда на него автомашины он шел по пешеходной дорожке и был трезв, тогда как из протокола осмотра места происшествия и справки медицинского учреждения, куда был доставлен потерпевший, известно, что наезд произошел в 30 метрах от пешеходной дорожки, и потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

б) при явно неполном освещении. Например, свидетель утверждает, что между слесарем и мастером в его присутствии происходила ссора из-за того, что мастер сделал слесарю замечание по поводу его работы, и в ответ на это слесарь только выругался; показаниями же мастера и двух других рабочих установлено, что слесарь не только выругался, но и замахнулся на мастера и грозил расправой. Или потерпевший от грабежа заявляет, что на него напали двое мужчин, тогда как свидетели, наблюдавшие это событие, показали, что преступник был один;

в) при ссылках  на плохую память или забывчивость по поводу обстоятельств, которые допрашиваемый  по характеру этих обстоятельств  и условий их восприятия не мог не запомнить. Например, свидетель заявляет, что забыл, была ли драка в его присутствии и ничего не помнит о ней, хотя после этого события прошло немного времени и о нем он очень подробно рассказывал знакомым.

Таким образом, правдивыми могут быть не только достоверные, но и не вполне достоверные показания, если причиной последних были добросовестное заблуждение, неполнота восприятия или забывание. А правильная оценка показаний свидетеля, потерпевшего является результатом профессионализма следователя.

ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИИ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ

Особенность производства допроса свидетеля заключается  в том, что, во-первых: свидетелем может  быть любое лицо (за исключением  тех, которые указаны в ст. 60 УПК  РБ), которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых: свидетель может дать информацию более «объективную», чем заинтересованные стороны в деле, так как он занимает позицию «со стороны» (это не означает, что показания  свидетеля имеют  преимущество перед показаниями  обвиняемого и потерпевшего) [17, с. 7].